作者查詢 / starcloud
作者 starcloud 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共16894則
限定看板：全部
看板排序：
全部politics6747PublicIssue3777KMT2681Palmar_Drama908DPP783Gossiping409Ocean286movie87Nintendo85BioHazard81hypermall73HwangYih56Biology53NSwitch48MAC45HatePolitics44Golden-Award42PresidentLi40NDS38TSU35Master_D32CSI25NTUniNews25SWORD25SKYU24FinalFantasy19BioMedInfo16magic_silver16AboutBoards15CTSH9230115PhD15Bioindustry14Modchip12Policy12iOS10MobileComm10NEW_ROC10NCCU_SEED9Violation9Christianity8GetBackers8IA7graduate6japanavgirls6Mind6NCUT-IM6Weyslii6car5Education5feminine_sex5FuMouDiscuss5I-Lan5KingdomHuang5MacShop5Tin-Ha5XiangSheng5DV4HLHS5thU4MdnCNhistory4a-diane3AOE3Biotech3Chan_Mou3iPod3NTPUyouthCOM3PoliticLaw3PublicAffair3Wine3AfterPhD2ASHS-93-li2Buzz_Service2ChthoniC2ComicHouse2Detective2HK_Comics2kochikame2LAW2love-vegetal2MATLAB2MP3-player2NTPU-CSIE932NTUT_EE490A2ONE_PIECE2Python2SayLove2Teacher2AaronKwok1Ariel_Lin1BAHAMUT1Blog1Boy-Girl1BuyTogether1CD-R1China-Drama1ck53rd3031ck53rd3101cksh76th171cksh79th011cksh80th3071Cobras1Coffee1CSMU-MT941Datong1DC1dog1DragonQuest1Eason1FITNESS1FJU-Laws931FJU-Stat95A1Flickr1France1FuHo14th3421Gamesale1GIEE_941Gintama1GreenParty1Gulong1HBB7151HCSH_10th3121HK-movie1Hotel1HSNU_9841ILSH-953131JohnnysJr1KS91-3191KS95-2061KS96-3141LTK1Lun-mei1medache1media-chaos1Motel1MUSTMIS1Navy1NCCU08_EA1NCCU08_Ethno1NCCUCrosTalk1NCHU-FINGRAD1NCKU_CSIE931NCU94Stat1NDHU-phy951NDMC-PH241NTHU_STAT941NTNU-SLM931NTNU-SLM941NTNU-SLM951NTOU-MME-99B1NTU1NTUE-PD011NTUEE-Lab5301NYUST99_FING1Odoko-juku1paranormal1PCSH91_3051PDA1PT-961pts1PushDoll1Road_Running1SAN1Soft_Job1SOUNDFILM1specialman1StupidClown1Taoyuan1TheMatrix1Tou-Liu923141Trans-nthu1TTU-AMath1TYSH48-3011Wan-Ray-An1WRADPE1WuLing46-3171YLclub1YMU_BME951<< 收起看板(176)
15F推: 不會是無忌天子 愁月先子 傲笑紅塵的類似戲碼吧09/30 15:50
1F推: 有時候會覺得 這也不能拆 那也不能動140.113.55.185 09/28 17:33
2F→: 煩不煩啊140.113.55.185 09/28 17:33
Re: [討論] 丟書只是維安問題
[ PublicIssue ]5 留言, 推噓總分: +2
(11年前)
5F推: 說實話 民主國家的元首 不被嗆聲就少了點甚麼啊09/27 23:02
Re: [討論] 民主機制的邏輯是什麼？
[ PublicIssue ]36 留言, 推噓總分: +3
(11年前)
2F→: 實際上是 妳的算法無法替代 不是嗎?09/27 14:32
3F→: 光是6%就有很大的數字問題了09/27 14:33
8F→: 先說一下 按照這個概念 不是6% 是10%09/27 14:34
10F→: 你可以因為這10%的基載 少開10%的燃油跟天然氣09/27 14:35
12F→: WAHAHA數字在這邊妳可以算09/27 14:35
33F→: 樓上說假的 就請把真的拿出來09/27 22:40
Re: [討論] 民主機制的邏輯是什麼？
[ PublicIssue ]154 留言, 推噓總分: +17
(11年前)
34F推: 6%到底哪來的09/27 14:30
79F→: 無視你還回 為什麼在獨立 服貿 正名法理這些議題上09/27 22:41
80F→: 論述有理 舉證有據 理性清晰 邏輯分明的這個版09/27 22:42
81F→: 在這個議題上居然要訴諸感性價值跟無視這些手段?09/27 22:43
86F推: 你回答得跟我問得不衝突啊 就是如果可以在這些上09/27 23:55
87F→: 做到這種程度 在電力能源的議題上卻做不到?09/27 23:55
88F推: 能源跟吃飯一樣是普世價值 民主反而不是啊09/28 00:18
89F推: 說實話 能源也有人類追求價值 大量 低價 乾淨 普及09/28 00:23
90F→: 那為什麼能源議題上反而無法追求這點 這才是反對的09/28 00:24
91F→: 有能源 跟 缺能源 你覺得歷史上因為不民主造成的動09/28 00:24
92F→: 亂死亡多 還是因為爭能源 造成的動亂死亡多?09/28 00:25
93F→: 能源對人民的價值就跟糧食一樣 比民主還要基本09/28 00:25
94F→: 不能在這些訴求上用理性來把擁核打趴才是奇怪的事啊09/28 00:27
97F推: 我說啦 我好奇為什麼有這麼基本的價值存在 卻無法09/28 00:38
98F→: 用像服貿的時候 如此理性的科學分析出這對台灣不利09/28 00:38
99F→: 的論述出來啊09/28 00:39
100F→: 不要忘記那時候可是做到每個產業的影響分析都講解的09/28 00:39
101F→: 清清楚楚說影響層面到哪裡09/28 00:39
102F推: 所以還是沒有回應到為什麼做不到啊09/28 00:42
103F→: 其實答案你自己心裡也有數不是嗎 沒興趣就別回了09/28 00:43
104F→: 連環保價值現在都被打趴的時候 交集又在哪裡?09/28 00:43
105F→: 省點電也不會無法生存 把電換成民主會不會很可笑09/28 00:46
106F→: 如果你會的話 大概就應該要明白我的意思了09/28 00:46
107F推: A跟B兩者都一樣是10萬年以上的廢物 所以在價值判斷09/28 00:52
108F→: 上就會變成哪個比較好處理不會亂跑 XD09/28 00:52
109F→: 所以這不是價值判斷問題 是忽略某一方面的問題09/28 00:53
110F→: 說實話 如果真的有篇文章說把核四替代調換成火力09/28 00:53
111F→: 是多少 所以我們可以用這些CO2代換掉核廢物的文章09/28 00:53
112F→: 也可以說服很多擁核的 但是實際上也是沒有09/28 00:54
113F→: 至於統獨是不是失去民主 我會用你最愛的絕對安全09/28 00:54
114F→: 論 獨立戰爭來回(我真的很不愛這個論點就是)09/28 00:55
115F→: 至於民主少一點 我覺得美國911之後的民主就比911之09/28 00:56
116F→: 前 少了......多少也是你所謂的價值判斷吧 XD09/28 00:56
117F→: 閒聊而已 你可以不用回啦09/28 00:57
118F推: 還有喔 我沒有要說服你的意思就是09/28 00:59
119F→: 坦白說啦 能源是國力 就是維持我們民主的必要手段09/28 01:00
120F→: 因為植被真的越來越少 沒有變多啊 人類的活動面積09/28 01:01
121F→: 與植被面積真是互相競爭啊 哀哀09/28 01:02
123F推: 這點就是你想錯了啊 不是養活是要變強 所以不會省下09/28 01:04
125F→: 因為要求不是養活而已 至於台灣的喔 人口減少有可能09/28 01:04
128F→: 沒人反駁啊 我也說了 能源就是越用越多09/28 01:05
129F→: 你就算換掉工業水準也一樣 就是會越用越多09/28 01:05
131F→: 真的負成長在來講吧 我是說真的 如果負成長就那就是09/28 01:06
132F→: 不要說環境 連民主都保不住了09/28 01:07
150F推: 有啊 把現實揭露出來 讓人民選擇的資訊增加09/28 05:00
151F→: 怎麼會沒有意義 我們沒有在說服對方 但是我們的資訊09/28 05:00
Re: [討論] 民主機制的邏輯是什麼？
[ PublicIssue ]15 留言, 推噓總分: +1
(11年前)
4F推: 實際上是加起來都不可能啊 因為整體使用會持續上升09/27 13:37
5F→: 如果要同時間做這些 就是日本被赤字壓垮到重啟核電09/27 13:38
6F→: 你提的東西有個國家已經努力兩年多了 他們的核經驗09/27 13:38
8F→: 舉世最糟 卻依然被迫擁抱核電09/27 13:39
Re: [討論] 丟書只是維安問題
[ PublicIssue ]44 留言, 推噓總分: +6
(11年前)
14F推: 樓上的可以換成 如果有另一個政府做出獨立宣言後09/27 13:21
15F→: 不同立場學生憤而以中華民國憲法丟擲總統 適當與否?09/27 13:23
17F→: 其實我覺得要嘛都可以 要嘛都不行 如果要表現高度09/27 13:24
19F→: 就要你可以 我不屑這樣子了09/27 13:24
22F→: 就說另一個政府了啊 風水會輪流轉的09/27 13:25
24F→: h大 但是我是建議都不要比較好09/27 13:26
25F→: 畢竟誰知道會不會有天是砸到頭 打死人09/27 13:26
Re: [討論] 丟書只是維安問題
[ PublicIssue ]31 留言, 推噓總分: +5
(11年前)
9F推: 是啊 你用甚麼標準在看問題 你的敵人也可以用同樣的09/27 12:41
10F→: 標準來看你的問題09/27 12:41
17F推: 你的作為就反應你的標準 如果你覺得你的標準合理09/27 12:49
18F→: 那就要小心有人會用你的標準來對付你 這我支持市長09/27 12:49
20F→: 一件事情如果被定義成公民的權利 那風水輪流轉的時09/27 12:50
21F→: 後就會有別的不同意你的公民出來做一樣的事了09/27 12:51
23F→: 民主就是要看這種雙重標準導致出來的鬧劇啊09/27 12:52
25F→: 講跟做畢竟有差啊09/27 12:52
27F→: 憑自己的利益與立場 不是喜好09/27 12:53
[討論] 丟書只是維安問題
[ PublicIssue ]146 留言, 推噓總分: +29
(11年前)
101F推: 如果可以丟陳水扁 就可以丟馬英九09/27 13:17
103F→: 然後彼此沒有道德高度的問題 只有立場利益的問題了09/27 13:18
Re: [討論] 民主機制的邏輯是什麼？
[ PublicIssue ]6 留言, 推噓總分: +2
(11年前)
5F推: M大 xxyxx就不是嗎09/27 02:32