Re: [討論] 丟書只是維安問題

看板PublicIssue作者 (^_^)時間11年前 (2014/09/27 12:55), 11年前編輯推噓6(6推 0噓 38→)
留言44則, 9人參與, 7年前最新討論串3/17 (看更多)
有些(推)文真是不知道怎麼吐槽比較省時間... @@ 先分享一下這篇 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1411757153.A.9DC.html 做一件事情有沒有正當性 除了"做這件事情"本身，你無法把"做這件事情的出發點"分割來看 如果拿書丟別人是為了"爽"，這樣的確沒有正當性 但如果拿書丟別人是為了"緊急避難行為"(純舉例，非此次丟書狀況)， 這樣你會說沒有正當性嗎? 所以，如果討論只圍繞在"丟書"這件事情上 而不去探就背後的動機是否合理，是否有其他體制內可替代方案 是否有時間上的急迫性，是否有權力/義務上的不對等 以及同樣的狀況下，以後如果遇到了是否有更好的方案可行等等等 如果只會在乎"丟書"本身...說直接的，公民已經很忙了，討論要盡量不要只談表面... 另外再說一下 幾乎所有的抗爭都會影響到其他人，或多或少而已 今天丟書影響的是總統以及維安人員，但幾乎沒有傷害性 罷工影響的人數和時間更久，對國家傷害更大 但先進國家反而會把罷工體制內化，而不是只會譴責罷工行為，為何? 因為"抗爭"有其必要性，某些抗爭帶來的好處也大於抗爭造成的損失 兩害相權取其輕 體制內化也可以將損害控制在大家都還能"忍受"的範圍內 也才能盡可能減少損失範圍， 有了遊戲規則，現場也才較好提醒自己界線在哪 總好過每次都要民眾自律，那誰來要求政府自律? 那為什麼今天丟書，還要去討論到之前政府的行為正當性? 廢話，如果政府一直有想要照遊戲規則走，而不是只想以合法掩護非法 誰想要走體制外抗爭? 誰不想要只從體制內就能來改善台灣? 所以才會有人一直很想反觀政府 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.197.219 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411793755.A.372.html ※ 編輯: hsnumax (123.195.197.219), 09/27/2014 12:56:26
推
09/27 12:57, , 1F
丟那本書還蠻有意義的 可惜新聞輕描淡寫
09/27 12:57, 1F
→
09/27 12:58, , 2F
但學生的想法 或許代表 年輕人對未來的絕望
09/27 12:58, 2F
→
09/27 12:59, , 3F
反觀「馬」政府是剛好對照他們那一伙的在「扁」政府
09/27 12:59, 3F
→
09/27 12:59, , 4F
時期怎麼樣用二套標准的
09/27 12:59, 4F
→
09/27 13:00, , 5F
大家都熟知520分水嶺只是代表之一而已
09/27 13:00, 5F
→
09/27 13:03, , 6F
紅杉軍是表達意見 反核是 妨礙交通
09/27 13:03, 6F
→
09/27 13:04, , 7F
先不論議題 但都佔同一條路 評論卻不同
09/27 13:04, 7F
→
09/27 13:16, , 8F
同意你無法把前因後果背景關係都切掉來衡量
09/27 13:16, 8F
→
09/27 13:16, , 9F
事件應該至少以人事時地物來描述 而不是單純動作
09/27 13:16, 9F
→
09/27 13:18, , 10F
例如殺人不對 最少也有個緊急避難作為例外
09/27 13:18, 10F
→
09/27 13:19, , 11F
所以命題應該可修正為 在馬政府做出統一宣言後
09/27 13:19, 11F
→
09/27 13:20, , 12F
學生憤而以<被出賣的台灣>丟擲馬英九 是否適當
09/27 13:20, 12F
→
09/27 13:21, , 13F
如果認為不適當 憤怒的學生又應該採取何種作為
09/27 13:21, 13F
推
09/27 13:21, , 14F
樓上的可以換成 如果有另一個政府做出獨立宣言後
09/27 13:21, 14F
→
09/27 13:23, , 15F
不同立場學生憤而以中華民國憲法丟擲總統 適當與否?
09/27 13:23, 15F
→
09/27 13:24, , 16F
那可能要先聽到從馬口中說出一邊一國 XD
09/27 13:24, 16F
→
09/27 13:24, , 17F
其實我覺得要嘛都可以 要嘛都不行 如果要表現高度
09/27 13:24, 17F
推
09/27 13:24, , 18F
樓樓上的 情形 我也是接受他們表達
09/27 13:24, 18F
→
09/27 13:24, , 19F
就要你可以 我不屑這樣子了
09/27 13:24, 19F
→
09/27 13:24, , 20F
其實若真的有人拿憲法丟馬 並宣稱應反攻大陸
09/27 13:24, 20F
→
09/27 13:25, , 21F
我指s
09/27 13:25, 21F
→
09/27 13:25, , 22F
就說另一個政府了啊 風水會輪流轉的
09/27 13:25, 22F
→
09/27 13:25, , 23F
說不定我會很同意 XD
09/27 13:25, 23F
→
09/27 13:26, , 24F
h大 但是我是建議都不要比較好
09/27 13:26, 24F
→
09/27 13:26, , 25F
畢竟誰知道會不會有天是砸到頭 打死人
09/27 13:26, 25F
→
09/27 13:26, , 26F
不滿任何政治宣言 丟鞋 我認為沒甚麼
09/27 13:26, 26F
→
09/27 13:26, , 27F
如果換了另一個政府 然後統派出來丟書本 我也覺得ok
09/27 13:26, 27F
→
09/27 13:27, , 28F
如果打死人 就是另外的問題了
09/27 13:27, 28F
說的好 所以才要將抗爭法制化 罷工依法有據 抗爭依法有據 才不會出現意料之外的事情 這樣也才沒有雙重標準的問題 如果今天受迫害的人"只能"從體制外的行為來抗爭 你要譴責人民，還是應該要譴責政府沒有提供"有用"的抗爭管道呢? 話說回來...沒有"教"好政府，是全國人民的責任就是 ※ 編輯: hsnumax (123.195.197.219), 09/27/2014 13:31:33
→
09/27 13:27, , 29F
前提是獨派政府跟馬一樣獨裁
09/27 13:27, 29F
→
09/27 13:28, , 30F
沒有人阻擋你丟書表達自己的言論..如果有一堆人支持
09/27 13:28, 30F
→
09/27 13:28, , 31F
反串說不定很有梗:想像某人拿著憲法丟馬
09/27 13:28, 31F
→
09/27 13:29, , 32F
然後要求一個中國=中華民國 政府應出兵收復失土
09/27 13:29, 32F
→
09/27 13:29, , 33F
統派，人數可以號召跟太陽花一樣上凱達格蘭：有何
09/27 13:29, 33F
→
09/27 13:29, , 34F
不知道會怎樣XD
09/27 13:29, 34F
→
09/27 13:30, , 35F
不可?沒人有說不可以；不要做不到才在那邊說，這種
09/27 13:30, 35F
→
09/27 13:30, , 36F
暴力我們不會做!!
09/27 13:30, 36F
推
09/27 13:33, , 37F
我很期待真統派全面反抗投降派耶
09/27 13:33, 37F
推
09/27 14:11, , 38F
推t大「獨裁基準說」，所以馬現在應舉辦「統一公投
09/27 14:11, 38F
→
09/27 17:47, , 39F
真統派該做的事情是取得中國代表權再爭取台灣人認同
09/27 17:47, 39F
→
09/27 17:47, , 40F
「重新加入」中國
09/27 17:47, 40F
推
09/28 10:32, , 41F
你在這樣講 還是會有人跳針啦
09/28 10:32, 41F
→
08/12 04:10, , 42F
畢竟誰知道會不會有天是 https://noxiv.com
08/12 04:10, 42F
→
09/13 19:33, , 43F
09/13 19:33, 43F
→
12/29 02:18, 7年前 , 44F
「重新加入」中國 https://noxiv.com
12/29 02:18, 44F
‣ 更多 hsnumax 的文章
文章代碼(AID): #1K9aDRDo (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 hsnumax 的文章
文章代碼(AID): #1K9aDRDo (PublicIssue)