作者查詢 / sonnight

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sonnight 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共28則

限定看板：LAW

首頁

尾頁

[ LAW ]31 留言, 推噓總分: +4

作者: dake - 發表於 2014/03/20 17:55(10年前)

100^F→sonnight:釋字443,層級化法律保留原則...03/19 22:02

113^F→sonnight:如果兩岸人民關係條例可以直接當成協議的法源,那法律只要03/19 22:05

114^F→sonnight:有中標法不就夠了?03/19 22:06

123^F→sonnight:針對範圍過廣的概括授權也是有違反法律保留原則的,這應該03/19 22:09

125^F→sonnight:是公法的ABC了吧03/19 22:09

128^F→sonnight:這篇連443的層級化法律保留都不懂就開始噹法學教授...03/19 22:12

130^F→sonnight:好吧,可能對某些人來說真的算好文03/19 22:12

158^F→sonnight:服貿會不會讓人失業?->工作權03/19 22:20

160^F→sonnight:會不會有中國因素?->新聞自由03/19 22:20

165^F→sonnight:要談可以談太多了好嗎?03/19 22:21

183^F→sonnight:中國企業如果以後來台灣設點,先做思想審查才用人,算不算03/19 22:24

184^F→sonnight:對工作權的主/客觀限制?03/19 22:24

189^F→sonnight:對阿,有法律可以處理,但這還是有涉及工作權不是?03/19 22:25

194^F→sonnight:然後,新聞自由呢,看看旺報?03/19 22:26

205^F→sonnight:那些行政命令有涉及基本權,但要有授權阿?然後授權還得符03/19 22:29

207^F→sonnight:合授權明確性耶03/19 22:29

218^F→sonnight:某c,妳上面的推文我只有一個結論:中國因素03/19 22:32

230^F→sonnight:既然都知道中國會以商綁政了,那開放更多給她更多人質?03/19 22:36

242^F→sonnight:我不覺得戰一個連443都沒搞清楚的有意義耶,尤其這文在這03/19 22:40

243^F→sonnight:板竟然還算好文?03/19 22:40

251^F→sonnight:中國因素你可以覺得不重要,別人不能覺得很重要?03/19 22:44

256^F→sonnight:有中國因素所以要慎重對待,很難理解?03/19 22:46

261^F→sonnight:中國因素->新聞自由->所以服貿協議的確有影響人民權益03/19 22:48

263^F→sonnight:所以不能是命令,這不難理解吧?03/19 22:49

268^F→sonnight:要戰我前先把我推文的東西理解對,很難嗎?03/19 22:51

276^F→sonnight:可以請VIE發表一下何謂"錯誤"的法律解釋方法嗎?03/19 22:55

277^F→sonnight:而且我前面推文明明講的這篇在噹人家說人民權利義務應以03/19 22:56

278^F→sonnight:法律定之是啥吱吱自創,的確是沒看過443的人可能說的話03/19 22:57

首頁

尾頁