作者查詢 / SonAkali
作者 SonAkali 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共259則
限定看板：NTU
看板排序：
全部T-ara940Stock316NBA296NTU259LoL182Beauty91Gossiping47WomenTalk32Finance21KoreanPop12Mavericks12PlayStation12Conan10NTUcourse10ToS9Foreign_Inv8LeBronJames8Japan_Travel7HatePolitics6Baseball5Boy-Girl5FinalFantasy5fx5MiHoYo5Virgo5C_Chat4CFAiafeFSA4GRE3SENIORHIGH3sex3SNSD3Spurs3UTAH-JAZZ3Examination2IVERSON2joke2KS98-3022MiamiHeat2AC_In1AIR_JORDAN1aqua-shop1BLAZERS1BTOB1Bucks1Capricornus1ChicagoBulls1Davichi1G-S-WARRIORS1Garena1GMAT1Grizzlies1Hawks1HelloVenus1HIGHLIGHT1Kings1KoreaDrama1LaClippers1MLB1mobile-game1MobileComm1Mudran1NBAEasyChat1NCCU1Nogizaka461NTTU_CSIE991NTUGSA1Oversea_Job1Rockets1Sagittarius1SakaTalk1SHINee1SMSlife1Soft_Job1specialman1studyabroad1StupidClown1Sub_RolePlay1TeenTop1Texas1TKU_EE_92C1VinceCarter1WuFu-3121<< 收起看板(82)
5F→:XD03/24 17:03
23F推:XDDDD03/24 17:06
38F推:版主帥哥兒03/24 17:08
2F推:蠻有趣的01/11 23:01
3F→:其實我不知道那是啥= = 請指教12/30 15:11
8F→:我同意 但這是建設在很多人認為12/30 15:13
11F→:學生會不需負任何查證責任的論點 的極端例子12/30 15:13
12F→:我說查證的部分不是關於會議上的評論12/30 15:14
13F→:就像推文有人說的 查證評論僅止於是否有誤植12/30 15:15
18F→:一般人講話的份量我不覺得可以跟台大學生會相比12/30 15:35
20F→:何況如果沒有任何查證的義務 的極端就是我的例子12/30 15:35
24F→:……好吧 沒有很多人 極端的例子只是凸顯這種論點的問題12/30 15:37
25F→:我沒說他需要查證會議的發言或是負責喔12/30 15:39
26F→:而且為什麼會是我自己……我又不持學生會不需查證的論點12/30 15:40
29F→:我就是否有查證義務這點 我論點一直都是會議紀錄12/30 15:42
30F→:部分只需確定是否有轉述錯12/30 15:42
31F→:To coma 那你擔心的自由時報倒了嗎@@12/30 15:43
35F→:喔是 sry 我的錯 不過如果能在後面註解是否較好12/30 15:46
42F→:的確是我將他看成投書了sry 不過加上一些註解比較好吧12/30 15:50
43F→:畢竟有些斷章取義12/30 15:51
46F→:是 呵呵 所以我可以說的確在這樣的情況ㄉ不需查證12/30 16:01
47F→:或許加上註解也能更達到傳播資訊的目的12/30 16:02
48F→:而其他情況下是否需要做查證又是另外一回事了12/30 16:02
49F→:手機打出注音文= = 回去用電腦改好了12/30 16:03
22F推:一堆人只看到前一篇吧哈12/30 11:30
49F推:什麼立場講什麼話呵12/30 13:14
65F推:無論是不是媒體 做一些查證的行為不是才能凸顯與媒體的12/30 13:28
66F→:說真的這篇講到的校警的部分不就是斷章取義？12/30 13:28
68F→:另外關於某學長的發言 難道不需知會教授給與辯駁機會？12/30 13:29
70F→:更何況很多人如果只看到那時網站的報導12/30 13:30
73F→:事後再刊登教授的看法效果都會打折扣12/30 13:30
83F推:我沒有要嚴以律人 我是覺得臺大既然自詡第一學府12/30 13:33
85F→:所作所為更應該與諸位所不齒的媒體不同12/30 13:34
88F→:更何況校警這個完全就是斷章取義12/30 13:34
95F推:那完全不需知會教授？事後刊登的評論效果有多少？12/30 13:36
97F→:挑軟柿子 lol12/30 13:36
104F推:假設今天你覺得總統立委是白痴 難道對自己要求比白痴多12/30 13:40
109F推:舉個極端點例子 今天有人請學生會刊登 李校長貪汙！12/30 13:43
112F→:事後發現錯誤 學生會也ok 因為不需查證？12/30 13:43
115F→:執著於媒體的定義意義在哪？他一樣有資訊傳播的能力啊12/30 13:44
121F推:哇你好兇喔 這麼快就崩潰了12/30 13:46
123F→:相信葉教授告了又要說 教授欺負學生12/30 13:47
125F→:小家子氣12/30 13:47
129F推:你崩潰我怕你說不玩完啊 反正教授哪敢告學生啊12/30 13:49
134F→:好笑 所以報紙今天寫政治人物偷情 結果沒有 隔天一個勘誤12/30 13:50
138F→:有人請學生會刊登李校長貪汙 事後證明沒有 ？學生會都沒12/30 13:52
139F→:事！12/30 13:52
140F推:？反正不需查證12/30 13:56
143F推:Transmission channels used to12/30 13:59
145F→:Store and deliver information or data12/30 14:01
146F→:維基對媒體的定義 還是你要說這網站的目的不是這樣12/30 14:01
149F→:我說學生會啊 我是說ptt喔lol12/30 14:02
152F→:看完維基的定義 這網站在我感覺包含在廣義的媒體12/30 14:03
154F→:除非你認為這網站的目的不是為了提供大家資訊12/30 14:04
158F推:我想說的不限於開會的事 還有 柏克萊那段12/30 14:06
166F推:我沒說要珊啊 你說的大概也是最好的辦法了吧12/30 14:15
167F→:現在就算再讓教授表述效果也有差了12/30 14:16
171F推:所以要斷章取義沒關係？12/30 14:19
175F推:我上面有po了維基對媒體的定義12/30 14:21
176F→:那難道所以有人請學生會刊登校長貪汙 查證不實12/30 14:22
179F→:學生會沒有責任 因為不用查證？12/30 14:23
183F→:這跟會議紀錄不同吧12/30 14:24
184F→:你有其他定義也可以提出12/30 14:24
192F推:這跟會議紀錄不同 那段話請跟上面的推文接著看12/30 14:28
15F→:因為有人很怕他消失12/30 14:29
70F推:我想問的是 當反旺中的人對於壟斷有了警覺12/30 01:06
71F→:當然這不代表我覺得有或沒有壟斷12/30 01:07
72F→:消費者便會有意避開已經變成旺中“打手”12/30 01:07
73F→:的蘋果 而自由更可標榜自己與旺中的不同12/30 01:08
74F→:進而擴大市佔12/30 01:08
75F→:還有聯合幹嘛幫旺中打陳啊旺中不是都在打壓他了@@12/30 01:09
86F推:好吧 雖然我覺得如果我是自由的主編我應該是暗自心喜12/30 11:23
87F→:至少大家對旺中都已經多了一份懷疑跟認識12/30 11:24
88F→:這也是我覺得聯盟的正面貢獻之一吧 讓大家有更多的資訊可12/30 11:25
89F→:雖然有蠻多我不認同的部分12/30 11:26
90F→:可以拿來判斷12/30 11:26
91F→:所以其實你講的雖然有可能 但是自由也是可以12/30 11:27
92F→:趁這個機會凸顯自己不同來奪取反對旺中的人啊12/30 11:28
93F→:當然啦這應該是在利益要大於成本的前提下@@12/30 11:28
77F噓:你好像忘了是你先說國民黨教的好齁12/30 00:45
78F→:反旺中的一定對你這種扯後腿的很無奈12/30 00:46
79F→:好歹像下下篇提出點東西吧12/30 00:46
7F推:哈 又要戰了嗎12/04 16:24