作者查詢 / simonjen

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 simonjen 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共8330則

限定看板：全部

看板排序：

全部Kaohsiung3655Gossiping1142HatePolitics1032L_TaiwanPlaz528MartialArts470Math425politics248marriage157swim133PublicIssue74NCU_Talk70GetMarry58Boy-Girl31HateP_Picket30Ptt25sign26SENIORHIGH25NCU-swimming19FuMouDiscuss16joke13KARATE11LoL8About_Life7biker7logic7Olympics_ISG7Physics7Violation7dlsh-7th-3036GossipPicket6ID_Multi6Judo6L_TalkandCha6cat5EatToDie3MenTalk3NSYSU3Salary3Sorry_Youth3A-MEI2Aboriginal2Food2home-sale2L_SecretGard2Marginalman2PingTung2Soft_Job2specialman2Taoyuan2Teacher2TKU_EE_92C2Volunteer2ask1Aves1BigShiLin1BoardGame1book1Bus1car1CareerPlan1CFantasy1ChungLi1Civil1cookclub1dog1EZsoft1FongShan1Football1Hamster1HatePicket1HCU1kendo1KS98-3021KUAS1Miaoli1MKSH-95-61MuscleBeach1Nantou1NCCU_SEED1nCoV20191NIU_Talk1OTT1Philo-111Plant1Property_M1Road1Stock1StupidClown1Suckcomic1SYSOP1TaichungBun1Tainan1Tech_Job1TigerBlue1TW-language1WomenTalk1WuGu-BaLi1Yunlin1<< 收起看板(97)

-3

Re: [閒聊] 海洋高雄,活力台灣.那台北呢?要怎麼宣될…

[ politics ]122 留言, 推噓總分: +10

作者: VANNN - 發表於 2009/07/30 16:28(15年前)

9^F→simonjen:統計本來就是主觀的東西但這統計問卷220.134.25.40 07/30 21:37

10^F→simonjen:往往會造成更加的主觀220.134.25.40 07/30 21:37

12^F→simonjen:看你統計的內容就可以知道了220.134.25.40 07/30 21:39

13^F→simonjen:有一個有趣的統計結果220.134.25.40 07/30 21:39

14^F→simonjen:冰淇淋賣得越好被淹死的人就越多220.134.25.40 07/30 21:40

22^F→simonjen:研究的方式很有系統客觀220.134.25.40 07/30 22:49

23^F→simonjen:但是統計時訂定統計列表就有主觀想法參入220.134.25.40 07/30 22:49

25^F→simonjen:統計是只有民調嗎 = =220.134.25.40 07/30 22:55

26^F→simonjen:再舉一個例子"腳越大越聰明"\220.134.25.40 07/30 22:55

27^F→simonjen:這樣的統計結果都有220.134.25.40 07/30 22:56

28^F→simonjen:還有統計主觀和造假是兩回事220.134.25.40 07/30 22:56

29^F→simonjen:一個好的設計問卷理論上是客觀的220.134.25.40 07/30 22:56

30^F→simonjen:但是這樣的問券就我所知僅存在理論220.134.25.40 07/30 22:57

31^F推simonjen:還有統計的結果歸因也是一種主觀的做法220.134.25.40 07/30 22:59

33^F→simonjen:不行ㄟ~ 謊言的定義是甚麼?樓上可以回達?220.134.25.40 07/30 23:19

35^F→simonjen:連謊言的定義都沒有有甚麼好回答的= =220.134.25.40 07/30 23:24

38^F→simonjen:所以謊言的定義是甚麼?220.134.25.40 07/30 23:25

40^F→simonjen:該不會你不知道謊言的定義卻說人家說謊220.134.25.40 07/30 23:26

43^F→simonjen:所以某種程度上你是不能回答謊言的定義220.134.25.40 07/30 23:27

44^F→simonjen:卻可以光明正大的說人家說謊220.134.25.40 07/30 23:28

45^F→simonjen:妙哉~~~220.134.25.40 07/30 23:28

48^F→simonjen:所以你是要問我的主觀認為說謊是甚麼?220.134.25.40 07/30 23:29

49^F→simonjen:那我可以告訴你沒人會說謊220.134.25.40 07/30 23:29

50^F→simonjen:只有說對和說錯220.134.25.40 07/30 23:29

53^F→simonjen:是閣下問我可以回答三大謊言的吧220.134.25.40 07/30 23:30

55^F→simonjen:那我不知道甚麼是謊言我怎麼回答你220.134.25.40 07/30 23:30

57^F→simonjen:當然問你呀沒想到你也某種程度上說不出220.134.25.40 07/30 23:31

60^F→simonjen:我說了只有對錯沒有謊言220.134.25.40 07/30 23:32

61^F→simonjen:這樣算回答你嗎?220.134.25.40 07/30 23:32

63^F→simonjen:還是你現在可以說謊言的定義了220.134.25.40 07/30 23:32

64^F→simonjen:什麼是謊言??220.134.25.40 07/30 23:33

65^F→simonjen:不然謊言有什麼對錯220.134.25.40 07/30 23:33

68^F→simonjen:所以是我先說"三大謊言"??220.134.25.40 07/30 23:36

70^F→simonjen:supa64:樓上可否回答1下3大謊言?220.134.25.40 07/30 23:37

71^F→simonjen:顯然不是我先說的220.134.25.40 07/30 23:37

74^F→simonjen:是很主觀沒錯220.134.25.40 07/30 23:38

75^F→simonjen:這和謊言的關係是?220.134.25.40 07/30 23:38

78^F→simonjen:請你證明一下主觀和造假是一樣的吧220.134.25.40 07/30 23:39

82^F→simonjen:我有說我的主觀=你的主觀? 請證明220.134.25.40 07/30 23:40

83^F→simonjen:這本來就是事實220.134.25.40 07/30 23:40

87^F→simonjen:我說"統計是一件主觀的事"220.134.25.40 07/30 23:41

89^F→simonjen:似乎不可以推論出你的結論喔220.134.25.40 07/30 23:41

94^F→simonjen:那請你先列出"三大謊言"220.134.25.40 07/30 23:43

95^F→simonjen:和你的謊言定義吧220.134.25.40 07/30 23:43

97^F→simonjen:我不覺得我說的是"三大謊言"220.134.25.40 07/30 23:43

102^F→simonjen:等你列出你認為的"三大謊言"220.134.25.40 07/30 23:45

103^F→simonjen:和謊言的定義我再和你談220.134.25.40 07/30 23:45

105^F→simonjen:說別人說謊的似乎是你220.134.25.40 07/30 23:46

107^F→simonjen:我犯規了抱歉220.134.25.40 07/30 23:46

111^F→simonjen:有興趣的人自己去看220.134.25.40 07/30 23:54

112^F→simonjen:測驗統計年刊第二輯蘇育任的報告220.134.25.40 07/30 23:54

113^F→simonjen:檢討科學數據統計分析之客觀性220.134.25.40 07/30 23:54

115^F→simonjen:噗,人真是無知........(神才是全知全能)220.134.25.40 07/31 01:51

117^F→simonjen:學術刊物也可以被說程度如何高低立判220.134.25.40 07/31 09:50

118^F→simonjen:加上那麼明顯的例子幸福這不是主觀220.134.25.40 07/31 09:55

119^F→simonjen:真是詭異還是說有人要說說幸福是客觀的220.134.25.40 07/31 09:57

120^F→simonjen:不丹這一個國家就是這一篇有趣的反例220.134.25.40 07/31 10:02

Re: [新聞] 選戰號角響　綠網軍密集訓攻網路

[ Gossiping ]446 留言, 推噓總分: +180

作者: MerinoSheep - 發表於 2009/07/30 16:02(15年前)

4^F推simonjen:恭喜你跟金錢豹老闆娘地位相同了07/29 10:20

Re: [閒聊] 司法活在前現代的台灣

[ politics ]64 留言, 推噓總分: +12

作者: CrazyMarc - 發表於 2009/07/30 14:29(15年前)

8^F→simonjen:我想"證據"才是關鍵220.134.25.40 07/30 15:08

Re: [閒聊] 海洋高雄,活力台灣.那台北呢?要怎麼宣될…

[ politics ]26 留言, 推噓總分: +2

作者: shouri - 發表於 2009/07/30 13:16(15年前)

5^F→simonjen:不可否認的千年的傳統文化會有獲得自信220.134.25.40 07/30 13:26

6^F→simonjen:但是自信與驕傲未必都只是這樣的得到220.134.25.40 07/30 13:26

7^F→simonjen:在言論之中很明顯的"一點關係都沒有"220.134.25.40 07/30 13:27

8^F→simonjen:直接的否認辦運動會帶來的自信與驕傲的220.134.25.40 07/30 13:27

9^F→simonjen:可能性220.134.25.40 07/30 13:27

11^F→simonjen:所以要證明的就是這樣的絕對性質220.134.25.40 07/30 13:28

22^F→simonjen:是壓這是我要表達的驕傲自信來源並不220.134.25.40 07/30 14:05

23^F→simonjen:唯一220.134.25.40 07/30 14:05

25^F→simonjen:SOR XD220.134.25.40 07/30 17:27

Re: [閒聊] 海洋高雄,活力台灣.那台北呢?要怎麼宣될…

[ politics ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: manfale - 發表於 2009/07/30 13:15(15年前)

1^F→simonjen:如果你懂請證明吧220.134.25.40 07/30 13:24

Re: [閒聊] 海洋高雄,活力台灣.那台北呢?要怎麼宣될…

[ politics ]14 留言, 推噓總分: +2

作者: manfale - 發表於 2009/07/30 11:59(15年前)

2^F→simonjen:市民支持辦運動會=城市居民的自信與驕傲220.134.25.40 07/30 12:31

3^F→simonjen:源自於運動會220.134.25.40 07/30 12:31

4^F→simonjen:請證明等號成立吧220.134.25.40 07/30 12:32

5^F→simonjen:不然你怎麼覺得人家是想等號不是包含220.134.25.40 07/30 12:33

6^F→simonjen:或是屬於220.134.25.40 07/30 12:33

7^F→simonjen:別愛要邏輯的字眼卻說話很沒邏輯220.134.25.40 07/30 12:34

今天下午不知道是什麼團體去抗議教育部

[ politics ]22 留言, 推噓總分: +7

作者: dreamysky - 發表於 2009/07/29 18:11(15年前)

4^F→simonjen:沒有去過英國怎麼會說英語220.139.144.229 07/29 22:07

5^F→simonjen:那還要參加什麼全民英檢220.139.144.229 07/29 22:08

Re: [閒聊] 海洋高雄,活力台灣.那台北呢?要怎麼宣될…

[ politics ]19 留言, 推噓總分: 0

作者: simonjen - 發表於 2009/07/29 11:54(15年前)

3^F→simonjen:追求存款的最高利潤就未必220.134.25.40 07/29 12:12

5^F→simonjen:今天我身為一個存款人考慮的當然是220.134.25.40 07/29 12:13

6^F→simonjen:我的得利並不是銀行的得利220.134.25.40 07/29 12:14

8^F→simonjen:就像是有人會買外幣理財是相同的道理220.134.25.40 07/29 12:14

9^F→simonjen:有消費在台灣就有對台灣貢獻220.134.25.40 07/29 12:15

11^F→simonjen:難道貢獻還有規定大小220.134.25.40 07/29 12:15

16^F→simonjen:我也會只對一點求證對於自己舉出的例子220.134.25.40 07/29 16:20

17^F→simonjen:都不確定真假的人還要別人去查220.134.25.40 07/29 16:21

18^F→simonjen:這樣蒙混視聽的好得多了220.134.25.40 07/29 16:21

Re: [閒聊] 海洋高雄,活力台灣.那台北呢?要怎麼宣될…

[ politics ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: yasulaki - 發表於 2009/07/29 11:35(15年前)

1^F→simonjen:根據我在統一對兄弟的那一場結論220.134.25.40 07/29 11:55

2^F→simonjen:我的行為是可行的範圍220.134.25.40 07/29 11:55

Re: [閒聊] 海洋高雄,活力台灣.那台北呢?要怎麼宣될…

[ politics ]18 留言, 推噓總分: +3

作者: simonjen - 發表於 2009/07/29 10:14(15年前)

10^F→simonjen:如果你說的沒有瑕疵任憑誰也凹不動220.134.25.40 07/29 16:19

12^F→simonjen:那請你凹"太陽是繞著地球轉的"220.134.25.40 07/29 16:51

13^F→simonjen:不然就是凹"費馬大定理是錯的"220.134.25.40 07/29 16:53

14^F→simonjen:凹"騾子會生小騾子" 這樣也是可以220.134.25.40 07/29 16:55

16^F→simonjen:是壓~多虧了你說的話那麼多的瑕疵220.134.25.40 07/29 16:57

17^F→simonjen:給我那麼多的機會可以凹220.134.25.40 07/29 16:58

-3