作者查詢 / sharonh
作者 sharonh 在 PTT [ juniorhigh ] 看板的留言(推文), 共293則
限定看板：juniorhigh
看板排序：
全部SuperIdol446Gossiping437Japan_Travel311juniorhigh293Immigration243home-sale225SuperStarAve96EuropeTravel86Detective60Stock51SuperTaste44HatePolitics33nCoV201931Japandrama28CN_Entertain20fastfood19Actuary16Physics16Eng-Class14Olympics_ISG12book11Takarazuka11China-Drama9KoreaDrama9Blog8politics7CAFENCAKE6SENIORHIGH6Browsers5CTS5iOS5Office5SuperStar5Chemistry4Facebook4Insurance4JapanMovie4newagemusic4ADS3ComeHere3Food3NIHONGO3points3WomenTalk3DC_SALE2Ind-travel2TaiwanDrama2A-MEI1AVEncode1Delivery1e-shopping1EatToDie1eVonne1Gary_chaw1guitar1happy-clan1IME1Jing-Ru1KingdomHuang1Lifeismoney1Math1movie1PeopleSeries1piano1Sodagreen1Tai-travel1TW_Entertain1Vietnam1<< 收起看板(68)
3F推:您有點誤會我的意思，我是說：學校或教育當局有清楚的告知07/29 13:41
4F→:家長，在母群體不同下，pr會有很大誤差這件事嗎?07/29 13:42
5F→:譬如，在國中三年裡，有清楚解釋給家長聽或舉例說明嗎07/29 13:43
6F→:如果一路有教育家長 母群體的不同會造成pr分佈很大的誤差07/29 13:44
8F→:那這次「北北基」事件，理應不會發生啊?(母群體差太多了)07/29 13:45
9F→:另外，過去任何一次模考，學校也沒有強調母群體這件事07/29 13:46
10F→:還有，因為我會想到，一般人看考試，當然會看「分數」07/29 13:47
11F→:另外，因為不知道「分數」是否能完整看出成績(有難易不同)07/29 13:48
12F→:家長其實也會看 PR做某種參考(想了解自己小孩在哪裡)07/29 13:49
13F→:我的意思只是想說明，統計學家或教育學者如果沒有教育家長07/29 13:50
14F→:也沒有用任何仔細的例子去說明PR的關係，就會造成誤解07/29 13:51
15F→:當然任何「過去經驗」都不能判斷未來，譬如，班上第一名07/29 13:53
16F→:未必是基測考最高的，不過在學習過程中，總要有一些指標07/29 13:53
17F→:而我的舉例「譬如小孩其實進步了反被罵」是在說明這件事07/29 13:55
18F→:並不是說小孩真的會被罵，另外pr是騙人的就是在說07/29 13:55
19F→:「有好好說明PR分佈給大家聽」的意思，並不是說pr是來亂的07/29 13:56
20F→:我的意思就是在問「過去十年有認真對待過統計並告訴大家」07/29 13:58
21F→:如果能真的把這件事講得很清楚，那這次就不會發生北北基的07/29 14:03
22F→:一個大狀況了07/29 14:03
23F→:而且我原文的意思，是在問「過去十年就應該了解的事07/29 14:04
24F→:為何都沒有清楚的來說明過」07/29 14:05
25F→:譬如，這次北北基考題較難，分數較低，大家就容易想，如何07/29 14:07
26F→:看出幾分可錄取，假設中山女中以前是pr97那就會想，咦，上07/29 14:08
27F→:不了，事實上今年不用那麼高啊(差了好多分 好幾個pr)07/29 14:09
28F→:那以前的模擬考，不是也不是全國性的，所以統計數字也會07/29 14:10
29F→:不準，所以不是應該「早就能知道這件事」了嗎?07/29 14:10
30F推:希望大家有看懂我原來的問題(我也很希望每個家長都了解)07/29 14:13
31F→:不然我也不用在這裡po文寫我原本不需關心的事07/29 14:14
32F→:我同時還會深切感覺，學生們都比較希望基測能考二次這件事07/29 14:25
33F→:就是說 考試考二次 可能會比較好（我自己感覺）07/29 14:26
34F→:不過也不另開討論了，因為有時感覺，國中生們並沒有很關心07/29 14:27
35F→:或想了解一些事，反而大人會想很多雜七雜八的問題07/29 14:28
36F→:我提出的問題，也不重要啦07/29 14:28
37F→:以上算是一個非考生家長的心得，如有冒犯請見諒 不另po了07/29 14:31
39F→:樓上的jts大大，其實您回的母群體不同我有了解了07/30 19:57
40F→:但更細更深的資料分析並非我能力可再深入了解07/30 20:00
41F→:也就是 會誤差到什麼程度，這是很難去判斷的07/30 20:07
42F→:其實大家意見不同並無妨，這兒本來就是個討論園地07/30 20:38
1F推:對，我也知道您的說法是對的，但一般家長不都是在看一些07/28 15:07
2F→:成績，所以「利用」模考來觀察嗎，我的意思並不是指大家有07/28 15:08
3F→:看PR這件事對不對(那不在我討論之列)，而是模考這件事如07/28 15:10
4F→:果統計上根本就有問題的話，會讓大家無法了解小孩真的進步07/28 15:11
5F→:了沒有07/28 15:12
6F→:譬如說，其實小孩已經進步了，但看不出來(PR不準)反而被罵07/28 15:13
7F→:我的意思，更高一層來說，就是PR制 是騙人的07/28 15:13
8F→:我也是受不了台灣教育的人，所以一直問問題(小孩非考生)07/28 15:16
9F→:我會想到，例如外國考試 托福 GRE會有這種事(什麼PR?)07/28 15:17
10F→:那他們沒有樣本數的問題嗎?所以一直產生疑問07/28 15:18
11F→:至於您說的我覺得有點理想化(您看一個簡單的北北基分發造07/28 15:19
12F→:成這麼大的波瀾就知道家長「真的」很在意分數和PR07/28 15:19
13F推:也就是說有幾個家長能真的去了解小孩 進步了沒有哪兒不懂07/28 15:22
14F→:大部份人的還是看考試結果和PR啊，那其實這裡面若有技術的07/28 15:23
15F→:錯誤(例如統計上的)反而會讓很多小孩遭秧啊(進步還被罵..07/28 15:24
21F→:另外回答上面m21423很多父母都會看小孩功課另外也看分數07/29 14:16
22F→:同時也看pr的，不知您是否為家長，家長不是「只看pr」的07/29 14:17
23F→:家長有時連小孩功課都要看一遍且實際寫題目的（含考題）07/29 14:18
24F→:那有些比較忙的家長，或許問得比較少（例如第幾名 幾分 pr07/29 14:20
25F→:所以更應該解釋給家長聽，不是嗎？（或有文件詳細舉例）07/29 14:21
26F→:這樣家長更可以了解，喔，原來是這樣07/29 14:22
27F→:譬如，以前的模考等等，就該舉例說明母群體的這件事啊07/29 14:22
28F→:那家長比較會有個概念07/29 14:23
35F推:不好意思，您有看最先的po文有在「罵人」嗎?最先的原po07/30 17:53
36F→:我是第一篇的po者，您如果看完，我的意思是在問07/30 17:53
37F→:樣本差異很大時，例如30萬-7萬-1.5萬 會有完全不同的pr07/30 17:55
38F→:那完全沒有人提醒家長，這會有很大的統計誤差，所以不準07/30 17:56
39F→:我問題的重點是這個，結果反而大家罵「這是家長自己要了解07/30 17:57
40F→:家長你自己不去了解誤差發生的可能，是家長自己不對07/30 17:57
41F→:那我要反問你，你確信家長都有能力去理解統計上的問題07/30 17:59
42F→:也確信家長都能在問老師，問網路，查書，查教育部資料後07/30 18:00
43F→:都能每個人明白的理解了「喔，樣本差很大時會有誤差」07/30 18:01
44F→:所以家長不了解這個統計問題「是家長笨沒有能力去查統計」07/30 18:02
45F→:「家長自己去多做比較測試研究後，就懂PR在樣本不同時結果07/30 18:03
46F→:完全迥異」，所以家長誤解了 全是家長不用功 自己不求知07/30 18:04
47F→:我再重申，最先的po文沒有在罵任何人，是在質疑，以往怎麼07/30 18:06
48F→:對統計的問題都沒有加以深入的說明呢?07/30 18:07
49F→:如果大家覺得「統計問題是父母自己要知道 否則父母不對」07/30 18:08
50F→:還有如果大家認為父母關心小孩的PR也不對的話，那本題沒有07/30 18:08
51F→:再討論的意義了07/30 18:09
52F推:另外很多爸媽也是要上班9小時外加煮飯洗衣看功課送小孩07/30 18:14
53F→:有時候多問小孩一句「考得怎樣了」都被小孩嫌的07/30 18:15
54F推:另外，就算爸媽都切實了解了大家上述的「統計問題」07/30 18:19
55F→:我想問，每個考生都很明白「統計誤差」的這件事?07/30 18:20
62F推:請樓上解釋「把問題推給別人」的意義?07/30 19:25
63F→:我原文是問「為何從沒人討論或掘這問題」有推什麼給別人07/30 19:26
64F→:上面這行是 發掘 (打太快了 sorry)07/30 19:26
66F→:你們覺得爸媽都很懂統計，沒人教的話 也可以弄懂07/30 19:27
68F→:對，就是怕子女和爸媽都誤會，所以才要討論不是嗎07/30 19:28
70F→:如果沒有這次事件，會想到這麼多嗎(所以就是估不出啊)07/30 19:29
72F→:我如果懂統計會出現這樣，也不會po文了不是嗎07/30 19:30
73F→:那原文有「裝懂」了嗎?之後我的一些文字就是伯父母小孩07/30 19:31
76F→:雙方有誤會產生 親子不快，所以才「希望」以前就能懂啊07/30 19:32
79F→:我的小孩不用考這個考試了，但我關心的是更多問題07/30 19:34
80F→:你確信你有看原文「為何以前沒有發現這個統計問題」這句07/30 19:35
84F→:你們認為「父母可以關心小孩」但不能討論PR07/30 19:36
85F→:且每個父母多看 都會懂統計問題07/30 19:37
88F→:而且 父母看完一些統計問題 覺得有疑 也不能討論07/30 19:38
91F→:你覺得父母都忙於賺錢 都不去了解小孩 都只看$$$07/30 19:39
94F→:所以請你看最先一篇文的意思啊，我再三說了 為何以前沒發07/30 19:41
95F→:現07/30 19:42
96F→:之後就有人罵 為何自己不學07/30 19:43
98F→:又有人罵 為何父母只看PR 父母只愛賺錢 都不關心小孩07/30 19:44
100F→:還有罵不懂裝懂 我有舉中山女高的例子說明為何要看pr的啊07/30 19:45
101F→:因為分數變低(考題難)只好用PR去推落點啊07/30 19:53
2F→:對啊，所以我要問的就是「模考的PR」有什麼意義?07/28 14:00
3F→:就是說母群體的改變，會讓模考的PR不具意義啊07/28 14:01
4F→:那這樣模考要看什麼才知道自己(考生)實力在哪裡呢07/28 14:02
6F→:那統計上的問題是可以發現的，可是例如此次北北基的問題07/28 16:20
7F→:事先都沒有人「發現」或提醒那些家長及考生，這不是很怪嗎07/28 16:21
8F→:我的意思是說既然Pr是因樣本數的多寡而產生，那事先就可測07/28 16:22
9F→:而且可以預見(且此制度已久，模考亦然)為何還會發生狀況呢07/28 16:23
10F→:還有如果大家有認真發現這統計的問題，以前應該就有提出啊07/28 16:25
11F→:就是說過去十年應該有人提出並告訴考生及家長啊07/28 16:26
13F→:我可以承認我認知不清所以把PR作判斷準則，但一般家長每07/28 18:24
14F→:個人都很清楚知道「PR不能當判斷準則」07/28 18:24
2F→:不是 我是問別區的人是否這可行07/19 14:48
10F→:懂了，謝謝上面的回答 所以Liz大的問題應該也是--可以07/19 17:59
1F推:不錯的文章07/19 13:07
7F→:對 樓上jo6大提出的問題，就是我的疑惑07/15 13:47
9F→:是說平時模考pr不差 結果到真正基測pr變得不好?(樓上意思07/15 13:56
10F→:所以這也很怪啊?再者，成績的分佈基本上用一支程式就可算07/15 13:58
12F→:所以市府教育單位根本沒有去推算或模擬分發看看07/15 14:01
13F→:這樣說來 真的有點失之草率07/15 14:01
45F推:我覺得一綱一本的立意是好的(何況現在考試本來就大範圍)06/27 13:47
46F→:不見得只有這一本的知識，不應泛政治化去看06/27 13:48
47F→:只是和全國一綱多本不同步，造成考試很難「合一」06/27 13:49
48F→:如果能有「魄力」一點，統一全國用書(這很難)才是福音06/27 13:50
49F→:我相信學生應該也希望能有「一本」而不用在各版本間痛苦06/27 13:52
50F→:可是當局能夠做到 一本 嗎?書商的利益能打破嗎?06/27 13:53
51F→:我是希望不要讓小孩這麼痛苦了(我是家長)06/27 13:54
52F→:再者，社區高中本來就差異不大，是希望就近就讀啦06/27 13:55
53F→:大家如果讀附近的學校會比較輕鬆，加油06/27 13:57
54F推:(上面的輕鬆是指通勤的時間啦)06/27 14:01
83F推:我也不贊成什麼「虛榮心」的說法 (樓上的一段話)06/30 13:49
84F→:家長忙著叫小孩準備考試及選學校，哪牽涉到什麼虛榮心06/30 13:50
85F→:我是覺得小孩的能力(競爭力)不是靠一綱多本就會得來的06/30 13:51
86F→:難道你會說我這種讀國立編譯館的一代「都沒有競爭力」?06/30 13:52
87F→:我是覺得國中階段就叫小孩幾乎包羅萬象的學習並不需要06/30 13:54
88F→:我現有加州的課本多本(代數 世界史..)也是全州統一版本啊06/30 13:55
89F→:那麼加州的學生，用統一版本是很沒有競爭力嗎?06/30 13:56
90F→:我最想說的是教育當局並沒有魄力來解決這件事(多本一本)06/30 13:57
91F推:另外 例如 這種說法「一綱多本不用讀多本 只要讀一本即可06/30 14:02
92F→:我亦不贊成上面這種說法06/30 14:03
93F→:不贊成之處是 如果讀一本就可 那就指定一本即可啊06/30 14:03
94F→:何必讓大家為選書而累呢?既然讀哪本都一樣 那就指定一本啊06/30 14:04
97F→:(我沒有說清楚)選一本的意思也有涵「部編一本」之意07/02 18:29
2F推:推 寫得很完整詳盡06/18 12:48
1F→:考這樣的分數，是失常還是本來就如此06/08 06:50
1F→:我真正要講的是這篇反而沒有人理(結果都圍在我枝節處打轉05/27 23:50
2F→:我其他提的都不是重點(像遷字是順帶一提否則不會放推文處)05/27 23:50
3F→:我的重點是 不要含混的對待小孩的題目(像鄰人那題C)05/27 23:51
4F→:C至少那句 了無新意 還滿正確的 (所以我討厭出題方式)05/27 23:52
5F→:我認為在題題都重要的情況下 尤不能有含混題05/27 23:53
10F→:樓上，我是說「了無新意」我沒有說「千篇一律」05/28 03:00
11F→:請看清我寫的「至少那句 了無新意」(我只有寫這四字)05/28 03:01
12F→:所以你指責我個人想法前請先弄清楚我的想法05/28 03:02
13F→:也許我說這8字有70%正確的話應更正為50% (這是我的不對處)05/28 03:04
14F→:另外，千篇一律 一定是指要寫了很多篇一樣的東西?05/28 03:28
15F→:譬如，小時候作文寫遠足回家（我小時候，非指你們小時候）05/28 03:30
16F→:大家常會用：歸途時已是萬家燈火了05/28 03:31
17F→:那這可能會被評說千篇一律，但並非作者寫了1000篇，05/28 03:32
18F→:這個小學生可能只寫了這一篇啊，可是太俗套了(重複別人的)05/28 03:33
19F→:所以為被評為千篇一律，就是重複了很多人用的東西05/28 03:33
20F→:但我本答案提出的是了無新意(千篇一律如照我前幾行所述05/28 03:36
21F→:我才再提前半句的 最樓上第4行我只有提了無新意 重申一次05/28 03:38
22F→:再說: 見下方05/28 03:42
23F→:你也可以說：沒人會用「仄仄平平...」這種啦 不能說千篇05/28 03:43
24F→:一律，因為沒有人會把這當一句詩，我我也沒辦法了05/28 03:44