Re: [問題] 【對PR的疑惑】還是有問題....

看板juniorhigh作者 (千樓)時間13年前 (2011/07/29 04:34), 編輯推噓6(6推 0噓 36→)
留言42則, 5人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《F1000 (千樓)》之銘言： : 推 sharonh:對，我也知道您的說法是對的，但一般家長不都是在看一些 07/28 15:07 : → sharonh:成績，所以「利用」模考來觀察嗎，我的意思並不是指大家有 07/28 15:08 : → sharonh:看PR這件事對不對(那不在我討論之列)，而是模考這件事如 07/28 15:10 : → sharonh:果統計上根本就有問題的話，會讓大家無法了解小孩真的進步 07/28 15:11 : → sharonh:了沒有 07/28 15:12 : → sharonh:譬如說，其實小孩已經進步了，但看不出來(PR不準)反而被罵 07/28 15:13 為什麼小朋友考試沒有進步就要被罵？為什麼？那家長工作被扣薪水 或是薪水太低回家要不要跪算盤？ : → sharonh:我的意思，更高一層來說，就是PR制 是騙人的 07/28 15:13 騙人？統計是工具，它要怎麼騙人？？數字帶進去出來就是這樣你要 它怎麼騙人？有問題的是你對這工具錯誤的判讀。 舉個例子來說，資優班的考試排名是否可以推論到全校的排名？在資 優班中等水準(PR50)，放在全校中排名也是PR50？在全校排名PR50的 學生，將他放進資優班裡面，他是否能在資優班當中排名PR50? 想也知道不可能 PR所表現出來的，就只是該學生在該次考試當中，在全體考生當中的 排名，所以PR值受到母群體的影響 台北市教育資源較其他地區豐富，你可以把它想像成資優班，而全國 學生可以當作全校來看，母群體的不同，當然有所差異。 你在全國10%的成績不代表你在台北市也會是10%的成績！ 你在這一萬五千多人當中的10%，也不代表你一定會在北北基排在前10% 你所提到的另外自組的模考PR能不能"準確"推論？你想看看，連天氣 預報都不能百分百預估隔天的天氣了，難道你會指著電視大喊:"中央 氣象台真是個大騙子！"嗎？ 模擬考名字都叫做模擬了，難道就一定會跟真的一樣嗎？國軍模擬共 軍攻打台灣時的沙盤推演，難道中共到時候就會照模擬的的方式打過 來？是否？ 是～～～～否？ : → sharonh:至於您說的我覺得有點理想化(您看一個簡單的北北基分發造 07/28 15:19 : → sharonh:錯誤(例如統計上的)反而會讓很多小孩遭秧啊(進步還被罵.. 07/28 15:24 PR計算根本沒有錯誤，錯誤的是你拿來預估將來考試還希望它百分百 準確！母群體不同產生預估上的誤差就說它是騙人的 這跟抱著神像求明牌結果貢辜然後大罵神明不靈驗的差別在哪裡呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.51.224 ※ 編輯: F1000 來自: 114.26.51.224 (07/29 04:46)
推
07/29 08:40, , 1F
推! PR值這個東西是沒有錯誤的 重要的真的是母群體-0-
07/29 08:40, 1F
推
07/29 08:41, , 2F
07/29 08:41, 2F
推
07/29 13:41, , 3F
您有點誤會我的意思，我是說：學校或教育當局有清楚的告知
07/29 13:41, 3F
→
07/29 13:42, , 4F
家長，在母群體不同下，pr會有很大誤差這件事嗎?
07/29 13:42, 4F
→
07/29 13:43, , 5F
譬如，在國中三年裡，有清楚解釋給家長聽或舉例說明嗎
07/29 13:43, 5F
→
07/29 13:44, , 6F
如果一路有教育家長 母群體的不同會造成pr分佈很大的誤差
07/29 13:44, 6F
推
07/29 13:44, , 7F
學校或教育當局也沒叫你用PR值去看阿
07/29 13:44, 7F
→
07/29 13:45, , 8F
那這次「北北基」事件，理應不會發生啊?(母群體差太多了)
07/29 13:45, 8F
→
07/29 13:46, , 9F
另外，過去任何一次模考，學校也沒有強調母群體這件事
07/29 13:46, 9F
→
07/29 13:47, , 10F
還有，因為我會想到，一般人看考試，當然會看「分數」
07/29 13:47, 10F
→
07/29 13:48, , 11F
另外，因為不知道「分數」是否能完整看出成績(有難易不同)
07/29 13:48, 11F
→
07/29 13:49, , 12F
家長其實也會看 PR做某種參考(想了解自己小孩在哪裡)
07/29 13:49, 12F
→
07/29 13:50, , 13F
我的意思只是想說明，統計學家或教育學者如果沒有教育家長
07/29 13:50, 13F
→
07/29 13:51, , 14F
也沒有用任何仔細的例子去說明PR的關係，就會造成誤解
07/29 13:51, 14F
→
07/29 13:53, , 15F
當然任何「過去經驗」都不能判斷未來，譬如，班上第一名
07/29 13:53, 15F
→
07/29 13:53, , 16F
未必是基測考最高的，不過在學習過程中，總要有一些指標
07/29 13:53, 16F
→
07/29 13:55, , 17F
而我的舉例「譬如小孩其實進步了反被罵」是在說明這件事
07/29 13:55, 17F
→
07/29 13:55, , 18F
並不是說小孩真的會被罵，另外pr是騙人的就是在說
07/29 13:55, 18F
→
07/29 13:56, , 19F
「有好好說明PR分佈給大家聽」的意思，並不是說pr是來亂的
07/29 13:56, 19F
→
07/29 13:58, , 20F
我的意思就是在問「過去十年有認真對待過統計並告訴大家」
07/29 13:58, 20F
→
07/29 14:03, , 21F
如果能真的把這件事講得很清楚，那這次就不會發生北北基的
07/29 14:03, 21F
→
07/29 14:03, , 22F
一個大狀況了
07/29 14:03, 22F
→
07/29 14:04, , 23F
而且我原文的意思，是在問「過去十年就應該了解的事
07/29 14:04, 23F
→
07/29 14:05, , 24F
為何都沒有清楚的來說明過」
07/29 14:05, 24F
→
07/29 14:07, , 25F
譬如，這次北北基考題較難，分數較低，大家就容易想，如何
07/29 14:07, 25F
→
07/29 14:08, , 26F
看出幾分可錄取，假設中山女中以前是pr97那就會想，咦，上
07/29 14:08, 26F
→
07/29 14:09, , 27F
不了，事實上今年不用那麼高啊(差了好多分 好幾個pr)
07/29 14:09, 27F
→
07/29 14:10, , 28F
那以前的模擬考，不是也不是全國性的，所以統計數字也會
07/29 14:10, 28F
→
07/29 14:10, , 29F
不準，所以不是應該「早就能知道這件事」了嗎?
07/29 14:10, 29F
推
07/29 14:13, , 30F
希望大家有看懂我原來的問題(我也很希望每個家長都了解)
07/29 14:13, 30F
→
07/29 14:14, , 31F
不然我也不用在這裡po文寫我原本不需關心的事
07/29 14:14, 31F
→
07/29 14:25, , 32F
我同時還會深切感覺，學生們都比較希望基測能考二次這件事
07/29 14:25, 32F
→
07/29 14:26, , 33F
就是說　考試考二次　可能會比較好（我自己感覺）
07/29 14:26, 33F
→
07/29 14:27, , 34F
不過也不另開討論了，因為有時感覺，國中生們並沒有很關心
07/29 14:27, 34F
→
07/29 14:28, , 35F
或想了解一些事，反而大人會想很多雜七雜八的問題
07/29 14:28, 35F
→
07/29 14:28, , 36F
我提出的問題，也不重要啦
07/29 14:28, 36F
因為你所提出的問題，根本不是青少年現階段最重要的問題 ※ 編輯: F1000 來自: 114.26.67.162 (07/29 14:30)
→
07/29 14:31, , 37F
以上算是一個非考生家長的心得，如有冒犯請見諒 不另po了
07/29 14:31, 37F
推
07/29 15:26, , 38F
原原po說的沒錯。
07/29 15:26, 38F
→
07/30 19:57, , 39F
樓上的jts大大，其實您回的母群體不同我有了解了
07/30 19:57, 39F
→
07/30 20:00, , 40F
但更細更深的資料分析並非我能力可再深入了解
07/30 20:00, 40F
→
07/30 20:07, , 41F
也就是 會誤差到什麼程度，這是很難去判斷的
07/30 20:07, 41F
→
07/30 20:38, , 42F
其實大家意見不同並無妨，這兒本來就是個討論園地
07/30 20:38, 42F
‣ 更多 F1000 的文章
文章代碼(AID): #1ECSVZjH (juniorhigh)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 F1000 的文章
文章代碼(AID): #1ECSVZjH (juniorhigh)