作者查詢 / peter3082007

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 peter3082007 在 PTT [ Physics ] 看板的留言(推文), 共75則

限定看板：Physics

首頁

尾頁

Re: [問題] 物理學家與數學家的不同

[ Physics ]26 留言, 推噓總分: +14

作者: herstein - 發表於 2009/02/18 18:08(17年前)

16^F推peter3082007:推且戰且走我也覺得這個思維比較適合目前學術界02/18 21:44

Re: [問題] 物理學家與數學家的不同

[ Physics ]22 留言, 推噓總分: +16

作者: jjsakurai - 發表於 2009/02/17 16:35(17年前)

6^F推peter3082007:好酸好酸02/17 23:30

Re: [請益] Griffith 電磁學

[ Physics ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: ballII - 發表於 2009/01/22 12:38(17年前)

1^F→peter3082007: 看解答其實只是在做"背誦"的例行公事而不是真的理解01/22 12:44

2^F→peter3082007: 簡單說就是為了應付考試或交習題不得已的手段而已01/22 12:45

3^F→peter3082007: 所以直接看解答的人往往很快就會對解題過程遺忘01/22 12:46

4^F→peter3082007:因為他只是把他背起來但基本精神卻沒真正吸收01/22 12:46

Re: [請益] Griffith 電磁學

[ Physics ]32 留言, 推噓總分: +14

作者: pipidog - 發表於 2009/01/22 01:03(17年前)

12^F推peter3082007:你說的delta位能勢我有自己算出來過大三量物老師01/22 12:28

13^F→peter3082007: 有出過這個題目不過我當時不知道解完能做啥應用01/22 12:29

14^F→peter3082007: 還以為就只是老師拿來為難學生的一個題目罷了 :D01/22 12:31

18^F推peter3082007:推bergle大像膠體物理中也有很多類似的精神01/22 12:38

20^F→peter3082007: 你一開始一定是把colloid當作圓形來做模型計算01/22 12:39

21^F→peter3082007: 但實際上colloid可能是矩形或橢圓形就我所知01/22 12:40

22^F→peter3082007: 橢圓形的colloid 牽扯的數學就很複雜難解了更別提01/22 12:40

23^F→peter3082007: 其他歪曲形狀重點是從圓形模型能知道約略的概念01/22 12:42

Re: [請益] Griffith 電磁學

[ Physics ]23 留言, 推噓總分: +13

作者: m2chs - 發表於 2009/01/21 16:48(17年前)

1^F推peter3082007:要戰了嗎??? XDDDDDDDDDDDD01/21 16:59

Re: [請益] Griffith 電磁學

[ Physics ]12 留言, 推噓總分: +4

作者: peter3082007 - 發表於 2009/01/19 19:14(17年前)

1^F→peter3082007:另外就是解題不要看解答因為這樣等於沒解浪費時間01/19 19:31

2^F→peter3082007: 解題直接看解答等於是背誦答案而已沒有任何意義01/19 19:33

3^F→peter3082007:如果卡在觀念一定是物理沒有通請把內容再理解一次01/19 19:34

4^F→peter3082007: 卡在解題過程請把工數翻一翻看看出在什麼環節01/19 19:35

5^F→peter3082007:絕對不要直接看答案不然你去聯誼把妹還比較有意義01/19 19:35

6^F→peter3082007: 解題靠自己的本事解出來以後一輩子就變成自己的01/19 19:42

7^F→peter3082007: 如果是應付考試直接看解答保準你兩三年內忘光光01/19 19:43

[請益] 請問何謂ergodic hypothesis？

[ Physics ]15 留言, 推噓總分: +4

作者: waytin - 發表於 2009/01/02 12:19(17年前)

10^F推peter3082007: 跟亂度不知道有沒有關係?? 最大商定理???01/02 21:53

11^F→peter3082007: 因為每個microstate都有依樣占據機率對應最大亂度01/02 21:54

12^F→peter3082007: 所以系統的最終平衡狀態對應到商值的上限01/02 21:56

13^F→peter3082007:不同ensemble 的商值都不相同像微正則系綜最終的01/02 21:58

14^F→peter3082007: 最終平衡態就是每個state都占據一樣的機率01/02 21:59

15^F→peter3082007: 這應該是對應到微正則系綜的最大商的狀態吧01/02 21:59

Re: [問題]純數學作為物理研究上的工具是不是非主갠…

[ Physics ]12 留言, 推噓總分: +7

作者: zweisteine - 發表於 2008/12/29 03:49(17年前)

2^F推peter3082007: 非線性能不能簡化成彈簧要看系統的特性而言12/29 09:31

3^F→peter3082007: 並不是什麼物理系統都能做這樣的簡化的12/29 09:31

8^F推peter3082007: 要列出非線性方程丟給程式算有什麼難的???12/30 10:46

9^F→peter3082007:secular equation 就是很簡單的式子但你沒辦法算的12/30 10:47

10^F→peter3082007: 你以為把運動方程式子列完就叫做數學嗎?12/30 10:48

Re: [問題]純數學作為物理研究上的工具是不是非主갠…

[ Physics ]23 留言, 推噓總分: +5

作者: dos792 - 發表於 2008/12/28 20:46(17年前)

1^F推peter3082007:請問你怎麼解非線性方程??? 還不是把運動方程寫出來12/28 21:24

2^F→peter3082007:然後丟給電腦解?? 怎麼解secular equation???12/28 21:24

3^F→peter3082007:也是用電腦解啊我文章有說數學只是一種描述12/28 21:25

4^F→peter3082007: 物理的語言而已並不應該變成思考物理的手段12/28 21:26

5^F→peter3082007: 難道沒了數學我就沒辦法理解薛丁格方程的物理意義12/28 21:27

6^F→peter3082007: 看的懂數學和用數學來解決物理問題是不同的兩件事12/28 21:28

7^F→peter3082007: 另外就是筆和紙的進步絕對趕不上電腦硬體的12/28 21:29

8^F→peter3082007: 講穿了那些工數或是物數的式子很多軟體的library12/28 21:30

9^F→peter3082007:都有了你就算把arfken都被下來對於理解物理或做物12/28 21:31

10^F→peter3082007:理研究也不會變得比較厲害...那就是一種工具而已12/28 21:31

11^F→peter3082007: 就跟我發journal 英文要先有底子依樣都只是手段12/28 21:32

12^F→peter3082007:你難道英文不好就沒辦法理解物理了嗎?? 不見得吧12/28 21:32

13^F→peter3082007:我只要知道複變複利葉做什麼用途就夠了根本就不用12/28 21:34

14^F→peter3082007:把那些推導的過程背得滾瓜爛熟程式就能幫你算了12/28 21:35

15^F→peter3082007:何必腦袋記了一大推無關緊要的東西?? 佔記憶體而已12/28 21:35

16^F→peter3082007:當然了除非你是做"數學物理"的領域那又另當別論了12/28 21:37

Re: [問題]純數學作為物理研究上的工具是不是非主갠…

[ Physics ]14 留言, 推噓總分: +6

作者: mgtsai - 發表於 2008/12/28 01:24(17年前)

3^F→peter3082007: 多體物理或是ab initio 也是用電腦解啊 XD12/28 01:48

4^F推peter3082007: 多體就是沒辦法解非線性方程才只能用線性去近似啊12/28 01:50

5^F→peter3082007: 還有我哪裡放大砲了我說過了歡迎大家提供意見 XD12/28 01:51

6^F→peter3082007:請問有人用筆和紙來解多體問題嗎?? 還不都是用電腦12/28 01:53

首頁

尾頁