Re: [問題]純數學作為物理研究上的工具是不是非主갠…
※ 引述《peter3082007 (pete)》之銘言：
: 我聽過一句話:
: 目前線性系統已經被20世紀的偉大數學家或物理學家給解光了
: 剩下的只有非線性系統
: 所以說與其把精力放在解課本上的線性系統題目
: 不如把目標放在熟悉專研電腦程式上
你如果看不懂數學，只會程式的話也沒有辦法把解方程式的演算法寫到電腦程式內
: 因為非線性系統用數學硬拼也找不出解析解
: 所以不如強化寫程式的功力
: 至於那些用式子來理解物理意涵和圖像的數學
: 充其量不過就像abcd 或是 希臘符號
: 本質上只是一種描述物理的語言
: 大多只包含很淺顯易懂的數學意義而已
: 和真正拿來當成解問題做研究的工具根本是不同的意義
你有沒有辦法在manifold 上用電腦解線性方程? 想到了記得告訴我
: 另外 數學的硬體就是紙和筆
: 實踐程式碼的工具卻是CPU 和 ram
: cpu 和 ram 從 5~60年代開始蓬勃發展後
: 每一年都有在進步
: 所以現在看似漫長等待的電腦運算過程
: 或許幾年後會變成是一件輕而易舉的事
: 我的感覺是數學拿來當作解問題的工具似乎有點不是很有效率
: 請問我的觀點有人認同嗎????
: 希望大家能發表一點你的看法
: 謝謝!!!
1.電腦處理"無限"不見得比人腦快，有些問題都是有演算法可是要用電腦算到世界未日
2.現在用電腦研究純數學的人不少，但是應該很少人是只會程式不會數學就能作這類研究
現代數學的知識體系太過龐大，使用的語言不是局外人可以輕易理解
就好比會c++語言不見得可以寫出好的遊戲。要寫好的遊戲美工、音樂、劇情都很重要
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.238.57
推
12/28 21:24, , 1F
12/28 21:24, 1F
→
12/28 21:24, , 2F
12/28 21:24, 2F
→
12/28 21:25, , 3F
12/28 21:25, 3F
→
12/28 21:26, , 4F
12/28 21:26, 4F
→
12/28 21:27, , 5F
12/28 21:27, 5F
→
12/28 21:28, , 6F
12/28 21:28, 6F
→
12/28 21:29, , 7F
12/28 21:29, 7F
→
12/28 21:30, , 8F
12/28 21:30, 8F
→
12/28 21:31, , 9F
12/28 21:31, 9F
→
12/28 21:31, , 10F
12/28 21:31, 10F
→
12/28 21:32, , 11F
12/28 21:32, 11F
→
12/28 21:32, , 12F
12/28 21:32, 12F
→
12/28 21:34, , 13F
12/28 21:34, 13F
→
12/28 21:35, , 14F
12/28 21:35, 14F
→
12/28 21:35, , 15F
12/28 21:35, 15F
→
12/28 21:37, , 16F
12/28 21:37, 16F
推
12/28 22:25, , 17F
12/28 22:25, 17F
→
12/28 22:59, , 18F
12/28 22:59, 18F
→
12/28 23:00, , 19F
12/28 23:00, 19F
推
12/28 23:24, , 20F
12/28 23:24, 20F
推
12/29 00:30, , 21F
12/29 00:30, 21F
推
12/29 15:46, , 22F
12/29 15:46, 22F
→
12/29 15:47, , 23F
12/29 15:47, 23F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：