作者查詢 / pepperminte

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 pepperminte 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共116則

限定看板：W-Philosophy

看板排序：

全部cat199Christianity169toberich133W-Philosophy116Marketing33DNF16soho9Web_Design8HRM4NewAge3CGI-Game1part-timeBM1PSY1teeth_salon1<< 收起看板(14)

首頁

尾頁

Re: [討論] 酒駕死刑

[ W-Philosophy ]9 留言, 推噓總分: +5

作者: sonnight - 發表於 2013/01/06 19:01(13年前)

1^F推pepperminte:好長......01/06 19:01

[討論] 酒駕死刑

[ W-Philosophy ]52 留言, 推噓總分: +4

作者: flamerecca - 發表於 2013/01/06 13:28(13年前)

6^F推pepperminte:樓上，你是在西哲版呢，連思想實驗都要禁用也有逗趣。01/06 14:16

7^F→pepperminte:要不要直接請版主改版規禁止用思想實驗討論？XDDD01/06 14:17

10^F推pepperminte:XD 古今哲學談的有限制過範圍嗎？沙特最後連政治議題01/06 14:23

11^F→pepperminte:都談下去了，什麼時候哲學變得如此故步自封了 XD01/06 14:23

12^F→pepperminte:還得限制在某一個分支裡才能談 XD 西哲版果然還是帶著01/06 14:24

13^F→pepperminte:一點學術期刊味與學究味啊嘖嘖 s大往上爬爬看各種戰01/06 14:25

14^F→pepperminte:文吧，看看有哪些是可以直接歸類在各分支裡的議題，而01/06 14:25

15^F→pepperminte:不是需要什麼都摻下去談的議題 xd01/06 14:25

16^F→pepperminte:看西哲版看四五年，玩皮膚之前想改變西哲版風氣果然是01/06 14:26

17^F→pepperminte:失敗了 (攤手)01/06 14:26

24^F推pepperminte:XDDD 一開始要人舉證的是誰？我從一開始就說，唯一死01/06 14:44

25^F→pepperminte:刑純粹是我認為邏輯上以及歷史經驗上可行，是誰先說沒01/06 14:44

26^F→pepperminte:實證資料都不算數的？XDDDDDDDDDDDDD01/06 14:44

27^F→pepperminte:西哲版對我來說只是用哲學觀點來泛論各種議題的地方，01/06 14:45

28^F→pepperminte:所以有什麼反駁的觀點自然都很歡迎，但是如果想要中盤01/06 14:45

29^F→pepperminte:押勝，自然反駁沒有理據的就會被我鑽回去咩，很奇怪嗎01/06 14:45

30^F→pepperminte:想要中盤勝就不要只丟書名上來，把內容拿出來，討論也01/06 14:46

31^F→pepperminte:比較有意義，不然都只是拿前人的智慧互丟互嗆而已，終01/06 14:46

32^F→pepperminte:究不是自己身上的東西。01/06 14:46

33^F→pepperminte:西哲版就是這點奇怪，人人嘛都說是在「討論」，但是大01/06 14:47

34^F→pepperminte:多數都是看到對方論點有缺陷就開始「批判」，態度就不01/06 14:48

35^F→pepperminte:對了，是要怎麼討論 XD 難怪這裡火藥味總是這麼重。01/06 14:48

41^F推pepperminte:所以才讓你把框架打掉啊，不然怎麼會說邏輯上可行？01/06 14:57

42^F→pepperminte:你知道罪刑相當原則事實上是支持極權統治者以大暴治小01/06 14:59

44^F→pepperminte:暴的嗎？ XD 如何相當或相稱，誰說了算？同態復仇都可01/06 14:59

45^F→pepperminte:以被無限量放大了，罪刑相當不過也是騙騙小孩子的國家01/06 15:00

46^F→pepperminte:說詞而已，最後要怎麼做，誰說了算？XD01/06 15:00

47^F→pepperminte:也沒說錯啦，玄學清談一開始也被人認為是空談，西方哲01/06 15:01

48^F→pepperminte:學泛談形而上而難以經驗的事物，也是空談。那幹麻還讀01/06 15:02

49^F→pepperminte:哲學？XD01/06 15:02

50^F→pepperminte:透過泛談空論，把所有的世俗框架拿掉，才更能企及事物01/06 15:02

51^F→pepperminte:的本質喔，嘖嘖。(01/06 15:02

Re: [討論] 哲學怎麼看廢死與否？

[ W-Philosophy ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: phantomsq - 發表於 2013/01/06 01:06(13年前)

2^F推pepperminte:推樓上01/06 12:24

4^F推pepperminte:大概和被閃電打到等同機率才不算危險。01/06 16:06

6^F推pepperminte:開車哪裡危險，如果說開車危險，應該是開發出某車款的01/06 16:14

7^F→pepperminte:車商因為開發出了致死率超過1/1000的車款，所以研發團01/06 16:14

8^F→pepperminte:隊全部死刑。01/06 16:15

Re: [討論] 哲學怎麼看廢死與否？

[ W-Philosophy ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: flamerecca - 發表於 2013/01/03 10:56(13年前)

1^F推pepperminte:但活過日據時代的老人家，常在追憶的不就是治安良好？01/03 14:04

2^F→pepperminte:現在我國的竊盜再犯率還超過5成，雖然剁手時犯罪率不01/03 14:05

3^F→pepperminte:是零，但顯然低得多，而且這類犯罪還有財富作為誘因使01/03 14:05

4^F→pepperminte:人犯罪，但是酒駕呢？01/03 14:05

5^F推pepperminte:我也沒說重罰就不會有犯罪，只是犯罪率會變低而已。01/03 15:46

Re: [討論] 哲學怎麼看廢死與否？

[ W-Philosophy ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: a5378623 - 發表於 2013/01/02 21:39(13年前)

1^F推pepperminte:iphone都可以改機了，win8都可以破解了，酒精偵側系統01/02 22:33

2^F→pepperminte:不會被hack或被改掉嗎 = =01/02 22:33

3^F→pepperminte:要說可行性，你的例子才真的沒效果且容易被規避吧01/02 22:33

4^F→pepperminte:直接奪人性命作為最後防線，直接放大絕看誰敢踩線才有01/02 22:34

5^F→pepperminte:用啊。01/02 22:34

8^F推pepperminte:為了避免酒駕被處死，更有可能一開始就不敢酒駕吧01/02 23:15

11^F→pepperminte:為什麼有人會不怕？01/03 14:06

Re: [討論] 哲學怎麼看廢死與否？

[ W-Philosophy ]28 留言, 推噓總分: +4

作者: pu0429 - 發表於 2013/01/01 16:11(13年前)

1^F→pepperminte:酒駕現行犯就直接當場處決了，以後方向盤上加裝個酒測01/01 16:22

2^F→pepperminte:器，只要酒精濃度超過0.15mg就會立刻通知警方，看他敢01/01 16:23

3^F→pepperminte:不敢上路。01/01 16:23

6^F推pepperminte:當場處決和唯一死刑有什麼不一樣，真要改成唯一死刑的01/01 16:31

7^F→pepperminte:話自然也有相關的政策配套啊，很奇怪嗎 = =01/01 16:32

8^F推pepperminte:現行死刑也有配套吧新法上路沒有相關配套才是異常的01/01 16:47

9^F→pepperminte:吧 = = 需要這麼脫離現實嗎？用常識判斷即可01/01 16:47

11^F→pepperminte:即便不加入我現在說的配套，之前說的酒駕唯一死刑也一01/01 16:48

12^F→pepperminte:定會有多少酒精濃度以上才需死刑的爭議，這都需要配套01/01 16:49

14^F→pepperminte:啊 XD01/01 16:49

28^F→pepperminte:民主又不是用來酒駕用的01/01 21:19

[討論] 哲學怎麼看廢死與否？

[ W-Philosophy ]142 留言, 推噓總分: +18

作者: phreniax - 發表於 2012/12/28 20:25(13年前)

22^F推pepperminte:看看大家的d槽… 把人民當成潛在犯罪者不是沒道理的12/29 08:41

23^F→pepperminte:見微知著啊...12/29 08:42

27^F推pepperminte:思潮歸思潮，人性的卑劣千古不變，所以威嚇力觀點也的12/30 14:13

28^F→pepperminte:確有其道理哩 xd12/30 14:13

35^F推pepperminte:可以用反證法啊→刑罰的減輕是否會造成犯罪率的增加？12/31 01:53

36^F→pepperminte:酒駕如果一律死刑的話，酒駕事故數不會下降？12/31 01:54

50^F推pepperminte:如此一來，「死」的確可以降低酒駕事故數啊，例如本來12/31 15:17

51^F→pepperminte:一個月發生100件，20死80傷，現在變成死刑後，還是有12/31 15:18

52^F→pepperminte:人會酒駕沒錯，而且的確有可能發生都會死就一定肇事逃12/31 15:18

53^F→pepperminte:逸也沒錯，但變成一個月發生20件，15死5傷，那還是頗12/31 15:19

54^F→pepperminte:有成效的啊 XD12/31 15:19

55^F→pepperminte:酒駕的人多的是肇事後不管的人，那和改成死刑後直接撞12/31 15:19

56^F→pepperminte:過去撞後不理有啥兩樣，根本沒不一樣啊 XD12/31 15:20

57^F→pepperminte:強制性交、殺人、酒駕、強盜罪就都一律死刑啊，為什麼12/31 15:20

58^F→pepperminte:一定要分等級？犯下這些罪就是死罪了，很難理解？12/31 15:20

61^F推pepperminte:拒捕的話就開車跑了，被撞傷的那5傷受害者也不會變成12/31 16:25

62^F→pepperminte:死吧。上面的舉例數字全是受害者的數字，酒駕肇事者不12/31 16:25

63^F→pepperminte:算在裡面。12/31 16:25

83^F推pepperminte:XD 用輕罪來教育罪犯依目前的成效來看一樣是幻想啊XD01/01 08:50

84^F→pepperminte:酒駕當然不一定會肇事，但有良心的酒駕者比例上有多少01/01 08:51

85^F→pepperminte:？XDDDDD 肇事情況下故意撞死人，就算讓你15死5傷變成01/01 08:51

86^F→pepperminte:20死0傷，那還是比20死80傷來得好啊 XDDD01/01 08:52

87^F→pepperminte:嚴刑厲法治天下，輕罪重罰，重罪一樣重罰啊為什麼一01/01 08:52

88^F→pepperminte:定要分等級？XD01/01 08:52

95^F推pepperminte:有效？XD(大笑01/01 10:45

96^F→pepperminte:酒駕再犯率31%http://0rz.tw/5oKAm01/01 10:45

97^F推pepperminte:連續性侵犯再犯率85%以上 http://0rz.tw/7qYSY01/01 10:50

98^F推pepperminte:毒犯再犯率68%http://0rz.tw/Hpb7301/01 10:52

99^F推pepperminte:高雄第二監獄看再犯率http://0rz.tw/Gc5Bp01/01 10:54

100^F→pepperminte:少年罪犯刑事案件再犯率26%~43% http://0rz.tw/PDCm701/01 10:55

101^F→pepperminte:2011日本國內罪犯再犯率43.8% http://0rz.tw/HNokp01/01 10:56

102^F推pepperminte:竊盜及贓物罪再犯率53% http://0rz.tw/UOlSo01/01 10:58

103^F→pepperminte:有效？XD(大笑01/01 10:59

110^F推pepperminte:只有我一個人認為31%超高的嗎？01/01 12:54

111^F→pepperminte:10個酒駕有3個以上會再犯 = = 這成效也太爛了吧01/01 12:55

112^F→pepperminte:這些全死刑的話，就沒有再犯率問題了。01/01 12:55

122^F推pepperminte:我是很認真地認為31%太高了，也認為酒駕犯全都該死，01/01 14:34

123^F→pepperminte:明知故犯造成他人家庭的破碎。只不過打個XD就被當成嘻01/01 14:34

124^F→pepperminte:皮笑臉，看樣子西哲版也沒有太多人認真念過維根斯坦嘛01/01 14:35

125^F推pepperminte:我倒認為犯罪率與再犯率如此高的「現在」才是「退後」01/01 14:41

126^F→pepperminte:了，何來進步之有？01/01 14:41

130^F推pepperminte:全殺光了當然不會再犯，那裡矛盾？01/01 15:13

131^F→pepperminte:而且那20死是指受害者，又不是酒駕者，就算酒駕者拒捕01/01 15:14

132^F→pepperminte:也還是20死啊。01/01 15:14

136^F推pepperminte:那你怎麼知道我說的20死裡沒包含被再犯酒駕撞死的？01/01 16:20

137^F→pepperminte:你也偷渡了再犯酒駕一定會在路上遇到某個倒霉鬼的假設01/01 16:21

139^F→pepperminte:你偷渡了再犯酒駕一定會路上遇到倒霉鬼啊 XD01/01 16:23

142^F→pepperminte:所以我想出了更好的方案，已經回在你下面的回文下了01/01 16:33

Re: [問題] 人都會死嗎?

[ W-Philosophy ]113 留言, 推噓總分: +17

作者: kuopohung - 發表於 2012/12/27 22:45(13年前)

114^F→pepperminte:科哲推翻科學幹麻 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD12/30 14:13

Re: [問題] 人都會死嗎?

[ W-Philosophy ]39 留言, 推噓總分: 0

作者: chronodl - 發表於 2012/12/27 20:17(13年前)

1^F→pepperminte:我倒覺得好像是你分不清楚東哲與西哲的分野就是12/27 09:24

Re: [問題] 人都會死嗎?

[ W-Philosophy ]60 留言, 推噓總分: +2

作者: chronodl - 發表於 2012/12/27 07:42(13年前)

1^F→pepperminte:我倒覺得好像是你分不清楚東哲與西哲的分野就是12/27 09:24

首頁

尾頁