作者查詢 / openeyes222
作者 openeyes222 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共2949則
限定看板：Christianity
看板排序：
全部Christianity2949MobileComm609NBA502Gossiping464car379Tech_Job233Japan_Travel202Stock195Hsinchu180Brethren144Military93creditcard78Bank_Service74LoL72HatePolitics65Soft_Job55Jeremy_Lin50Lifeismoney48AndroidDev45nCoV201942Catholic37WOW30MobilePay29JesusLove26NBA_Film22BabyMother21LinuxDev20Broad_Band19E-appliance19PC_Shopping18Rockets18mobilesales17Tour-Agency16MOD14Android13Digitalhome12C_Sharp11CarShop11HumService9Taitung9travel9Audiophile7Yunlin7biker6home-sale4Hotel4Baseball3basketballTW3CodeJob3Hualien3Militarylife3Orl-Magic3SYSOP3Thunder3WomenTalk3BikerShop2Drum2DSLR2Hawks2Lakers2OTT2Wizards2BabyProducts1babysitte1Bioindustry1BLAZERS1C_Chat1CourtBasketB1Crowd1DC_SALE1java1Kings1LeBronJames1Mavericks1Miaoli1movie1nb-shopping1NBAEasyChat1Nets1Nuggets1PingTung1RIPE_gender1Salary1Shu-Lin1SP2_Basket1specialman1Sportcenter1Spurs1StephenCurry1Sub_DigiTech1Taoyuan1UTAH-JAZZ1Violation1<< 收起看板(93)
10F→:沒有核能，環境只會更惡化。03/11 06:44
11F→:如同我上面二個例子。03/11 10:46
12F→:上一行po錯，奇怪今天手機怎麼了....03/11 12:04
6F→:李常受經綸的三，和素質常常是和起來講，03/11 10:45
1F→:次經為何是次經？因為內容不是真實故事，只能當小說03/07 07:39
2F→:但是把以經拿來當教義用，問題就大了。03/07 07:41
3F→:如贖罪卷應用，為死人禱告等。03/07 07:43
8F→:我講得就是次經，第二正典。到底誰不清楚？03/07 12:20
14F→:我認同的是三位一體神論，而不是三神論。03/11 10:42
15F→:李常受經綸的三和素質，常常是和起來講，03/11 10:51
16F→:李常受的經綸和素質混淆著用，例子我已經舉了。03/11 10:56
18F→:嗯，手機不正常。03/12 04:30
19F→:對不起，應該點錯文。03/12 04:36
7F→:李常受和信徒會說自己是宗教嗎？03/05 07:56
8F→:宗教是世界的用法，就要看如何去區分。03/05 07:57
9F→:異端的用法也是，要用什麼方式去區分。03/05 08:00
13F→:我重來都沒說召會是異端，只說李常受是異端。03/05 09:28
14F→:你們把李常受和召會綁在一起，是你們自己的問題。03/05 09:36
17F→:說李常受是異端又不是我發明的，03/05 12:36
18F→:二干年教會歷史都是這樣說的，李的神論是異端。03/05 12:38
19F→:李常受的門徒會承認自己是基督教嗎？03/05 12:40
27F→:所以大公教會的神論和李常受一樣的嗎？03/05 13:04
28F→:那幾個背書的，有知道李的形態論神論嗎？沒有吧！03/05 13:11
29F→:還是一樣的態度，別人的基督教會都是公會，03/05 13:14
30F→:唯有信李常受的才是真教會。03/05 13:15
31F→:別人的教會都是宗教組織，唯有李常受不是。03/05 13:17
32F→:大公教會二干年歷史的神論沒有改變，改變的是李。03/05 13:22
33F→:天主教和基督教的神論都是相同的，李的卻不同。03/05 13:23
38F→:人家自稱是李常受的傳人，03/06 07:07
39F→:一個走向異端，一個修成正果！03/06 07:08
44F→:聖父＝聖子＝聖靈，這是什麼論？03/06 12:12
50F→:請參考上面那篇，三位一體，裡面有文連結。03/06 12:35
51F→:你就承認李常受和基督教會的神論不同，好嗎？03/06 12:41
52F→:判定?不是異端，就?神論了，不是嗎？03/06 12:42
53F→:李說基督（子）是受造，那子是父，父也是受造，03/06 13:01
54F→:這不是異端是什麼？和基督教會的神論相同嗎？03/06 13:02
64F→:樓上，跳針是你吧！一直拿那個搞不清楚的來跳針！03/06 16:03
65F→:請根據回文內容討論，謝謝！03/06 16:06
68F→:至於沒有邏輯性的內容，我就不回了。03/06 16:07
70F→:又開始打爛戰抹黑了。03/06 16:11
71F→:開始比道行了嗎？你怎不舉唐崇榮出來，03/06 16:27
72F→:唐找李常受公開辯論，李卻拒絕了。03/06 16:28
73F→:以前和李同工的那麼多長老領袖和李分道揚鑣，03/06 16:33
74F→:不也是很清楚，道不同不相為謀。03/06 16:34
76F→:什麼批評？神學本來就是一種批判。03/07 07:47
77F→:老約翰的敵基督；李常受的妓女神學。03/07 07:49
78F→:論斷人和神學批判是兩回事。03/07 07:51
79F→:神不能是創造者又是被造之物，這就是異端。03/07 07:55
80F→:會所的官方文章，都是直接寫「子是被造之物」或「基03/07 07:58
81F→:屬性並不是實體。03/07 08:01
82F→:就根據神是可以是被造之物，03/07 08:03
83F→:才又導出更荒謬的「人成為神」。03/07 08:04
84F→:「人成為神」，不就是蛇（魔鬼）騙夏娃那一段謊話。03/07 08:10
85F→:天使就是因想成為神，才成為魔鬼的。03/07 08:36
98F→:會所官方明明就是寫子是被造，基督是被造。03/07 12:09
99F→:子是被造，子又是父，那父就是被造。03/07 12:11
100F→:是你們自己邏輯不通。03/07 12:11
101F→:這在二干年大公教會，都是異端，從沒改變過。03/07 12:13
102F→:在基督教會的神論裡，子不是被造，子也不是父。03/07 12:15
107F→:這也是邏輯不通，子是造物者也是被造之物，03/07 12:32
108F→:那父也是造物者也是受造之物。03/07 12:33
109F→:更何況，不能是造物者又是受造之物。03/07 12:35
110F→:你可以是老師和學生，但你不能說，03/07 12:37
111F→:我是老師也不是老師。03/07 12:38
112F→:創造者和受造物只能二選一。03/07 12:40
113F→:那耶穌可不可以講，我是耶和華，也不是耶和華？03/07 12:43
122F→:二個身份沒問題，03/07 12:51
123F→:但創造者和受造之物本身就矛盾。03/07 12:52
124F→:子就是父，那父一樣也有受造之物的成份。03/07 12:59
125F→:就承認李常受的神論和基督教會不同呀！不敢講嗎？03/07 13:01
127F→:同樣的邏輯，子就是父，子死了，父也死了。03/07 13:11
128F→:肉身死了，不等於子死了。03/07 13:12
129F→:父有死過嗎？03/07 13:21
132F→:你還是沒有正面回應我的推文，我簡單問一句，03/07 15:46
133F→:耶穌死了，父在那裡？03/07 15:46
135F→:那父在那呀？答不出來嗎？03/07 15:54
138F→:我在問一次，耶穌死後，復活之前，父在那？03/07 16:30
141F→:李常受說主耶穌就是父耶，這怎麼回事？03/07 17:10
145F→:父是上帝，子是上帝，聖靈是上帝，03/07 17:24
146F→:那位格跑去那了？你都導向是神，03/07 17:26
148F→:子就是父和子是上帝，你沒有交待。03/07 17:30
149F→:這二個意思是不同的。03/07 17:31
153F→:你的回應只是指上帝。03/07 17:47
154F→:子向父禱告是自己跟自己禱告嗎？03/07 17:48
155F→:父差子，是自己差自己嗎？03/07 17:49
159F→:李的同工說是自己差自己耶。03/07 18:57
166F→:父＝子＝靈，那耶穌說，另一位保惠師，03/07 20:13
167F→:就表示不同的位格，是三位而不是一位。03/07 20:14
171F→:你沒有回應為何是另一位？03/07 20:18
176F→:那子就不是父，你講的並不是三位一體，03/07 20:29
177F→:你就講，李的神論不是基督教會的三位一體，03/07 20:31
178F→:講那麼直接講不相同就好了呀！03/07 20:32
179F→:回答不相同有那麼難嗎？03/07 20:33
182F→:怎老是不正面回答呢？是不是基督放會的三位一體？03/07 22:10
183F→:到底有沒有三個位格？還是只有同一位？03/07 22:12
184F→:父即和子有別，那子就不是父，03/07 22:16
186F→:子＝父，是同質，還是同位的意思？03/07 22:18
190F→:那在位格上，子不是父，是嗎？03/07 22:39
191F→:基督教會講三位一體，並不是我發明的。03/07 22:41
192F→:你只講到質的同，沒有位的別。03/07 22:42
194F→:因為在官方的說法中，子就是父，理由是都是神，03/08 08:36
195F→:而父，子，聖靈是三個位格，03/08 08:37
196F→:子就是父，在位格中不成立。03/08 08:38
197F→:但會所官方的說法，卻是指向三位一體中的位格。03/08 08:41
198F→:或說會所官方所表違是沒有位格的觀念。03/08 08:48
199F→:子就是父，表達同質的一位神，03/08 08:52
200F→:而忽略子和父是不同的位格。03/08 08:54
201F→:三位一體講子不是父，當然和會所衝突了。03/08 08:59
206F→:子是父，在位格上不成立，這方面你迴避了。03/08 10:13
219F→:問題就出在，李常受素質和經綸是和起來講。03/08 13:44
220F→:在人成為神就是一個例子。03/08 13:46
221F→:子就是父，子不是父，卻都成立，混淆不清。03/08 13:50
222F→:子是創造者也是被造之物，同樣是矛盾。03/08 14:44
223F→:聖經講，神是永不改變的神，03/08 14:46
224F→:李常受卻說，生的神，熟的神。03/08 14:46
225F→:生的神和熟的神，不說是素質和經綸綁在一起講了。03/08 14:50
231F→:原來李常受講那麼多道理是比喻（筆記03/08 23:04
232F→:道理不通，只你解讀聖經有問題，而不是我。03/08 23:06
233F→:請回到推文內容回應。03/08 23:07
238F→:我所敘述的內容都是根據李常受的論述，03/09 11:18
239F→:你能否認嗎？講不通就推給比喻，03/09 11:20
240F→:李常受字字句句可沒有任何的比喻。03/09 11:21
241F→:你還沒就內容回應，只推論到我身上來了。03/09 11:25
246F→:比喻什麼？03/09 15:30
247F→:李常受錯誤的論點:03/09 15:33
248F→:子是創造者也是被造之物，03/09 15:34
249F→:子就是父，子就是聖靈，03/09 15:35
250F→:人成為神，03/09 15:36
251F→:生的神，經過一段過程，變熟的神。03/09 15:38
252F→:以上論有關神論，在基督教會的神論皆沒有。03/09 15:39
253F→:你能說李常受的神論和基督教會的神論相同李？03/09 15:41
254F→:如基督教會的神論是正統，那李常受就是異端。03/09 15:43
255F→:相反也是。03/09 15:43
262F→:我上面都講不是比喻了，那是你講的，卻反問我。03/09 21:52
263F→:恢復本?示錄3:8註3，那裡不是講到其他教派是異端。03/09 21:54
264F→:教會有名稱就是異端，那可是白字黑字。03/09 21:56
265F→:路德會，衛衛?會，聖公會，長老會，浸信會等。03/09 21:59
266F→:恢復本 ?示錄 2:18註3，說天主教是異端。03/09 22:07
271F→:對於李常受那些自相矛盾的論述，03/10 14:16
272F→:你應該也是回答不出來了，03/10 14:17
273F→:奇怪怎沒人出來救援呢？03/10 14:18
274F→:那些嚴重的矛盾，就是因為曲解聖經的道理。03/10 14:20
275F→:李常受就是異端，我在上面都論述過了，03/10 14:23
276F→:你可以試著去反駁我的論點。03/10 14:26
277F→:反過來，你也可以去檢驗大公教會的三位一體神論。03/10 14:30
281F→:三位一體神論和李常受在經文當然有對錯的差別囉。03/10 19:31
282F→:大公教會二干年歷史中，李的神論一直是異端，重來沒03/10 19:34
283F→:變，李常受選擇了以前異端的道路。03/10 19:36
284F→:你如果能回答那些矛盾，就不會強辯那是比喻了。03/10 19:39
289F→:一回說不想回答，一回說那沒回答。03/10 21:50
290F→:總之，你的內容就只能是這樣了。03/10 21:51
291F→:好好回去研究基督教會的三位一體神論，03/10 21:58
292F→:這才是正統的神論。03/10 21:59
296F→:你現在只是在放話，沒有實際內容。03/10 23:00
297F→:你就承認那些矛盾你無法解釋吧！03/10 23:02
299F→:我上面所別出的矛盾。03/11 08:12
300F→:你只會說別人曲解，是比喻，然後一直放話。03/11 08:16
308F→:我認同的是三位一體，可不是三神論。03/11 10:49
309F→:李的神論矛盾是他對聖經的錯誤認知。03/11 11:02
310F→:李說天主教和別教派聖公會，長老會，浸信會等是異端，03/11 11:05
311F→:這可不是對號入座，都指名出來了耶。03/11 11:07
312F→:你怎可懶惰不解釋清楚呢?03/11 11:09
313F→:我上面都舉例了，經淪和素質混淆著用。03/11 11:13
314F→:你的解釋只有曲解+比喻+對號入座+懶得解釋。03/11 11:18
321F→:三位一體又不是我發明的，03/11 22:33
322F→:你是認為三位一體神論是異端是嗎？03/11 22:34
323F→:你一直在跳針，我就再說一以，03/11 22:35
324F→:李常受選擇異端的道路，03/11 22:36
325F→:認為子是受造之物，子就是父，那父就有受造的成份。03/11 22:37
326F→:子是創造者又是受造之物，那父同樣也是。03/11 22:39
327F→:李錯誤矛盾的神論，二千年來都是異端。03/11 22:40
328F→:在一切被造以前，子又如何會是受造之物？03/11 22:42
329F→:這說低級的矛盾，連小學生都能分辯。03/11 22:44
330F→:在素質裡，人又如何成為神？03/11 22:47
331F→:又如何會有，生的神和熟的神，03/11 22:48
332F→:神說他是起初的，是末後的。是永不改變的神。03/11 22:54
333F→:李常受卻說生的神，熟的神。03/11 22:56
334F→:李常受就是一個異端。03/11 23:02
335F→:有別於大公教會三位一體的神論。03/11 23:03
343F→:受造之物的首生者，不就是在一切被造以前，03/12 07:31
344F→:子是受造之物，又如何首生又是被造之物？03/12 07:33
345F→:以前把這一段經文，說成子是受造，不就是異端嗎？03/12 07:35
346F→:子是受造，子又是父，父當然也受造，03/12 07:35
347F→:這邏輯並沒有錯。03/12 07:36
348F→:大公教會三位一體神論，你認為是三神論嗎？03/12 07:39
349F→:生的神，熟的神在比喻什麼？03/12 07:39
350F→:基督教會的三位一體如是正統，那李就是異端。03/12 07:43
351F→:我說過我認同的是三位一體神論，不是三神論。03/12 07:46
352F→:如你認為三位一體是三神論，請你論述。03/12 07:47
353F→:人成為神，有神的素質嗎？03/12 07:52
354F→:在官方的教導中，把父，子，聖靈的素質分給了人，03/12 07:55
355F→:不就是經綸和素質不分了。03/12 08:21
366F→:聖經裡，不就已經寫「在萬有之先」，03/12 10:57
367F→:不就是一切受造以前。後面那句經文你無視？03/12 10:59
368F→:子在萬有之先，那來的人性？03/12 11:01
369F→:子是受造，子是父，子就是受造，03/12 11:02
370F→:父就是受造，在萬有之先。03/12 11:03
371F→:這明明就是邏輯不通。03/12 11:04
372F→:三位一體講一位神。03/12 11:05
373F→:你沒有回應，人成為神，是神的素質分賜與否？03/12 11:07
378F→:嘿...解釋不出了吧。03/12 11:55
379F→:三位一體不是三神論，請先看過再來討論。03/12 12:00
380F→:這一串有點長，可不可以另開文章再聊？03/12 12:04
383F→:我上面不是提出「在萬有之先」那段論述，03/12 15:02
384F→:你根本沒有做出回應。03/12 15:04
386F→:然後咧，在萬有之先，03/12 16:26
387F→:1.子那裡的人性？03/12 16:28
388F→:2.子是父，子是受造，父也是受造。03/12 16:29
390F→:邏輯不通耶，你還是沒解釋。03/12 16:31
393F→:上面的1，2你沒有論述。03/12 16:39
394F→:你認為父不是受造理由是人性，03/12 16:41
395F→:而問題是在萬有之先，人性從那裡跑出來的？03/12 16:43
398F→:子還沒道成肉身之先，神就給了子人性？03/12 17:13
399F→:在萬有之先，子如何道成肉身？03/12 17:14
400F→:沒有肉身的子，人性是什麼定義？03/12 17:15
405F→:沒有救恩一樣滅亡。03/12 20:45
406F→:你就直接回答我的問題。03/12 20:47
407F→:「在萬有之先」也可以說是時間與空間之先。03/12 21:02
410F→:你現在是要談救恩了嗎？03/12 21:33
411F→:人有沒有救恩在於神公義的審判，03/12 21:36
412F→:藉著基督的死買回。03/12 21:37
414F→:你先回應原討論，我再告訴你。03/12 21:59
415F→:你想說什麼就說吧！03/12 22:00
417F→:我已經說了呀！03/12 22:20
419F→:是呀！03/12 22:24
421F→:你在說什麼原則？03/12 22:35
426F→:好一個不必解釋了，03/13 08:09
427F→:基督一次的獻祭，對於人過去代贖，這個約本來就有效。03/13 08:13
428F→:這個約，和上帝的本質有什麼關聯？03/13 08:15
429F→:根本在亂扯！03/13 08:15
434F→:舊約的獻祭本來就是代贖，一樣豫表基督，03/13 10:15
435F→:代贖本來就是指人過去的罪和死，03/13 10:16
436F→:這個舊約有效，豫表基督，03/13 10:21
437F→:人有罪後，基督代贖，這和上帝的本質無關。03/13 10:22
439F→:上帝藉舊約宣告將來基督的代贖，03/13 10:24
440F→:一樣什麼？講清楚呀。03/13 10:29
441F→:前面的論述是「在萬有之先」子那裡來的人性，03/13 10:35
442F→:子有人性也是在道成肉身之後。03/13 10:36
445F→:基督代贖人以前的罪和死，有矛盾嗎？03/13 10:39
449F→:而你的論點「在萬有之先」，子已經有人性，這是矛盾？03/13 10:42
450F→:基督代贖過去的罪，本來就合理。03/13 10:44
452F→:基督沒有萬有的成份，那來的受造？03/13 10:49
453F→:就跟你說了這是矛盾。03/13 10:50
457F→:萬有不包括基督，那來的受造？03/13 10:53
463F→:在亂扯些什麼，03/13 11:49
464F→:在萬有之先，就告訴你，子不是受造。03/13 11:50
465F→:在沒有物質世界之前，子怎會有人性，03/13 11:52
466F→:神的預知，和神本質有人性是在址什麼。03/13 11:55
471F→:異端的言論就這樣，說不通就開始鬼扯！03/13 14:57
474F→:你那些丟臉的鬼扯，留給他人去評論吧！03/13 15:34
27F→:樓上那網址內容，李常受的門徒不會同意的。03/05 16:07
1F→:如果是台灣聚教會團體，我可以接受。03/04 20:41
2F→:國外團體有比台灣教會團體更瞭解李常受嗎？03/04 20:42
8F→:國內教會團體又不承認，講那些根本沒用。03/05 07:21
11F→:信徒受浸和李常受是不是異端有關係嗎？03/05 08:07
12F→:一個信受侵代表接受李常受的神論嗎？03/05 08:08
13F→:召會信徒不都?搞不清就受浸了？03/05 08:09
17F→:上帝接受就夠了。03/05 09:38
20F→:隨你高興愛怎麼說都行。03/05 12:34
23F推:人身攻擊。03/06 06:07
13F→:那個極端是錯誤的嗎？03/04 20:37
14F→:召會信徒會承認錯誤嗎？03/04 20:38
18F→:請提出承認那些錯誤？內容是什麼？03/04 20:56
26F→:所以那個極端指的是態度？03/04 21:00
34F→:李常受真理無誤論，連道歉都一直公會公會的叫，03/04 21:13
35F→:這算什麼道歉？別人的教會都是公會，只有自己是召會。03/04 21:15
36F→:基督教會不認同卻是那些錯謬的教導，無關態度和作法。03/04 21:17
39F→:所以李常受是異端，造成對立也是沒辦法的。03/04 21:44
40F→:總不能失去了真理，才說是極端。03/04 21:46
43F→:如李不是異端，那二千年大公教會就是異端。03/05 07:24
44F→:總之，李常受和基督教會是不同的神論。03/05 07:25
48F→:召會和李常受是一體的嗎？03/05 08:03
49F→:信徒受浸和李常受是不是異端有關係嗎？03/05 08:04
54F→:謙卑？笑話，李的道歉一直公會的叫，這有悔有改嗎？03/05 08:57
55F→:你們受浸時有搞清楚道理嗎？沒有吧！03/05 08:59
56F→:承認不承認受浸是自己和神說得算，和別人無關。03/05 09:01
2F→:李常受走向異端的方向，跟隨者卻接替變本加利。03/02 20:18
7F→:如果三位一體的類型態論不是異端，那李就不是異端。03/03 14:22
8F→:如基督是被造的不是異端，那李就不是異端。03/03 14:23
27F→:那個團體只檢視了召會一部份資料，並非全部03/04 20:31
28F→:以前召會不承認自己是基督教團體，那現在呢？03/04 20:33
29F→:又誰做主，說了算？03/04 20:34
34F→:國內教會團體有多少認同李常受？說得出來嗎？03/04 20:49
36F→:有本事就讓國內各大教會團隊替李常受背書吧！03/04 20:51
37F→:請提出那個教派團體？03/04 20:53
39F→:已經多到要上法院了，BJ4。03/04 21:54
5F→:都只是小朋友，都還在成長中。02/24 19:44