作者查詢 / openeyes222

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 openeyes222 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共2949則

限定看板：Christianity

看板排序：

全部Christianity2949MobileComm607NBA502Gossiping464car379Tech_Job233Japan_Travel199Stock195Hsinchu174Brethren144Military93creditcard76Bank_Service74LoL72HatePolitics65Soft_Job55Jeremy_Lin50Lifeismoney48AndroidDev45nCoV201942Catholic37WOW30MobilePay29JesusLove26NBA_Film22BabyMother21LinuxDev20Broad_Band19E-appliance19PC_Shopping18Rockets18mobilesales17Tour-Agency16MOD14Android13Digitalhome12C_Sharp11CarShop11HumService9Taitung9travel9Audiophile7Yunlin7biker6home-sale4Hotel4Baseball3basketballTW3CodeJob3Hualien3Militarylife3Orl-Magic3SYSOP3Thunder3WomenTalk3BikerShop2Drum2DSLR2Hawks2Lakers2OTT2Wizards2BabyProducts1babysitte1Bioindustry1BLAZERS1C_Chat1CourtBasketB1Crowd1DC_SALE1java1Kings1LeBronJames1Mavericks1Miaoli1movie1nb-shopping1NBAEasyChat1Nets1Nuggets1PingTung1RIPE_gender1Salary1Shu-Lin1SP2_Basket1specialman1Sportcenter1Spurs1StephenCurry1Sub_DigiTech1Taoyuan1UTAH-JAZZ1Violation1<< 收起看板(93)

首頁

尾頁

Re: [討論] 救恩會失去嗎

[ Christianity ]23 留言, 推噓總分: +3

作者: Xenogeous - 發表於 2017/10/03 20:46(6年前)

11^F推openeyes222: 重點是那個盜賊沒有不信。而白白恩典派認為，即使是10/03 22:45

12^F→openeyes222: 以後不信，仍然得救。10/03 22:45

19^F→openeyes222: 簡單信，沒有離棄信仰，得救。10/04 08:08

20^F→openeyes222: 如之後離棄，不得救。(來六)10/04 08:11

22^F→openeyes222: 那不算離棄，得救。請先搞清離棄道理，別人怎麼說。10/04 08:24

Re: [討論] 救恩會失去嗎

[ Christianity ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: pinjose - 發表於 2017/10/03 18:16(6年前)

3^F推openeyes222: https://goo.gl/7C9wvt10/04 08:21

Re: [討論] 救恩會失去嗎

[ Christianity ]10 留言, 推噓總分: +5

作者: mapuff - 發表於 2017/10/03 15:50(6年前)

1^F推openeyes222: ㄧ樣請參考10/03 15:59

2^F→openeyes222: https://goo.gl/7C9wvt10/03 15:59

6^F推openeyes222: 有些人會把至於死的罪和褻瀆聖靈聯想一起，也有些則10/03 16:24

7^F→openeyes222: 認為不明顯。看看教父們的觀點也許也會讓你更無法認10/03 16:24

8^F→openeyes222: 同。10/03 16:24

9^F推openeyes222: 也有些人則認為犯至於死的罪，對象並非是真信徒。10/03 16:30

Re: [討論] 救恩會失去嗎

[ Christianity ]12 留言, 推噓總分: +5

作者: Xenogeous - 發表於 2017/10/02 22:36(6年前)

8^F推openeyes222: https://goo.gl/7C9wvt10/03 12:35

9^F→openeyes222: 大家可以參考看看。10/03 12:37

10^F→openeyes222: 不是每個人的想法絕對是正確的。10/03 12:40

Re: [心得] 『滅亡』抑或是『沉淪』？希10：39的正解

[ Christianity ]15 留言, 推噓總分: +1

作者: Xenogeous - 發表於 2017/10/01 23:03(6年前)

1^F推openeyes222: 看看主流加爾文的立場，10/02 00:54

2^F→openeyes222: https://goo.gl/NLV3dF10/02 00:54

3^F→openeyes222: 加爾文都認為沒有救恩了，白白恩典派的二位大師，卻10/02 00:58

4^F→openeyes222: 認為沉淪還是得救。10/02 00:58

Re: [問題] 請問什麼是重生？

[ Christianity ]53 留言, 推噓總分: +5

作者: Xenogeous - 發表於 2017/09/30 20:33(6年前)

9^F推openeyes222: 論到那些已經蒙了光照、嘗過天恩的滋味、又於聖靈有09/30 23:19

10^F→openeyes222: 分，並嘗過神善道的滋味、覺悟來世權能的人，若是09/30 23:19

11^F→openeyes222: 離棄道理，就不能叫他們重新懊悔了。因為他們把神09/30 23:19

12^F→openeyes222: 的兒子重釘十字架，明明地羞辱他。09/30 23:19

13^F→openeyes222: 希伯來書 6:4ﴭﴶ09/30 23:19

14^F→openeyes222: 聖經說的很清楚了，不需要去外面找答案。09/30 23:21

18^F推openeyes222: 你那來的權利修改聖經呢？09/30 23:35

19^F→openeyes222: 上面的經文是寫犯罪嗎？09/30 23:36

Re: [討論] 救恩會失去嗎

[ Christianity ]278 留言, 推噓總分: +36

作者: tfnop - 發表於 2017/09/30 20:17(6年前)

43^F推openeyes222: 有些人，對聖經的話也會過敏，他們的方法就是修改聖10/01 13:25

44^F→openeyes222: 經。10/01 13:25

45^F→openeyes222: 論到那些已經蒙了光照、嘗過天恩的滋味、又於聖靈有10/01 13:25

46^F→openeyes222: 分，並嘗過神善道的滋味、覺悟來世權能的人，若是10/01 13:25

47^F→openeyes222: 離棄道理，就不能叫他們重新懊悔了。因為他們把神10/01 13:25

48^F→openeyes222: 的兒子重釘十字架，明明地羞辱他。10/01 13:25

49^F→openeyes222: 希伯來書 6:4ﴭﴶ10/01 13:25

113^F推openeyes222: 樓上，開始要質疑聖經，要修改聖經了，好可怕哦！10/01 14:24

128^F推openeyes222: 若是離棄道理，就不能叫他們重新懊悔了。10/01 14:28

129^F→openeyes222: 你要怎麼改了，大師。10/01 14:28

136^F推openeyes222: 所以，為何不能再悔改呢？大師。10/01 14:31

153^F推openeyes222: 你還是沒回答，為何不能再悔改。10/01 14:35

166^F→openeyes222: 可是，聖經是說重釘耶穌十字架呢。10/01 14:40

169^F→openeyes222: 聖經沒有說救恩會失而復得，為何要修改聖經呢？10/01 14:42

180^F推openeyes222: 所以，就不能叫他們重新懊悔了。修改成不需要懊悔了10/01 14:48

181^F→openeyes222: ，是吧！10/01 14:48

191^F推openeyes222: 所以，不用懊悔，因為以前懊悔過了。結局就是焚燒。10/01 14:57

197^F推openeyes222: 結局就是焚燒，你又要如何改了？10/01 15:00

205^F推openeyes222: 我們卻不是退後入沉淪的那等人，乃是有信心以致靈魂10/01 15:22

206^F→openeyes222: 得救的人。10/01 15:22

207^F→openeyes222: 希伯來書 10:3910/01 15:22

208^F→openeyes222: 怎麼會沉淪呢？相對於得救呢！10/01 15:24

209^F→openeyes222: 這裡的經文，你又要如何改了？10/01 15:24

220^F推openeyes222: 新譯本:但我們不是那些後退以致滅亡的人，而是有信10/01 16:01

221^F→openeyes222: 心以致保全生命的人。10/01 16:01

222^F→openeyes222: kjv:But we are not of them who draw back unto pe10/01 16:02

223^F→openeyes222: rdition; but of them that believe to the saving10/01 16:02

224^F→openeyes222: of the soul.10/01 16:02

226^F推openeyes222: 以前信耶穌，後來去學佛。10/01 16:17

227^F→openeyes222: 以後你的樂園，會不會遇到滿口阿彌陀的這種人呢？10/01 16:17

232^F推openeyes222: 我沒扯呀，你可以自己想像一下。10/01 16:20

238^F→openeyes222: 你的樂園，遇見的了信佛之人嗎？10/01 16:21

240^F→openeyes222: 為什麼呢？我信我主耶穌基督，也沒改信別的呀。10/01 16:24

246^F→openeyes222: 我沒有離棄道理和神，改信別的信仰，你怎公然說謊呢10/01 16:27

247^F→openeyes222: ？10/01 16:27

251^F→openeyes222: 我相信這道，也承認自己會愛世界，會犯罪。10/01 16:29

256^F→openeyes222: 我的眼目是主，以追求那聖潔。10/01 16:30

263^F推openeyes222: 我信，但我信不足，求主幫助。10/01 16:34

269^F推openeyes222: 是，我是罪人。但我認為我的樂園裡，遇不到信佛之人10/01 16:38

270^F→openeyes222: 。10/01 16:38

275^F推openeyes222: 所以，你的樂園有曾信耶穌後來信佛的人，對吧？10/01 16:48

Re: 駁斥伯拉糾主義的謬論

[ Christianity ]27 留言, 推噓總分: +7

作者: df31 - 發表於 2017/09/29 22:25(6年前)

1^F推openeyes222: 你肯定不會也沒學過希臘文文法，別笑死人了，好好學09/29 23:08

2^F→openeyes222: 會希臘文，不然會鬧笑話。還疑問句咧!09/29 23:09

5^F推openeyes222: https://imgur.com/gallery/4TZxV09/30 00:10

6^F→openeyes222: 你該不會連這個都有困難了吧？還是連這個也能爭論？09/30 00:15

7^F→openeyes222: 你繼續瞎掰呀！09/30 00:15

11^F推openeyes222: 你所評論的，是你不懂的，不懂還要裝懂，還要與人爭09/30 07:24

12^F→openeyes222: 論。明眼人ㄧ看便知。你可以繼續瞎掰。09/30 07:24

15^F推openeyes222: 原文的意思，就是在傳達肯定的。在這裡嘴砲質疑那是09/30 09:03

16^F→openeyes222: 問句，只是凸顯自己的無知。09/30 09:03

18^F推openeyes222: 問人的同時，也告訴人答案。懂嗎？09/30 09:36

19^F→openeyes222: 希臘文就是有這種文法。09/30 09:37

Re: 駁斥伯拉糾主義的謬論

[ Christianity ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: Xenogeous - 發表於 2017/09/29 20:58(6年前)

2^F推openeyes222: 這篇才是正解。09/29 23:23

Re: [心得] 駁斥伯拉糾主義者（二）

[ Christianity ]29 留言, 推噓總分: +3

作者: tfnop - 發表於 2017/09/29 20:13(6年前)

8^F推openeyes222: 以前信基督，後來不信了，這不是因信稱義，但他們卻09/30 07:10

9^F→openeyes222: 認為是，召會的信仰只是想推那個腦補出來的千年國管09/30 07:10

10^F→openeyes222: 教論。他們能把不信的，不悔改的推進樂園裡，與歷代09/30 07:11

11^F→openeyes222: 基督的信仰背道而馳。09/30 07:11

首頁

尾頁