作者查詢 / NewCop

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 NewCop 在 PTT [ HumService ] 看板的留言(推文), 共113則

限定看板：HumService

看板排序：

全部Christianity17326Palmar_Drama14796Military10237C_Chat4389WOW2881Gossiping2516marvel2402movie1693soul580WorldCup564nCoV2019517FAPL496Hearthstone436PCReDive321Folklore296battlegirlhs294BlizzHeroes142MobileComm116HumService113BioHazard105Anti-Cancer77EatToDie71BLEACH61DIABLO59Tainan43WarCraft22Suckcomic21StarCraft19Olympics_ISG18joke17EAseries16Gintama16MartialArts16DirectSales13Hate12SuperStarAve12YOLO12Atheism11AOE10Baseball10Buddhism10HatePolitics9JOJO9TWvoice9Boy-Girl7Brethren7Expansion077Kyoto_Ani7Rockman7speech7Sub_GOnline7WindowsPhone7Catholic6Football6RedSox6CMWang5Fortune5Monotheism5RO5You_out5Acad-Affairs4JinYong4Kaohsiung4Kindaichi_Q4PushDoll4SuperIdol4WomenTalk4WorldCupGG4Aviation3JesusLove3Militarylife3PlayStation3StupidClown3Teacher3Tech_Job3CSonline2H-GAME2Ichiro2iOS2juniorhigh2kekkai2kodomo2KS96-3182MuscleBeach2NTU2Ourmovies2OverWatch2Physics2SCU_ACC_96A2SENIORHIGH2Starbucks2TY_Research2XBOX2AC_In1AGA1Anthony_Wong1BlueArchive1Buddha1Chelsea1ChineseMed1CHU_ME92C1cookclub1CSMU-HSA961CTSH963021CYCU_EE_06A1CYSH97Y3181FCBarcelona1FJU-Family1FJU-Laws941FJU-Stat95A1FJU_JCS111graduate1HCKuo1HK-movie1India-movie1Juuni-Kokki1KMT1KS96-3081KS97-3031LoL1LTK1media-chaos1NCKU-DAA941NCU97ME-B1NCYU_DVM_981NDHU-phy951NTPU-STAT961NTUE-DC991NTUPSE-971Old-Games1Option1OverDose1PM1PRIUS1RESIT1sex1specialman1SportLottery1SuckcomicBM1TFSHS66th3211ToS1TransBioChem1Transformers1TYSH48-3011UTAH-JAZZ1<< 收起看板(145)

首頁

尾頁

Re: [附件] 檢舉around14358違反christianity版版規

[ HumService ]287 留言, 推噓總分: +58

作者: nknuukyo - 發表於 2024/12/04 11:42(1年前)

246^F→NewCop: 為有所不妥之處12/05 19:30

247^F推NewCop: 很感謝小組長願意讓我有機會與around辯論，不過我僅是提出12/05 19:34

230^F→NewCop: 找文章時造成困擾，故“推文”應未在限制中12/05 19:17

231^F推NewCop: 2.板主happytiger曾有公告之內容為“12/05 19:20

232^F→NewCop: df62及come、bigbowl、speed2兩派，不得在彼此文章回文及12/05 19:20

276^F→NewCop: 小組長詳細解釋12/05 20:00

275^F→NewCop: 方around的不實指控，我便不再澄清，留待日後有機會時再向12/05 20:00

274^F推NewCop: 感謝小組長寬大處理，為了遵守小組長的公告內容，對於上12/05 20:00

251^F→NewCop: 為重，我的建議請小組長留待清閒之時再考慮即可12/05 19:38

250^F推NewCop: 小組長有版務職責在身，自然該以處理版務的檢舉與申訴文12/05 19:38

249^F→NewCop: 需要為此事佔用小組長寶貴的時間12/05 19:34

248^F→NewCop: 組務管理的建議，並非檢舉，若小組長事務繁忙，也不一定12/05 19:34

236^F推NewCop: 3.around認為不需要團契版與基信版應有區分，而我的建議12/05 19:23

228^F推NewCop: 既然around對我提出檢舉，我應至少可對此檢舉提出反駁12/05 19:14

245^F→NewCop: 公告說明此規定或修改於版規，若要以此判定我違規，我認12/05 19:30

244^F→NewCop: 的內容；但小組長該公告僅寫“目前”（4月），且未專門發12/05 19:30

229^F推NewCop: 1.版規一.1規定為“發文回覆”，且目的是避免版主依標題尋12/05 19:17

234^F→NewCop: 且此文為n代理版主所發，應在happytiger版主的公告限制中12/05 19:20

233^F→NewCop: 推文，違者以10天為期”，around明顯並非兩派中任何一派，12/05 19:20

237^F→NewCop: 亦是希望一神版與基信版有所區分，應符合版規四-二的“健12/05 19:23

238^F→NewCop: 康質疑”（且我僅是建議而非質疑）12/05 19:23

243^F推NewCop: 我尊重小組長對於看板的管理，今後會遵守小組長在該公告12/05 19:30

1^F推NewCop: 基督教的“正統”信仰是有定義的，最基本的是至少該符合12/04 12:25

2^F→NewCop: 使徒信經的內容12/04 12:25

3^F→NewCop: https://i.imgur.com/cTpjTnS.jpeg12/04 12:26

4^F→NewCop: 實際上如果只要求符合使徒信經內容的話，很多被認為“非12/04 12:27

5^F→NewCop: 正統”的教派也已經概括進去了12/04 12:27

6^F推NewCop: 由於人文宗教版已經有一神信仰版的存在，我建議基督信仰12/04 12:33

7^F→NewCop: 版的發文內容應該要建立在最基本的基督教信仰上；而不建12/04 12:33

8^F→NewCop: 立在最基本的基督教信仰上的討論，應該屬於一神信仰版而非12/04 12:33

9^F→NewCop: 基督信仰版的討論範圍，就如同around的一系列文章，實際上12/04 12:33

10^F→NewCop: 應屬一神版而非基信版的討論範疇，請小組長參考12/04 12:33

34^F推NewCop: 1.我並非爭論，我是在對小組長的組務提建議12/04 14:08

40^F推NewCop: 2.人文宗教群組中既然同時存在一神信仰版與基督信仰版，則12/04 14:15

41^F→NewCop: 兩者的討論範圍應有區別；而around的討論內容僅承認猶太12/04 14:15

42^F→NewCop: 教經典卻不承認基督教經典，則其發文應屬一神信仰版而非12/04 14:15

43^F→NewCop: 基督信仰版的範圍12/04 14:15

47^F推NewCop: 3.一神信仰版，實際上幾乎皆是指猶太教、基督教、伊斯蘭12/04 14:21

48^F→NewCop: 教的亞伯拉罕三大一神教流傳，而around所說的“希伯來聖經12/04 14:21

49^F→NewCop: ”，即為猶太教經典；故一神信仰版的版友自然該十分熟悉12/04 14:21

50^F→NewCop: 其口中的“希伯來聖經”，並非如其所言，除了基信版版友外12/04 14:21

51^F→NewCop: 沒有人知道，請小組長參考12/04 14:21

60^F推NewCop: 4.我並未阻止around討論“希伯來聖經”，僅是建議小組長規12/04 14:24

61^F→NewCop: 範其發在適合的討論版，至於是否為死版，個人認為不能做12/04 14:24

62^F→NewCop: 為將文章發在不適合討論板的原因，請小組長明鑑12/04 14:24

65^F推NewCop: 5.“基督信仰”在學術界有一客觀標準，且“一神版”亦未將12/04 14:28

66^F→NewCop: 基督教排除在外，故“宣稱耶穌屬於現今猶太教而非基督教信12/04 14:28

67^F→NewCop: 仰”的討論，此類三大一神教信仰間的討論，恰好符合一神信12/04 14:28

68^F→NewCop: 仰版存在的意義，請小組長參考12/04 14:28

79^F推NewCop: 6.總結以上，我僅是對於一神信仰版/基督信仰版間適合的討12/04 14:38

80^F→NewCop: 論內容，向小組長提出建議，請小組長考慮，以充分發揮一12/04 14:38

81^F→NewCop: 神信仰版存在之意義，以免其持續淪為“死版”，請小組長12/04 14:38

82^F→NewCop: 明鑑12/04 14:38

83^F推NewCop: 我不希望在此文下大肆反駁around，影響小組長處理組務，若12/04 14:45

84^F→NewCop: 小組長願意對此議題近一步討論，可勞煩考慮私信、另發新12/04 14:45

85^F→NewCop: 文或移駕一神版/基信版討論，我隨時樂意向小組長進一步解12/04 14:45

86^F→NewCop: 釋提此建議的原因12/04 14:45

122^F推NewCop: 關於版規9.3之事，版規的執行應為客觀標準，而非疑似違規12/04 15:17

123^F→NewCop: 者單方面個人聲稱，且around於基信版中的文章皆為“猶太12/04 15:17

124^F→NewCop: 教”立場，並曾宣稱“耶穌為虔誠的猶太教徒”，請小組長12/04 15:17

125^F→NewCop: 明鑑12/04 15:17

134^F推NewCop: 另外around對於基信版“一言堂”的指控完全不實，基信版在12/04 15:24

135^F→NewCop: 過去亦有許多符合本版範圍但討論激烈的文章，小組長若有意12/04 15:24

136^F→NewCop: 可前往查證12/04 15:24

137^F推NewCop: 以around上述所言為例，要討論“耶穌是否為虔誠的猶太教徒12/04 15:31

138^F→NewCop: ”這個議題，光是定義“虔誠”，就必須牽涉到兩千年來猶12/04 15:31

139^F→NewCop: 太教經文解釋的演變、正典的形成、派系的變化；在一神信12/04 15:31

140^F→NewCop: 仰版存在的情況下，此議題明顯更適合一神信仰版而非基督信12/04 15:31

141^F→NewCop: 仰版12/04 15:31

144^F推NewCop: 況且“一神信仰版”並非“猶太教”版，其設立意義完美符合12/04 15:38

145^F→NewCop: 三大一神教彼此間的爭議討論，我的建議皆是以希望學術討12/04 15:38

146^F→NewCop: 論板能更符合各版設立意義為出發點，而around對我的指控12/04 15:38

147^F→NewCop: 皆為其自行臆測的不實指控，請小組長明鑑12/04 15:38

152^F推NewCop: 請小組長明鑑，around上述發言便是明確顯示了此議題更適合12/04 16:15

153^F→NewCop: 一神版，“耶穌那時代的猶太教，和猶太教這兩千年的演變12/04 16:15

154^F→NewCop: 有什麼關係”。實際上如果不知道兩千年來猶太教的演變，又12/04 16:15

155^F→NewCop: 怎麼知道哪些教義存在於耶穌的年代？這正是因為around將12/04 16:15

156^F→NewCop: 本應於一神版討論的議題拿到基信版討論，才導致在與版友12/04 16:15

157^F→NewCop: 爭論這麼久之後，居然仍不明白此點的重要性。12/04 16:15

164^F推NewCop: 另請小組長留意，該版為“基督信仰版Christianity”，非12/04 16:23

165^F→NewCop: “耶穌版”，意即該版的討論，應建立在“耶穌是基督Christ12/04 16:23

166^F→NewCop: ”的前提下。如果討論“耶穌是一神教猶太教的虔誠信徒”，12/04 16:23

167^F→NewCop: 但沒有建立在“耶穌是基督”的前提下，則明顯“一神信仰12/04 16:23

168^F→NewCop: 版”會比“基督信仰版”更符合此議題12/04 16:23

174^F推NewCop: 另外補充說明，由於猶太教在歷史上的變化，關於around所12/04 16:29

175^F→NewCop: 言的“當時猶太社會的一些思想”，實則便已是一項複雜的12/04 16:29

176^F→NewCop: 學術討論內容。我提出此建議，完全是希望藉著妥善運用一12/04 16:30

177^F→NewCop: 神版，改善無視各版應有討論範圍的歪風，絕非around指控12/04 16:30

178^F→NewCop: 的一言堂，請小組長明鑑12/04 16:30

185^F推NewCop: 實則around上述關於“以賽亞書”的發言，便已經犯下了“無12/04 16:34

186^F→NewCop: 視該書正典化時間”的學術錯誤，然而因為其發文在“基督信12/04 16:34

187^F→NewCop: 仰版”而非“一神信仰版”，使其可以對此錯誤完全無視，這12/04 16:34

188^F→NewCop: 正是我希望勞煩小組長矯正的討論歪風12/04 16:34

191^F推NewCop: 且關於“以賽亞書”在耶穌時代的解釋，不同猶太教派系亦12/04 16:39

192^F→NewCop: 有不同解釋，然而並非所有派系皆流傳至今，而流傳至今的12/04 16:39

193^F→NewCop: 派系，其解釋亦在兩千年間有所不同變化；故還原當時各派系12/04 16:39

194^F→NewCop: 的解釋，即是關於猶太教的複雜學術討論；然而由於around將12/04 16:39

195^F→NewCop: 其發在基信版，導致其可以完全無視這些應有的學術背景知12/04 16:39

196^F→NewCop: 識12/04 16:39

[公告] 對於基督板上兩派紛爭處理

[ HumService ]143 留言, 推噓總分: +8

作者: happytiger - 發表於 2024/08/29 07:50(1年前)

106^F推NewCop: 小組長請三思，我建議誰在回文中挑釁的話依版規處置即可，08/31 18:14

107^F→NewCop: 若是累犯可將處罰無上限加重，直到一次水桶三年、五年亦08/31 18:14

108^F→NewCop: 不為過；但直接阻止雙方在組務版的回文與推文，會使判決08/31 18:14

109^F→NewCop: 失去應有的程序標準08/31 18:14

Re: [申訴] 不服nknuukyo代理版主之判決

[ HumService ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: nknuukyo - 發表於 2024/04/03 23:14(1年前)

17^F推NewCop: 為了避免誤會，麻煩請小組長清楚說明一下第一點04/04 21:06

[檢舉]come未經許可公開鄙人姓名

[ HumService ]21 留言, 推噓總分: +12

作者: df62 - 發表於 2024/03/24 16:24(1年前)

9^F推NewCop: 但基信版目前並無版主，屬於小組長代管狀態03/25 14:37

[公告] speed2連署結果

[ HumService ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: nknuukyo - 發表於 2023/11/30 16:01(2年前)

4^F推NewCop: 我認為版主的連署與選舉應該參考的是該版的人數變化，而非11/30 16:57

5^F→NewCop: 整個ptt的人數變化，請小組長仔細考慮11/30 16:57

[公告] speed2 聯署板主一案

[ HumService ]29 留言, 推噓總分: +10

作者: nknuukyo - 發表於 2023/11/29 11:50(2年前)

5^F推NewCop: 希望小組長在連署和當選條件的部分，能考量到基信版目前11/29 14:33

6^F→NewCop: 的人數11/29 14:33

22^F推NewCop: 基信版人數現在就是那麼多，就算重新連署把政見說得再清11/29 18:06

23^F→NewCop: 楚，連署票數也不會有改變了11/29 18:06

[申訴] Christianity板20170911判決

[ HumService ]42 留言, 推噓總分: +1

作者: theologe - 發表於 2017/09/13 22:23(8年前)

165^F推NewCop: a大您這回未免有點過頭了，我也認同神學家的觀點，難道我09/06 21:55

166^F→NewCop: 也是他的分身嗎？09/06 21:55

首頁

尾頁