作者查詢 / milu0213

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 milu0213 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共84則

限定看板：全部

看板排序：

全部DummyHistory55Geography29<< 收起看板(2)

首頁

尾頁

Re: [討論] 軸心國中國戰敗後能發揮類似日本的角色嗎

[ DummyHistory ]26 留言, 推噓總分: +7

作者: moslaa - 發表於 2022/03/16 10:23(3年前)

5^F推milu0213: 在原假設中，南中國具有山東半島（山東半島在黃河以南03/16 12:58

6^F→milu0213: ），是否只靠南中國與南韓就有能力將封鎖蘇俄勢力，避03/16 12:59

7^F→milu0213: 免蘇俄勢力進入太平洋？03/16 12:59

[假設] 假設日制時代沒有結束

[ DummyHistory ]52 留言, 推噓總分: +11

作者: saltlake - 發表於 2022/02/17 06:30(3年前)

11^F推milu0213: 史實上日本戰敗後，臺灣也不是馬上光復，而是由日本繼02/17 08:47

12^F→milu0213: 續統治到十月。有沒有可能發生外力事件，導致日本統治02/17 08:47

13^F→milu0213: 時期延長？02/17 08:48

14^F→milu0213: 例如：國共內戰提早爆發，導致國共雙方都無力接受臺灣02/17 08:49

Re: [假設] 中華民國憲法本文制定時明文列舉領土範圍

[ DummyHistory ]14 留言, 推噓總分: +6

作者: unclefucka - 發表於 2022/01/25 00:06(4年前)

2^F推milu0213: 感謝你的回應！如果民意機關要常常討論領土邊界問題的01/25 07:54

3^F→milu0213: 話，是否有可能讓國民更容易意識到領土邊界問題，進而01/25 07:54

4^F→milu0213: 影響國家認同（無論是強化、弱化、替換）？01/25 07:55

5^F推milu0213: 像是印度憲法規定領土由議會依法變更，因此議會會討論01/25 08:03

6^F推milu0213: 邊界、邦劃分問題，也因此此一問題在民間很有熱度，這01/25 08:05

7^F→milu0213: 點會不會是造成印度民族主義興起的原因之一（或至少互01/25 08:05

8^F→milu0213: 為因果）？01/25 08:05

[假設] 中華民國憲法本文制定時明文列舉領土範圍

[ DummyHistory ]101 留言, 推噓總分: +11

作者: milu0213 - 發表於 2022/01/23 14:25(4年前)

16^F→milu0213: 回chungrew：列舉方式可參考1936年五五憲草第四條的列01/23 14:41

18^F→milu0213: 舉方式，只列舉各省名稱，對爭議領土沒有多加論述01/23 14:41

38^F→milu0213: 再回chungrew：憲法增修條文第一條所稱「不適用憲法第01/23 15:12

39^F→milu0213: 四條」，指的是憲法第四條後段「非經國民大會之決議，01/23 15:12

40^F→milu0213: 不得變更之。」，並不包含前段的部分，這點可參考200001/23 15:13

41^F→milu0213: 年、2005年的修憲資料01/23 15:13

44^F→milu0213: 回moslaa：我也同意《五五憲草》本身沒有規範力，不過01/23 15:30

45^F→milu0213: 我也可以理解談疆域問題時會提《五五憲草》的做法。從01/23 15:31

46^F→milu0213: 法解釋的角度來說，有一種解釋方式就是參考相關法理、01/23 15:32

47^F→milu0213: 立法資料，而《五五憲草》為立法院在1936年時通過，被01/23 15:32

48^F→milu0213: 拿來當解釋疆域範圍的參考資料並不奇怪。就像在解釋勞01/23 15:33

49^F→milu0213: 動契約的試用期問題時，由於我國當前並無規定試用期的01/23 15:34

50^F→milu0213: 有效法律，因此司法實務上就會以1936年由立法院通過但01/23 15:34

51^F→milu0213: 從未實施的《勞動契約法》第6條為法理去做相關判斷。01/23 15:35

52^F→milu0213: 回Fmant ：感謝你提到外蒙古，我原本以為會沒人對外蒙01/23 15:41

53^F→milu0213: 古感興趣。如果依上述假設，你覺得在1953年廢除中蘇友01/23 15:42

54^F→milu0213: 好條約後，中華民國政府會如何在憲法明文不包含外蒙古01/23 15:43

55^F→milu0213: 的情況下不承認外蒙古獨立？還是你會認為以chungrew大01/23 15:43

56^F→milu0213: 提及的解釋方式解套即可？01/23 15:43

70^F→milu0213: 再回moslaa：01/23 16:21

71^F→milu0213: 1. 法理、立法資料就是僅供法院參考的參考資料，沒有約01/23 16:22

72^F→milu0213: 束力，也非唯一解釋方式。司法院不拿五五憲草來解釋並01/23 16:22

73^F→milu0213: 不奇怪，但有人拿五五憲草來解釋也不奇怪。01/23 16:22

74^F→milu0213: 2. 在憲法與草案都對相同事項有規定時，司法機關仍可拿01/23 16:22

75^F→milu0213: 草案來解釋，例如釋字第14號。01/23 16:22

76^F→milu0213: 3. 我國勞動主管機關向來認為《勞動契約法》已被《勞動01/23 16:23

77^F→milu0213: 基準法》勞動契約專章及相關命令與行政函釋所取代，但01/23 16:23

79^F→milu0213: 司法機關還是可以拿《勞動契約法》的規定做解釋。01/23 16:23

87^F→milu0213: 回moslaa：這方面的問題我沒有想的很清楚，我只是覺得01/23 16:40

88^F→milu0213: 拿或不拿五五憲草來解釋都有其道理。就我自己的看法來01/23 16:41

89^F→milu0213: 說，我當然是希望釋憲機關可以說清楚，至少能讓法律工01/23 16:41

90^F→milu0213: 作者有清楚的適用依據，而非每個人各吹各的調01/23 16:41

Re: [假設] 中華民國反攻大陸成功已刪文

[ DummyHistory ]37 留言, 推噓總分: +7

作者: milu0213 - 發表於 2022/01/20 11:58(4年前)

7^F→milu0213: 回zeumax：原po所問的是反攻大陸後，臺灣還會不會有獨01/20 12:35

8^F→milu0213: 立的聲音。對於某些掌握機會的政治人物來說，反攻大陸01/20 12:36

9^F→milu0213: 後，確實就有了一個更大發揮的政治舞臺，他有可能不會01/20 12:36

10^F→milu0213: 希望臺獨。但對於其他人來說，成為中國一部分所得的好01/20 12:36

11^F→milu0213: 處很小，與喪失主導權而損失的利益相比，不成比例。因01/20 12:37

12^F→milu0213: 此，在制度上如果不對臺灣傾斜，保證臺灣人對ROC有一定01/20 12:37

13^F→milu0213: 程度的主導權的話，我想還是會興起臺灣獨立的聲音。01/20 12:38

Re: [新聞] 波蘭不服歐盟法律醞釀脫歐聲浪

[ Geography ]176 留言, 推噓總分: +30

作者: sanae0307 - 發表於 2022/01/13 21:06(4年前)

59^F推milu0213: 從契約的角度來說，波蘭要拿歐盟補助款，本來就要遵守01/14 13:42

60^F→milu0213: 歐盟規則；既然波蘭現政權無意遵守歐盟重視的價值，補01/14 13:42

61^F→milu0213: 助款被取消也不奇怪。好奇怪為什麼樓上一堆人認為歐盟01/14 13:42

62^F→milu0213: 有問題，說的好像西歐國家就是該付波蘭補助款，不付就01/14 13:42

63^F→milu0213: 是要脅？01/14 13:42

75^F推milu0213: 考量波蘭、俄羅斯之間在地緣政治上的利益衝突，要俄羅01/14 17:34

76^F→milu0213: 斯與波蘭合作並不容易。我是覺得，國家與國家之間就像01/14 17:34

77^F→milu0213: 人與人之間，合則來，不合則去。如果波蘭認為保守價值01/14 17:34

78^F→milu0213: 比歐盟價值更重要的話，讓波蘭離開對雙方都好。另外，01/14 17:34

79^F→milu0213: 如果歐盟真的對波蘭採取比較退讓的態度，會傳達出「會01/14 17:34

80^F→milu0213: 吵的孩子有糖吃」的訊號，這會提高治理風險。01/14 17:34

120^F推milu0213: 合作有多種層次。成為歐盟一員畢竟是個高度合作、深度01/15 14:13

121^F→milu0213: 整合的模式，自然會產生比較多的權利與義務。如果對於01/15 14:13

122^F→milu0213: 波蘭來說，遵守歐盟價值、歐盟規範有困難的話，理當考01/15 14:13

123^F→milu0213: 慮與歐盟採行其他合作模式。不該一邊享受歐盟成員國的01/15 14:13

124^F→milu0213: 好處（補助款），一邊又不願意承擔歐盟成員國的義務（01/15 14:13

125^F→milu0213: 遵守歐盟法律、歐盟價值）01/15 14:13

134^F推milu0213: 同意樓上z大見解。另一方面，波蘭最大的問題不在於履不01/15 14:59

135^F→milu0213: 履行歐盟法規（雖然不履行問題也很大），而在於波蘭憲01/15 14:59

136^F→milu0213: 法法庭否認歐盟法規的效力，而且用的理由還是歐盟法規01/15 14:59

137^F→milu0213: 牴觸波蘭憲法，而不用該歐盟法規違背其他歐盟法規或歐01/15 14:59

138^F→milu0213: 盟價值之類的理由。波蘭憲法法庭把波蘭法置於歐盟法規01/15 14:59

139^F→milu0213: 之上的做法，無異於公然否定「歐盟法至上」原則。除非01/15 14:59

140^F→milu0213: 歐盟願自廢武功，廢棄「歐盟法至上」原則，不然只是扣01/15 14:59

141^F→milu0213: 補助款已經很客氣了01/15 14:59

143^F推milu0213: 回Samar大：印象中，波蘭的防禦責任是基於北約的合作框01/15 18:20

144^F→milu0213: 架而非歐盟的框架，也就是說歐盟並沒有要求波蘭承擔對01/15 18:20

145^F→milu0213: 俄的防禦責任（如有誤，請賜教）。因此，歐盟對波蘭的01/15 18:20

146^F→milu0213: 補助款並非波蘭提供軍事防禦的對價。01/15 18:20

Re: [假設] 抗日時，如果中國投降，美蘇還會冷戰嗎？

[ DummyHistory ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: savvik - 發表於 2021/12/13 22:07(4年前)

1^F推milu0213: 日本只是添頭的意思是說，中國本身有效抗戰與否，不影響12/13 22:31

2^F→milu0213: 歐戰發生，更不會影響二戰後局勢嗎？12/13 22:32

首頁

尾頁