作者查詢 / milu0213

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 milu0213 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 9

收到的『推』: 122 (23.6%)

收到的『→』: 393 (76.0%)

收到的『噓』: 2 (0.4%)

留言數量: 84

送出的『推』: 11 (13.1%)

送出的『→』: 73 (86.9%)

送出的『噓』: 0 (0.0%)

使用過的暱稱: 1

milu0213 在 PTT 最新的發文, 共 9 篇

[假設] 存在科學知識難以解釋的大規模「天罰」

[ DummyHistory ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: milu0213 - 發表於 2022/04/21 12:58(2年前)

Re: [新聞] 高雄音樂老師「渾蛋、白癡」掛嘴上　上百

[ Teacher ]47 留言, 推噓總分: +15

作者: milu0213 - 發表於 2022/04/17 09:55(2年前)

[問題] 現在存在混合販賣電子書與實體書的實體書

[ book ]24 留言, 推噓總分: +9

作者: milu0213 - 發表於 2022/03/20 07:16(2年前)

[問題] 購買電子書的情況下，如何支持實體書店？

[ book ]122 留言, 推噓總分: +36

作者: milu0213 - 發表於 2022/03/19 23:32(2年前)

[討論] 作為軸心國的中國，戰敗後能發揮類似日本

[ DummyHistory ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: milu0213 - 發表於 2022/03/15 19:33(2年前)

milu0213 在 PTT 最新的留言, 共 84 則

Re: [討論] 軸心國中國戰敗後能發揮類似日本的角色嗎

[ DummyHistory ]26 留言, 推噓總分: +7

作者: moslaa - 發表於 2022/03/16 10:23(2年前)

5^F推milu0213: 在原假設中，南中國具有山東半島（山東半島在黃河以南03/16 12:58

6^F→milu0213: ），是否只靠南中國與南韓就有能力將封鎖蘇俄勢力，避03/16 12:59

7^F→milu0213: 免蘇俄勢力進入太平洋？03/16 12:59

[假設] 假設日制時代沒有結束

[ DummyHistory ]52 留言, 推噓總分: +11

作者: saltlake - 發表於 2022/02/17 06:30(2年前)

11^F推milu0213: 史實上日本戰敗後，臺灣也不是馬上光復，而是由日本繼02/17 08:47

12^F→milu0213: 續統治到十月。有沒有可能發生外力事件，導致日本統治02/17 08:47

13^F→milu0213: 時期延長？02/17 08:48

14^F→milu0213: 例如：國共內戰提早爆發，導致國共雙方都無力接受臺灣02/17 08:49

Re: [假設] 中華民國憲法本文制定時明文列舉領土範圍

[ DummyHistory ]14 留言, 推噓總分: +6

作者: unclefucka - 發表於 2022/01/25 00:06(2年前)

2^F推milu0213: 感謝你的回應！如果民意機關要常常討論領土邊界問題的01/25 07:54

3^F→milu0213: 話，是否有可能讓國民更容易意識到領土邊界問題，進而01/25 07:54

4^F→milu0213: 影響國家認同（無論是強化、弱化、替換）？01/25 07:55

5^F推milu0213: 像是印度憲法規定領土由議會依法變更，因此議會會討論01/25 08:03

6^F推milu0213: 邊界、邦劃分問題，也因此此一問題在民間很有熱度，這01/25 08:05

7^F→milu0213: 點會不會是造成印度民族主義興起的原因之一（或至少互01/25 08:05

8^F→milu0213: 為因果）？01/25 08:05

[假設] 中華民國憲法本文制定時明文列舉領土範圍

[ DummyHistory ]101 留言, 推噓總分: +11

作者: milu0213 - 發表於 2022/01/23 14:25(2年前)

16^F→milu0213: 回chungrew：列舉方式可參考1936年五五憲草第四條的列01/23 14:41

18^F→milu0213: 舉方式，只列舉各省名稱，對爭議領土沒有多加論述01/23 14:41

38^F→milu0213: 再回chungrew：憲法增修條文第一條所稱「不適用憲法第01/23 15:12

39^F→milu0213: 四條」，指的是憲法第四條後段「非經國民大會之決議，01/23 15:12

40^F→milu0213: 不得變更之。」，並不包含前段的部分，這點可參考200001/23 15:13

41^F→milu0213: 年、2005年的修憲資料01/23 15:13

44^F→milu0213: 回moslaa：我也同意《五五憲草》本身沒有規範力，不過01/23 15:30

45^F→milu0213: 我也可以理解談疆域問題時會提《五五憲草》的做法。從01/23 15:31

46^F→milu0213: 法解釋的角度來說，有一種解釋方式就是參考相關法理、01/23 15:32

47^F→milu0213: 立法資料，而《五五憲草》為立法院在1936年時通過，被01/23 15:32

48^F→milu0213: 拿來當解釋疆域範圍的參考資料並不奇怪。就像在解釋勞01/23 15:33

49^F→milu0213: 動契約的試用期問題時，由於我國當前並無規定試用期的01/23 15:34

50^F→milu0213: 有效法律，因此司法實務上就會以1936年由立法院通過但01/23 15:34

51^F→milu0213: 從未實施的《勞動契約法》第6條為法理去做相關判斷。01/23 15:35

52^F→milu0213: 回Fmant ：感謝你提到外蒙古，我原本以為會沒人對外蒙01/23 15:41

53^F→milu0213: 古感興趣。如果依上述假設，你覺得在1953年廢除中蘇友01/23 15:42

54^F→milu0213: 好條約後，中華民國政府會如何在憲法明文不包含外蒙古01/23 15:43

55^F→milu0213: 的情況下不承認外蒙古獨立？還是你會認為以chungrew大01/23 15:43

56^F→milu0213: 提及的解釋方式解套即可？01/23 15:43

70^F→milu0213: 再回moslaa：01/23 16:21

71^F→milu0213: 1. 法理、立法資料就是僅供法院參考的參考資料，沒有約01/23 16:22

72^F→milu0213: 束力，也非唯一解釋方式。司法院不拿五五憲草來解釋並01/23 16:22

73^F→milu0213: 不奇怪，但有人拿五五憲草來解釋也不奇怪。01/23 16:22

74^F→milu0213: 2. 在憲法與草案都對相同事項有規定時，司法機關仍可拿01/23 16:22

75^F→milu0213: 草案來解釋，例如釋字第14號。01/23 16:22

76^F→milu0213: 3. 我國勞動主管機關向來認為《勞動契約法》已被《勞動01/23 16:23

77^F→milu0213: 基準法》勞動契約專章及相關命令與行政函釋所取代，但01/23 16:23

79^F→milu0213: 司法機關還是可以拿《勞動契約法》的規定做解釋。01/23 16:23

87^F→milu0213: 回moslaa：這方面的問題我沒有想的很清楚，我只是覺得01/23 16:40

88^F→milu0213: 拿或不拿五五憲草來解釋都有其道理。就我自己的看法來01/23 16:41

89^F→milu0213: 說，我當然是希望釋憲機關可以說清楚，至少能讓法律工01/23 16:41

90^F→milu0213: 作者有清楚的適用依據，而非每個人各吹各的調01/23 16:41

Re: [假設] 中華民國反攻大陸成功

[ DummyHistory ]37 留言, 推噓總分: +7

作者: milu0213 - 發表於 2022/01/20 11:58(2年前)

7^F→milu0213: 回zeumax：原po所問的是反攻大陸後，臺灣還會不會有獨01/20 12:35

8^F→milu0213: 立的聲音。對於某些掌握機會的政治人物來說，反攻大陸01/20 12:36

9^F→milu0213: 後，確實就有了一個更大發揮的政治舞臺，他有可能不會01/20 12:36

10^F→milu0213: 希望臺獨。但對於其他人來說，成為中國一部分所得的好01/20 12:36

11^F→milu0213: 處很小，與喪失主導權而損失的利益相比，不成比例。因01/20 12:37

12^F→milu0213: 此，在制度上如果不對臺灣傾斜，保證臺灣人對ROC有一定01/20 12:37

13^F→milu0213: 程度的主導權的話，我想還是會興起臺灣獨立的聲音。01/20 12:38

milu0213 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：魯魯

文章數量：9