作者查詢 / microsugar
作者 microsugar 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共14500則
限定看板：全部
看板排序：
全部HatePolitics8690FITNESS1816DIABLO1110Stock809model764ChineseMed549Teacher215Gossiping79Japan_Travel65regimen52HateP_Picket48Acad-Affairs39Health36allergy33sex32MMA27Doctor-Info26MenTalk25Education20BeautyBody12Health_Life11money8L_SecretGard6goodclass1034DiabloEX3Diary3friends3AllTogether2BabyMother2C_Chat2CMstudents2ETS_residual1GUNDAM1joke1L_Traveling1Option1SuperHeroes1Wanted1<< 收起看板(38)
16F→: 應該被檢討的是總統府吧03/16 11:03
4F→: 我記得音樂課是必修課，對吧。要我，不講話直接當掉03/14 08:23
5F→: 當了音樂，畢不了業，不知道學生會不會崩潰03/14 08:23
14F推: 飲食內容比較重要39.9.170.41 03/12 16:46
15F→: 飲食內容錯誤，就算熱量嚴重赤字39.9.170.41 03/12 16:46
16F→: 想瘦下來也非常難（就算瘦了也很容易39.9.170.41 03/12 16:47
17F→: 復胖回去）而且也會很痛苦39.9.170.41 03/12 16:47
18F→: 168的執行，要搭配正確飲食內容才是39.9.170.41 03/12 16:48
19F→: 減肥不是最難的，減肥後不復胖更困難39.9.170.41 03/12 16:49
3F噓: 歸剛耶！ 是欠你錢嗎？03/10 08:30
36F→: 拿鍵盤上戰場，應該是正解03/10 07:23
87F推: 而且，分差也很大，無懸念03/06 15:24
92F推: 立技討不到什麼便宜，地板又被基到半死03/06 17:07
93F推: 50:44表示有8分局，真的輾壓03/06 17:09
94F推: 雖然小紅帽的嘴巴挺…，但我超喜歡他03/06 17:11
97F推: 小紅帽體能很好，可以跟烏斯曼打滿五回合03/06 18:20
98F推: 看馬達被基到懷疑人生，其實挺有FU03/06 18:21
117F推: 馬達不知道下次有沒有機會對到神奇03/07 08:13
118F→: 被基到半死，輸掉還有理由嘴。如果站立又被吊打...03/07 08:14
119F→: 先前馬達有說想跟神奇重賽，不知道有無機會看到03/07 08:15
16F推: 小紅帽的體能，我覺得是不用擔心的03/06 18:17
17F→: 可以跟烏斯曼打滿五回合，體能一定沒問題03/06 18:17
5F→: 根本不用炸，台灣電廠會自爆03/04 08:35
11F→: 我是覺得冷氣費花不了多少錢的03/04 08:21
12F→: 反正常跳電，能開機的時間不多03/04 08:21
2F→: 從一餐八碗飯→1碗，你說呢？03/01 14:10
13F→: ADA年會，班廷獎，是多重要的03/01 20:51
14F→: 看來還是很多人不清楚03/01 20:51
30F→: 糖尿病根源就胰島素阻抗啊，看不懂？03/02 00:46
31F→: 雙標真好，有雙標，什麼都可以護航03/02 00:46
32F→: 沒證據，指控也可以03/02 00:47
36F→: 問黃醫師，黃醫師知道怎麼處理胰島素阻抗03/02 06:52
37F→: 我知道，但我不能講，法律擺在那邊03/02 06:54
38F→: 最好我講的是宗教信仰03/02 06:54
39F→: 原來班廷獎得主講的東西也變成宗教信仰03/02 06:55
40F→: https://youtu.be/mrpQeRY7jXU03/02 06:56
51F→: hagousla，你慢慢去質疑那位教授吧03/02 09:29
52F→: 乾脆直接餵你吃飯比較快好了03/02 09:31
53F→: booca，你就是很典型硬塞我沒講的東西到我嘴巴來03/02 09:32
54F→: 雙標，雙好雙滿。03/02 09:32
55F→: 計算熱量（赤字），講過很多次了，是很爛的方法03/02 09:33
56F→: 然後，到了你們這些人，就硬塞別人沒講的話03/02 09:33
57F→: 另外，等待黃醫師提出他的「證據」03/02 09:33
58F→: 我相信，你們也不會要求他提出，因為他是被推崇的03/02 09:34
68F→: 是！是！是！反正就「雙標」03/02 10:17
69F→: 熱量赤字遠大於其他，證據呢？03/02 10:17
70F→: 黃醫師對宋醫師的批評，證據呢？03/02 10:17
71F→: 是事實，熱量赤字當然是錯的啊，一個誤差很大的東西03/02 10:18
72F→: 怎麼可能是對的03/02 10:18
73F→: 能量守恆可不等於熱量計算，人體可沒這麼單純03/02 10:18
75F→: 遠大於其他，這個「遠大於」，是寫好玩的嗎？03/02 10:19
77F→: 「遠大於」，學理上可以把其他的忽略不計了03/02 10:19
78F→: 不然，遠大於在寫心酸的嗎？03/02 10:20
84F→: 再者，黃醫師所缺少沒提出的證據，你們有要求過嗎？03/02 10:20
85F→: 無所謂啊，反正你們就是用雙標來證明就好了，有差嗎03/02 10:20
87F→: 還有，要我提方法，可以啊，把醫師法解決我就講03/02 10:21
89F→: 好吧不用混為一談，一起處理03/02 10:21
90F→: 熱量赤字跟計算熱量赤字，都是爛方法，都有錯誤03/02 10:22
91F→: 這樣子就不用混為一談了03/02 10:22
93F→: 最直觀的，熱量赤字，不要多，一天-10003/02 10:23
94F→: 怎麼會有停滯03/02 10:23
96F→: 每天-100，兩年就快十公斤了03/02 10:23
98F→: 研究什麼，每天負一百，兩年9.2kg起跳03/02 10:24
101F→: 笑死，你這種情況就又變動了，又叫我自己查03/02 10:24
104F→: 好啊，所以校正後，每天負一百，兩年9.2kg起跳03/02 10:25
106F→: 請問，錯在哪兒啊？03/02 10:25
107F→: 對啊，就是根據記錄觀察後的資料，並校正成-10003/02 10:25
108F→: 兩年就可以減9.2kg起跳，計算錯誤嗎？03/02 10:26
112F→: 是啊，兩年減9.2kg不難，最好是03/02 10:27
115F→: 笑死，你自己都搞不定-100的問題了，叫我回答03/02 10:27
116F→: 為砲而砲，就明講！03/02 10:27
118F→: 直接說「恁爸就是看你不爽，來砲的」，我沒意見03/02 10:28
119F→: 是啊，我每天不記錄啊，不記錄就是好弱，真棒啊！03/02 10:29
123F→: 三個步驟，經過校正之後就是-10003/02 10:29
125F→: 校正時，把你說的三個步驟都考慮進去，讓它-10003/02 10:30
126F→: 請問，這樣子半年減2.3公斤，停滯期怎麼會發生03/02 10:30
128F→: 如果校正時，不把你說的都校正，那麼是校正個鬼？03/02 10:31
130F→: 不用，我沒做紀錄，八個月減11.5，我很滿意啊03/02 10:31
131F→: 不用餓肚子，餐餐吃很飽，又胖不起來，還可以吃到飽03/02 10:32
132F→: 別忘了，後面更大的敵人是復胖03/02 10:32
134F→: 一句話，好好校正後，負100。停滯期怎麼發生？03/02 10:33
135F→: 我幹嘛去實踐一個我覺得超級爛的方式03/02 10:33
136F→: 算熱量，我就問一句。五年復胖率超過九成03/02 10:33
138F→: 你們以為減下來就好了嗎？要減很簡單啊，脫水很快03/02 10:34
140F→: 笑死，去查一下資料就知道了03/02 10:34
144F→: 五年復胖率是九成多。除非一直持續減肥的方式不改變03/02 10:35
149F→: 你說的，有沒有歸零都無所謂，都已經校正過了03/02 10:35
151F→: 重新計算，不就是把校正後的結果重計算成-100嗎？03/02 10:35
152F→: TDEE -100，兩年下來減9.2是「起跳」03/02 10:36
155F→: 你停滯不超過一週，所以每個人都跟你一樣不超過一週？03/02 10:37
158F→: 兩年最少9.2，誰敢保證？真的啊，精準計算-10003/02 10:37
161F→: 我不是研究者，我不主張。但是我相信ada教授03/02 10:38
162F→: 我就問一句，好好計算，該校正的都校正，該考慮都考慮03/02 10:38
165F→: 兩年，保證最少9.2公斤起跳，誰可以保證03/02 10:39
168F→: 兩年，保證最少9.2公斤起跳，誰可以保證03/02 10:39
167F→: 有什麼不一樣，他主張糖尿病是來自胰島素阻抗03/02 10:39
171F→: 你是要問我怎麼處理阻抗的問題嗎？03/02 10:40
173F→: 醫師法的規定，請去看清楚03/02 10:41
175F→: 還有，兩年減9.2kg，真的很容易，要我稍準備一下03/02 10:42
178F→: 要達成兩年9.2kg很容易03/02 10:42
179F→: 主張的方式？我引用英文的原文，你們看不懂嗎？03/02 10:43
180F→: 翻成中文的意思，現在的治療方式並不是針對根源03/02 10:44
181F→: 治療不治病根，只治療它的症狀，會不會好，你說呢03/02 10:44
184F→: 對，他沒有提怎麼治。他說的，沒有針對根源去治療03/02 10:45
185F→: 我就問了，治病是要治根，還是治它的症狀，哪個好？03/02 10:45
186F→: 想也知道要從根源下手03/02 10:46
187F→: 至於，怎麼從根源下手，我也知啊，但不能講啊03/02 10:46
191F→: 醫師法寫在那邊，醫療行為，我可不是白痴03/02 10:46
192F→: 那你去問那位教授啊，關我什麼事03/02 10:47
193F→: 熱量赤字，實驗人數多少？期間多少？副作用為何？03/02 10:47
195F→: 其實，D網友說的很對啊，負10000，很快就達成03/02 10:48
197F→: 問怎麼治根，我又不是ADA那位教授03/02 10:48
198F→: 對了，黃醫師懂阻抗啊，可以問他啊03/02 10:48
199F→: 另外，還有一個問題，糖尿病可不可以逆轉？03/02 10:49
200F→: 能逆轉，才有用啊。不能逆轉，就只能控制啊03/02 10:49
201F→: 我認為：黃醫師最多知道阻抗，但不知道怎麼治療阻抗03/02 10:51
202F→: 而糖尿病是可以逆轉，無論從實際病例，或是學理研究03/02 10:52
203F→: 快點去找黃醫師，他是權威，他懂怎麼處理03/02 10:52
206F→: 伸手牌？有嗎？我講結論叫伸手牌03/02 10:53
207F→: 回答哪個問題？03/02 10:53
211F→: 笑死，人數多少，期間多長，是你們先問我別的問題03/02 10:54
213F→: 先問我該位教授的這些數據，我才反問03/02 10:54
215F→: 那位教授的研究數據，確實，我不知道，我也不想查03/02 10:55
217F→: 不用，也不用給我熱量赤字的研究，我不需要03/02 10:55
220F→: 那種爛方法，我不需要03/02 10:55
224F→: 我主張的減重方式，就168啊03/02 10:56
226F→: 復胖率多少，我不知道。我只知道宋醫師很多年胖不起來03/02 10:56
227F→: 請問，停止斷食的目的是什麼？03/02 10:57
228F→: 三餐飲食就不是一個健康的飲食觀念，為什麼要用？03/02 10:57
232F→: 拜託，一堆人說斷食很爛，有去研究為什麼爛嗎？03/02 10:58
233F→: 之前幫我算說我是熱量赤字，我還沒進omad前是兩餐03/02 10:58
235F→: 兩餐，爆表了沒有啊？03/02 10:59
237F→: 我的主張，長期地168健康飲食，不是熱量控制03/02 10:59
239F→: 我一餐吃超過1500以上，兩餐就3000了03/02 11:00
240F→: 白話文，現在要我改回三餐，我才不要03/02 11:00
242F→: 不健康的三餐飲食，為什麼要用03/02 11:00
247F→: 斷食的目的，是為了健康，減肥是變健康過程的副產03/02 11:01
249F→: 所以，兩餐的量會超過3000，甚至到四五千03/02 11:01
250F→: 為什麼我還可以減掉703/02 11:02
251F→: 前段還是掉比較快的，而且還是吃兩餐03/02 11:02
252F→: 我是不知道一餐8碗飯是多少熱量，但肯定不少03/02 11:03
254F→: 當然，改168後，飯量是砍非常多（但別的也補很多）03/02 11:03
255F→: 我前面有寫啊，熱量還是板友幫我算的03/02 11:03
256F→: 健康飲食，加上適當地斷食，是我認為健康的方式03/02 11:04
257F→: 我認為，這樣子健康的方式，自然會減肥03/02 11:04
259F→: 而且，也不會復胖！03/02 11:04
263F→: 那你們說計算，通通也都是在亂算啊，沒照片沒證據03/02 11:05
265F→: 有照片，也可能是假的啊，網路照片很多，還可以P03/02 11:05
266F→: kfieva，168我也捨棄了，我現在是OMAD03/02 11:06
269F→: 平均下來才多少而已，反正你們愛怎麼說就怎麼說03/02 11:06
271F→: 笑死，講OMAD無視熱量，是不懂斷食的人才會這樣講03/02 11:07
273F→: 你們愛算熱量。那順便問一下，進食順序要不要考慮？03/02 11:08
274F→: kfieva, 我現在就是一餐吃超多的那種人啊03/02 11:08
276F→: 算熱量情況下，進食要先吃哪一種食物啊？03/02 11:09
279F→: 吃到2500很容易啊，沙拉醬多沾一些就有了03/02 11:09
284F→: 我OMAD好段時間了，每天記太辛苦了03/02 11:10
285F→: 能瘦能健康就好了03/02 11:10
289F→: hagousla，進食時，第一口要先吃什麼？碳水？蛋白質？03/02 11:11
291F→: 還是先吃脂肪？03/02 11:11
292F→: 無論計算熱量，或是什麼方式，一定是要吃東西的03/02 11:12
293F→: 進食時，要從什麼開始吃？抑或不用考慮，沒什麼差別03/02 11:12
294F→: 你們計算之後，進食時，是否考慮「進食順序」03/02 11:13
295F→: 如果認為反正沒差，那些東西塞進去就好03/02 11:13
296F→: 或是說，要考慮先吃哪類，再吃哪類，因為有影響03/02 11:14
297F→: 記得，順便用熱量赤字與計算熱量，來說明進食順序03/02 11:14
302F→: margies，如果計算熱量不影響，確實不用考慮進食順序03/02 11:17
305F→: 因為從熱量的角度，就是吃進去就好了03/02 11:17
306F→: 但如果認為進食順序會影響，那麼進食順序就要考慮03/02 11:17
307F→: hagousla，簡單地說，你不考慮進食順序03/02 11:18
308F→: 熱量的角度，其實也不需要考慮進食順序，對不對03/02 11:18
309F→: 進食順序 跟 運不運動，是兩件事，運動一定是好的03/02 11:19
310F→: hagousla，所以你認為進食順序，不用考慮，對不對03/02 11:20
315F→: 是是是，完全沒有提到減重，是是是03/02 11:25
316F→: 升糖素原來不影響減肥03/02 11:25
317F→: 我每天每餐都會注意進食順序，那是生活的一部分03/02 11:26
319F→: 反應短期、長期對減重沒影響，最好03/02 11:27
320F→: 合成脂肪是靠胰島素，然後對減肥沒影響03/02 11:27
321F→: 升糖素，我當然希望多一點常出來工作最好03/02 11:28
322F→: 最好是這個對減肥沒影響03/02 11:28
325F→: 不管胰島素怎麼反應，唯一有影響是熱量赤字，最好是03/02 11:29
326F→: 一堆糖尿病的人超級胖，最好是胰島素沒影響長期03/02 11:29
327F→: margies，你可以繼續這樣子秀下限03/02 11:30
328F→: 順便講一下，喝油，我還真的幹過，它對胰島素影響最小03/02 11:30
329F→: 熱量赤字是唯一有影響，那麼這篇文的原PO是寫心酸的03/02 11:31
330F→: 這篇文的原PO，有糖尿病都是幻覺了，胰島素不重要了03/02 11:32
331F→: hagousla，我是不清楚你的狀況03/02 11:34
332F→: 說不定，你只要調整一下進食順序，就會又瘦一段了03/02 11:34
333F→: 調整進食順序，直接管理荷爾蒙，影響力很大03/02 11:35
334F→: 如果你想要繼續瘦下去，調整一下是可以試一下的03/02 11:35
335F→: 要是我，管理荷爾蒙 vs 熱量赤字，我選前者03/02 11:36
336F→: 因為我認為荷爾蒙的影響力，遠遠超過熱量赤字03/02 11:36
337F→: 有人愛秀下限，就去秀吧03/02 11:37
345F→: 科學實證就是，進食順序會影響荷爾蒙03/02 11:50
346F→: 某位不斷秀下限的m也證明會影響荷爾蒙03/02 11:50
347F→: 但是，荷爾蒙不影響減重，熱量赤字是唯一←不是我說的03/02 11:51
350F→: 最好是荷爾蒙不影響減重，我想七月還沒到03/02 11:51
351F→: 不需要看文獻啊，反正計算熱量是不考慮荷爾蒙，對吧03/02 11:52
352F→: 既然你們愛計算，愛熱量赤字，不考慮荷爾蒙的問題03/02 11:52
353F→: 而且也認定熱量赤字是最重要的，遠大於其他03/02 11:53
354F→: 那為什麼還要看進食順序的影響報告？03/02 11:53
355F→: 根本不需要理會荷爾蒙的影響力03/02 11:53
360F→: 我不用去證明啊，我認為荷爾蒙影響力比較大，是我認為03/02 11:57
361F→: 你們不用接受，拜託，千萬不要接受03/02 11:57
362F→: 你們就用你們的方式就好了啊，我認為是我的想法03/02 11:57
363F→: 至於，胰島素會不會影響吸收，會不會影響脂肪合成03/02 11:58
364F→: 對你們而言，一點也不重要啊03/02 11:58
365F→: 升糖素能不能幫助減肥，不重要啊，對你們而言又不需要03/02 11:59
367F→: 赤字的變化，可以校正啊03/02 12:02
369F→: 你提出的三步驟，可以透過計算校正啊03/02 12:02
370F→: 笑死，跳什麼針！所以意思是說，我相信荷爾蒙影響大03/02 12:03
371F→: 這樣子也不行嗎？一定要相信你們說的才可以？03/02 12:03
378F→: 剛就說了，是「我認為」，我說服我自己就好了03/02 12:03
379F→: 然後，我還拜託你們不要相信荷爾蒙的影響力03/02 12:04
381F→: 有啊，那個在秀下限的m就說了03/02 12:04
382F→: 所以，現在拜託你們不要相信我說的，這樣子不行？03/02 12:04
384F→: 我相信什麼東西，還要經過你們的認同才能相信嗎？03/02 12:05
386F→: 所以啊，hagousla，拜託你不要相信進食順序的影響03/02 12:05
388F→: 秀下限的m講的，胰島素不影響，拜託請認同他03/02 12:06
391F→: 還有，傳什麼教！拜託，叫你們不要信，也叫傳教03/02 12:07
392F→: 所以啊，你開心就好，進食順序，拜託不要理會03/02 12:07
394F→: ok，good！那麼加油吧！請記得喔，胰島素不影響03/02 12:08
396F→: po一大堆，拜託，你們愛回，我就跟著回啊03/02 12:09
397F→: 況且，這篇也不是PO給你，是回那位病友03/02 12:10
398F→: 胰島素不影響長期，最好是有這種觀念，我沒意見03/02 12:10
400F→: 請盡量吃，記得要搭配原型澱粉03/02 12:12
401F→: 記得，吃的時候，不用想順序，快速大口吞減少吸收率03/02 12:12
402F→: 千萬不要細嚼慢嚥，這樣子消化吸收較低，提高赤字率03/02 12:13
403F→: 反正，「熱量赤字最重要」03/02 12:13
404F→: 我會繼續細嚼慢嚥，我要更高更好的吸收率，我不要赤字03/02 12:14
406F→: 可以搭配高果糖飲料，相同重量果糖甜度更高03/02 12:15
408F→: 你要赤字高，細嚼慢嚥是提高吸收率，對吧，就砥觸啊03/02 12:15
409F→: 不然，細嚼慢嚥助消化吸收，目的是什麼？03/02 12:15
410F→: 你要熱量赤字高，細嚼慢嚥就是相反啊，講錯？03/02 12:16
412F→: 果糖和蔗糖，相同甜度，果糖熱量低很多，更好啊03/02 12:17
414F→: 我講錯什麼？同甜度，果糖熱量低於蔗糖，錯誤？03/02 12:17
415F→: 反正就只計算熱量，有差別嗎？03/02 12:18
416F→: 計算熱量的話，喝油、吃精緻糖，計算更準03/02 12:18
417F→: 某m說的很對，喝油！計算會很精準啊03/02 12:19
418F→: 曲解什麼了，沒有啊。你們就愛計算，算準一點，不好？03/02 12:19
421F→: 不不不，這兒是討論熱量計算，討論減肥03/02 12:20
423F→: hagousla，笑死人了，你有看前文嗎？03/02 12:20
424F→: 荷爾蒙不影響長期，熱量赤字是唯一，是我說的嗎？03/02 12:21
426F→: 不管胰島素怎麼反應短期長期來說對減重就是沒有影響03/02 12:21
428F→: 唯一有影響的是熱量赤字03/02 12:22
429F→: 剛剛我是複製、貼上。這兩句是我寫的嗎？03/02 12:23
430F→: 唯一有影響的是熱量赤字，「唯一」兩個字，看不懂？03/02 12:23
433F→: 我引用人的主張是什麼，我搞懂啊，但不關你的事03/02 12:23
435F→: 你又不相信的東西，我自己懂就好了，關你屁事03/02 12:24
436F→: 所以「唯一」，這兩個字是怎麼理解？03/02 12:24
438F→: 這要怎麼扭曲？反正就是「計算」就好了03/02 12:25
440F→: 我沒有引用，我是問你進食順序考不考慮03/02 12:25
441F→: 既然，你認定沒差別，那麼就結束了03/02 12:25
443F→: 我也沒有要說服你考慮進食順序，只是問你而已03/02 12:26
445F→: 既然是這樣子，就請你繼續維持不考慮03/02 12:26
446F→: 至於進食順序影響多少，不重要，反正大家不相信03/02 12:27
448F→: 不用打你臉啊，我相信我信的東西就好了03/02 12:27
450F→: 拜託你，千萬不要相信進食順序的影響力03/02 12:27
452F→: 那拜託你，千萬把那個m提供的研究資訊捨棄不看03/02 12:28
453F→: 那，這部分，就結案了！不要再叫我提出進食順序的研究03/02 12:28
455F→: 我提出來給我自己看啊，所以我深信不疑，實踐也成功03/02 12:29
457F→: 所以，我這樣子不行嗎？03/02 12:30
459F→: 小助的影片，裡頭提到的40%荷爾蒙影響力，也是打我臉03/02 12:30
461F→: 在熱量赤字面前，40%就是屎啊，忽略不計03/02 12:31
463F→: 反正荷爾蒙不重要，也不過就40%，小助可能在鬼扯吧03/02 12:31
464F→: 40%，不算什麼啦03/02 12:31
466F→: hagousla，那你們在校正個什麼鬼？03/02 12:32
467F→: 校正40%是校正什麼鬼？03/02 12:32
469F→: 所以，校正後出問題，繼續校正？03/02 12:33
470F→: 還是說，知道會影響40%，先校正？03/02 12:33
471F→: 這樣子就卡住了！陷入長考嗎？03/02 12:50
472F→: 40%，TDEE如果是2000，就是800卡.....03/02 12:51
473F→: 800卡，怎麼校正？我想不出來03/02 12:52
478F→: 你不知道真實情況，就可以這樣子算，why03/02 15:39
479F→: 如果是影響800卡，請告訴我，怎麼校正03/02 15:39
481F→: 影片啊，小助的影片啊，我有提供連結03/02 15:40
482F→: 還有，那個「熱量赤字遠大於其他」，遠大於，權重是？03/02 15:41
484F→: 「遠大於」，學理上，基本是把其他因素忽略計算03/02 15:42
485F→: 可笑的創意？我可沒有說過會歸零03/02 15:42
488F→: 而且我前面也說過，我認為荷爾蒙影響大03/02 15:43
489F→: 那麼，既然是最終的結果，表示也把一切因素考慮進去03/02 15:43
491F→: 既然把所有因素計入的最終結果03/02 15:43
492F→: 對，我同意你說的，荷爾蒙也反應在熱量赤字上了03/02 15:44
493F→: 那麼負一百卡情況，就不足以造成停滯期了03/02 15:44
494F→: 因為計算的結果，就是體重一定往下掉，停滯期怎麼發生03/02 15:45
495F→: 2.3kg，可是半年的保證減重量03/02 15:45
496F→: 計入所有相關因素，在負100的條件下03/02 15:46
497F→: 別忘了，如果是負200，就是雙倍值03/02 15:47
499F→: 所以，每個人都跟你一樣，停滯期不超過一週？03/02 15:48
501F→: 不要告訴我，來這個板後，就自動「停滯期不超過一週」03/02 15:48
505F→: afyun，不用多線型，也不用太複雜03/02 15:50
506F→: hagousla，所以這時又推給其他人了，對吧03/02 15:50
507F→: 熱量赤字太多問題了，就是個超級爛的方法03/02 15:50
510F→: hagousla，「大部分」，比例約多少？60%合理吧03/02 15:51
511F→: 原來，有習慣計算熱量的人，大部分的人都不會算嗎？03/02 15:51
514F→: 好，兩個一起，熱量計算和熱量赤字，都是爛方法03/02 15:52
517F→: 60%的人都不會，最好是。那麼板上更多人不會算了03/02 15:53
519F→: 八九成，所以意思是說，八九成的人都亂算了03/02 15:53
523F→: 八九成的人都不會的東西，砲我是砲個鬼頭啊03/02 15:54
524F→: 塞話給你，拜託，是你自己講的，怪我嗎？03/02 15:55
526F→: 耶，我還幫你估六成，你自己認為是八九成03/02 15:55
527F→: 當然搞不懂，所以請你算啊03/02 15:56
530F→: 八九成都不會算的人，砲我是砲個什麼鬼的03/02 15:56
532F→: 有嗎？前文就不是八九成的人不推薦算熱量03/02 15:57
533F→: 八九成不推薦算熱量，好啊，你們在算個什麼鬼頭03/02 15:57
535F→: cow，你們在扭曲時，有少過嗎？03/02 15:57
536F→: 八九成不推薦計算熱量，請問，為什麼還要算？03/02 15:58
539F→: 只有一成多的人推薦的方式，你們推崇的理由又是什麼03/02 15:58
540F→: 無妨啊，反正我是那八九成的其中之一03/02 15:59
542F→: 再問一次，八九成的人不推薦計算，你推崇理由是什麼03/02 15:59
545F→: 你沒看到嗎？我說了，兩種都是爛的，根本不用混淆03/02 16:00
547F→: 算熱量，跟熱量赤字，我都說過不止一次，都是爛方法03/02 16:00
548F→: 好，ok，我換個方式講，不要講你推崇03/02 16:01
550F→: 八九成的人不推薦的東西，那計算的意義是什麼03/02 16:01
552F→: 我管它是方法還是結果，就是爛的，有著一堆問題03/02 16:02
554F→: 笑死，自己爆炸，然後說笑死03/02 16:02
555F→: 再問一次，八九成的人都不推薦，為什麼還要算03/02 16:02
557F→: 很彈性，很好處理停滯期。所以板友有停滯期的話03/02 16:03
560F→: 拜託一下，2.3kg都是減脂，如果有蛋白質會更多重量03/02 16:04
563F→: 然後，你要告訴我，都不會減到肌肉嗎？03/02 16:04
564F→: 增肌是另外的題目，請先回答現在的題目03/02 16:05
567F→: 簡單地說，自爆了，開始扯另一個題目嗎？03/02 16:05
568F→: 熱量赤字負一百，這是結果。那麼停滯期就不會發生了03/02 16:06
570F→: 然後把停滯期發生，說是不會算03/02 16:06
572F→: 然後再扯八九成的人，再前後不一03/02 16:07
573F→: 當然分不清啊，兩個都是爛的，怎麼分得清03/02 16:07
574F→: 一句話，你也答不出來在鬼扯蛋03/02 16:08
577F→: 用你們的立論基礎，你們自己就搞不定了03/02 16:08
578F→: 笑死，好啊，負一百，怎麼會停滯03/02 16:08
579F→: 請說明！03/02 16:08
582F→: 而且afyun板友說的很對，線型03/02 16:09
585F→: 也就是說，當把其他因素校正後，只留下結果負一百03/02 16:09
586F→: 代表，體重應該是呈線型下降03/02 16:10
589F→: 為什麼已經負一百（也校正了），體重不是線性下降03/02 16:10
591F→: 請說明不是線性下降的原因03/02 16:11
593F→: 都已經校正完了，為什麼不會線性03/02 16:11
594F→: 而且，負一百是「結果」，是最終的結果03/02 16:11
597F→: 既然如此，代表把相關因素處理掉了，當然要線性下降03/02 16:12
600F→: 調節緩衝那些有的沒有的，都已經校正了03/02 16:12
601F→: 不會是線型，那麼「相關系數」是多少？至少接近吧03/02 16:13
602F→: 校正後，照理就算不是線性，也會接近03/02 16:13
603F→: 不然，就是校正出問題03/02 16:13
604F→: 那麼，校正出問題，是在校正個什麼鬼頭03/02 16:14
607F→: 還有，熱量赤字遠大於其他，「遠大於」代表多少權重？03/02 16:15
609F→: KouIchi，如果真正精準校正，每天減0.013就是線性了03/02 16:16
611F→: 沒有辦法有通論，那校正的目的是什麼？03/02 16:16
612F→: 沒有辦法線性，那麼總有統計的結果，及相關系數03/02 16:17
613F→: 線性，是理論值。校正，當然是往理論值逼近03/02 16:17
614F→: 實務，不可能達到理論值。我同意，那麼相關系數是多少03/02 16:18
615F→: 還有更好笑的，八九成的人不推薦，然後計算的原因？03/02 16:20
616F→: 而且，我在下一篇文已經證明我會計算了，而且是對的03/02 16:22
621F→: 好啊，我沒意見！請用熱量赤字來說明停滯期03/02 16:23
624F→: 那不然，請用停滯期證明熱量赤字是對的03/02 16:23
625F→: 既然停滯期證明熱量赤字是錯的叫滑坡03/02 16:23
627F→: 那反過來，請用熱量赤字證明停滯期是對的03/02 16:24
629F→: 解釋什麼？停滯期證明熱量赤字是對的？03/02 16:24
633F→: 但就校正過了啊，讓它維持負一百03/02 16:25
634F→: 校正後，固定維持負一百，哪來歸零03/02 16:26
635F→: 剛有講了，校正後，負一百，怎麼會歸零？03/02 16:26
636F→: 所以，意思是說，校正後維持負一百03/02 16:27
640F→: 但遇到停滯期時，校正後的負一百，自動跳回歸0？03/02 16:27
642F→: 一句話，校正後，都固定都負一百，停滯期會不會發生03/02 16:28
643F→: 笑死，沒半個能解釋的03/02 16:28
644F→: 一句話，每天負一百，而且很固定，不會歸003/02 16:28
645F→: 誰敢跳出來保證不會遇到停滯期03/02 16:28
646F→: 計算結果，就是保證最少-2.3kg03/02 16:29
648F→: 如果減到肌肉，就不止2.3kg03/02 16:29
649F→: 我敢保證，停滯期多數人一定會遇到（至少過半）03/02 16:30
650F→: 一句話，停滯期就證明計算熱量和熱量赤字，都是爛的03/02 16:30
655F→: 是啊，板上前面那些問停滯期的，都是見鬼了？03/02 16:32
657F→: 好吧，現在改成用感知了啊03/02 16:32
658F→: 我的保證從哪兒來？對，我提不出停滯期的文獻來03/02 16:33
661F→: 那你們也證明了，熱量赤字被停滯期打臉03/02 16:34
663F→: 「為了一個熱量赤字」，你們這樣子也太難看了03/02 16:34
664F→: 是啊，真的見鬼了。八九成不推薦的人，見鬼了03/02 16:35
666F→: 感知首創者，是g，請去找他03/02 16:35
668F→: 沒有明顯，那麼多少叫「明顯」03/02 16:36
670F→: 代謝率改變等其他因素，已經在校正時，去除了啊03/02 16:36
671F→: 校正時不去除這些問題，校正的目的是什麼03/02 16:37
673F→: 連荷爾蒙影響都可以校正了03/02 16:37
674F→: 因人而異，所以才會有校正啊，不然為什麼要校正03/02 16:37
677F→: 講科學，就是校正後的結果，每天穩定-10003/02 16:38
678F→: 理論就是可以順便減掉不發生停滯期03/02 16:38
680F→: 實際就是會發生停滯期03/02 16:39
684F→: 這也代表，「熱量赤字遠大於其他」，遠大於在哪兒03/02 16:39
685F→: 我當然反證失敗啊，就像h直接推給大家算錯一樣03/02 16:39
688F→: 我就一句話，爛方法就是爛方法，牽到北京還是爛的03/02 16:40
689F→: 我也沒有叫你們提文獻啊03/02 16:41
690F→: 只要用停滯期證明熱量赤字是對的就好了03/02 16:41
691F→: 停滯期就證明了熱量赤字、計算方量就是很爛03/02 16:41
692F→: 還可以直接說大多數人都算錯，最好是這樣子03/02 16:42
694F→: 倒果為因，熱量赤字就是結果了。然後怎麼會發生停滯03/02 16:42
696F→: 可見，計算熱量的方法，就算算出來是赤字，依舊有問題03/02 16:43
697F→: 那叫h先把八九成的證據拿出來啊，那是他自己講的03/02 16:43
698F→: 他不拿出來，就代表我也是八九成中的其中一個03/02 16:44
699F→: 然後，這兒板友大多數也是不推薦計算熱量03/02 16:44
702F→: KouIchi，白話文，有很多方法產生赤字卻維持體重03/02 16:45
703F→: 我還可以講出來03/02 16:46
706F→: 而且可以影響很多，增重也可以03/02 16:46
711F→: 白話文，我知道問題在哪裡03/02 16:47
718F→: 最簡單地啊，胰島素可以協助留鹽留水03/02 16:47
723F→: 你們講這些，不就證明了，計算熱量是超級爛的方式03/02 16:48
725F→: 很簡單啊，短時間高碳，造成胰島素阻抗就可以留水了03/02 16:49
726F→: 請提出文獻來，好那我不要提，請證明我講錯03/02 16:49
728F→: 所以現在開始定數據了啊03/02 16:50
731F→: 喝高果糖糖漿啊，一克才四卡，多喝點03/02 16:50
732F→: 不過身體會壞03/02 16:51
735F→: g17321732，你可以明我講錯。無法證明我講錯，算我對03/02 16:52
736F→: 同樣地，你們隨便講講，就是說服我嗎？03/02 16:52
739F→: h也一堆隨便講講，證據呢？03/02 16:52
743F→: 錯，計算熱量是八九成人不推薦的方法03/02 16:53
748F→: h說的，八九成，請問，資料、佐證呢？03/02 16:53
750F→: 八九成，可是他講的。我只幫他估六成03/02 16:53
754F→: 同樣地，你們也沒有證明03/02 16:54
755F→: 最好亂講，八九成也是你自己講的03/02 16:54
757F→: 所以，八九成錯了嗎？03/02 16:54
758F→: 八九成，這出處在哪？03/02 16:55
763F→: 八九成的人都不推薦計算熱量03/02 16:56
764F→: cow，又開始改字了03/02 16:56
765F→: 果然很塔xx，雙標03/02 16:56
772F→: 不特別推薦，所以表示 雖然不特別推薦，但還是很好？03/02 16:59
774F→: 胰島素可以協助留鹽留水，這是很明確的用詞，對吧03/02 17:00
776F→: 是講對，還是講錯。可以去查，查了就知道03/02 17:00
779F→: 一句話，我會提胰島素可以協助留鹽留水的文獻03/02 17:01
781F→: 更正，我不會提03/02 17:01
786F→: 留鹽流水 跟 留鹽留水 差很多吧03/02 17:01
787F→: 好啊，我亂講啊，最好是亂講03/02 17:02
790F→: 胰島素的功用，去查一下就知道了03/02 17:02
791F→: 不過，我確實是要下線了03/02 17:03
792F→: 八九成，哼！最好是提得出來03/02 17:03