作者查詢 / microsugar
作者 microsugar 在 PTT [ FITNESS ] 看板的留言(推文), 共1816則
限定看板：FITNESS
看板排序：
全部HatePolitics8614FITNESS1816DIABLO909Stock809model764ChineseMed549Teacher212Gossiping79Japan_Travel65regimen52HateP_Picket48Acad-Affairs39Health36allergy33sex32MMA27Doctor-Info26Education20BeautyBody12Health_Life11money8L_SecretGard6goodclass1034DiabloEX3friends3AllTogether2BabyMother2C_Chat2CMstudents2Diary2ETS_residual1GUNDAM1joke1L_Traveling1Option1SuperHeroes1Wanted1<< 收起看板(37)
2F→: 從一餐八碗飯→1碗，你說呢？03/01 14:10
13F→: ADA年會，班廷獎，是多重要的03/01 20:51
14F→: 看來還是很多人不清楚03/01 20:51
30F→: 糖尿病根源就胰島素阻抗啊，看不懂？03/02 00:46
31F→: 雙標真好，有雙標，什麼都可以護航03/02 00:46
32F→: 沒證據，指控也可以03/02 00:47
36F→: 問黃醫師，黃醫師知道怎麼處理胰島素阻抗03/02 06:52
37F→: 我知道，但我不能講，法律擺在那邊03/02 06:54
38F→: 最好我講的是宗教信仰03/02 06:54
39F→: 原來班廷獎得主講的東西也變成宗教信仰03/02 06:55
40F→: https://youtu.be/mrpQeRY7jXU03/02 06:56
51F→: hagousla，你慢慢去質疑那位教授吧03/02 09:29
52F→: 乾脆直接餵你吃飯比較快好了03/02 09:31
53F→: booca，你就是很典型硬塞我沒講的東西到我嘴巴來03/02 09:32
54F→: 雙標，雙好雙滿。03/02 09:32
55F→: 計算熱量（赤字），講過很多次了，是很爛的方法03/02 09:33
56F→: 然後，到了你們這些人，就硬塞別人沒講的話03/02 09:33
57F→: 另外，等待黃醫師提出他的「證據」03/02 09:33
58F→: 我相信，你們也不會要求他提出，因為他是被推崇的03/02 09:34
68F→: 是！是！是！反正就「雙標」03/02 10:17
69F→: 熱量赤字遠大於其他，證據呢？03/02 10:17
70F→: 黃醫師對宋醫師的批評，證據呢？03/02 10:17
71F→: 是事實，熱量赤字當然是錯的啊，一個誤差很大的東西03/02 10:18
72F→: 怎麼可能是對的03/02 10:18
73F→: 能量守恆可不等於熱量計算，人體可沒這麼單純03/02 10:18
75F→: 遠大於其他，這個「遠大於」，是寫好玩的嗎？03/02 10:19
77F→: 「遠大於」，學理上可以把其他的忽略不計了03/02 10:19
78F→: 不然，遠大於在寫心酸的嗎？03/02 10:20
84F→: 再者，黃醫師所缺少沒提出的證據，你們有要求過嗎？03/02 10:20
85F→: 無所謂啊，反正你們就是用雙標來證明就好了，有差嗎03/02 10:20
87F→: 還有，要我提方法，可以啊，把醫師法解決我就講03/02 10:21
89F→: 好吧不用混為一談，一起處理03/02 10:21
90F→: 熱量赤字跟計算熱量赤字，都是爛方法，都有錯誤03/02 10:22
91F→: 這樣子就不用混為一談了03/02 10:22
93F→: 最直觀的，熱量赤字，不要多，一天-10003/02 10:23
94F→: 怎麼會有停滯03/02 10:23
96F→: 每天-100，兩年就快十公斤了03/02 10:23
98F→: 研究什麼，每天負一百，兩年9.2kg起跳03/02 10:24
101F→: 笑死，你這種情況就又變動了，又叫我自己查03/02 10:24
104F→: 好啊，所以校正後，每天負一百，兩年9.2kg起跳03/02 10:25
106F→: 請問，錯在哪兒啊？03/02 10:25
107F→: 對啊，就是根據記錄觀察後的資料，並校正成-10003/02 10:25
108F→: 兩年就可以減9.2kg起跳，計算錯誤嗎？03/02 10:26
112F→: 是啊，兩年減9.2kg不難，最好是03/02 10:27
115F→: 笑死，你自己都搞不定-100的問題了，叫我回答03/02 10:27
116F→: 為砲而砲，就明講！03/02 10:27
118F→: 直接說「恁爸就是看你不爽，來砲的」，我沒意見03/02 10:28
119F→: 是啊，我每天不記錄啊，不記錄就是好弱，真棒啊！03/02 10:29
123F→: 三個步驟，經過校正之後就是-10003/02 10:29
125F→: 校正時，把你說的三個步驟都考慮進去，讓它-10003/02 10:30
126F→: 請問，這樣子半年減2.3公斤，停滯期怎麼會發生03/02 10:30
128F→: 如果校正時，不把你說的都校正，那麼是校正個鬼？03/02 10:31
130F→: 不用，我沒做紀錄，八個月減11.5，我很滿意啊03/02 10:31
131F→: 不用餓肚子，餐餐吃很飽，又胖不起來，還可以吃到飽03/02 10:32
132F→: 別忘了，後面更大的敵人是復胖03/02 10:32
134F→: 一句話，好好校正後，負100。停滯期怎麼發生？03/02 10:33
135F→: 我幹嘛去實踐一個我覺得超級爛的方式03/02 10:33
136F→: 算熱量，我就問一句。五年復胖率超過九成03/02 10:33
138F→: 你們以為減下來就好了嗎？要減很簡單啊，脫水很快03/02 10:34
140F→: 笑死，去查一下資料就知道了03/02 10:34
144F→: 五年復胖率是九成多。除非一直持續減肥的方式不改變03/02 10:35
149F→: 你說的，有沒有歸零都無所謂，都已經校正過了03/02 10:35
151F→: 重新計算，不就是把校正後的結果重計算成-100嗎？03/02 10:35
152F→: TDEE -100，兩年下來減9.2是「起跳」03/02 10:36
155F→: 你停滯不超過一週，所以每個人都跟你一樣不超過一週？03/02 10:37
158F→: 兩年最少9.2，誰敢保證？真的啊，精準計算-10003/02 10:37
161F→: 我不是研究者，我不主張。但是我相信ada教授03/02 10:38
162F→: 我就問一句，好好計算，該校正的都校正，該考慮都考慮03/02 10:38
165F→: 兩年，保證最少9.2公斤起跳，誰可以保證03/02 10:39
168F→: 兩年，保證最少9.2公斤起跳，誰可以保證03/02 10:39
167F→: 有什麼不一樣，他主張糖尿病是來自胰島素阻抗03/02 10:39
171F→: 你是要問我怎麼處理阻抗的問題嗎？03/02 10:40
173F→: 醫師法的規定，請去看清楚03/02 10:41
175F→: 還有，兩年減9.2kg，真的很容易，要我稍準備一下03/02 10:42
178F→: 要達成兩年9.2kg很容易03/02 10:42
179F→: 主張的方式？我引用英文的原文，你們看不懂嗎？03/02 10:43
180F→: 翻成中文的意思，現在的治療方式並不是針對根源03/02 10:44
181F→: 治療不治病根，只治療它的症狀，會不會好，你說呢03/02 10:44
184F→: 對，他沒有提怎麼治。他說的，沒有針對根源去治療03/02 10:45
185F→: 我就問了，治病是要治根，還是治它的症狀，哪個好？03/02 10:45
186F→: 想也知道要從根源下手03/02 10:46
187F→: 至於，怎麼從根源下手，我也知啊，但不能講啊03/02 10:46
191F→: 醫師法寫在那邊，醫療行為，我可不是白痴03/02 10:46
192F→: 那你去問那位教授啊，關我什麼事03/02 10:47
193F→: 熱量赤字，實驗人數多少？期間多少？副作用為何？03/02 10:47
195F→: 其實，D網友說的很對啊，負10000，很快就達成03/02 10:48
197F→: 問怎麼治根，我又不是ADA那位教授03/02 10:48
198F→: 對了，黃醫師懂阻抗啊，可以問他啊03/02 10:48
199F→: 另外，還有一個問題，糖尿病可不可以逆轉？03/02 10:49
200F→: 能逆轉，才有用啊。不能逆轉，就只能控制啊03/02 10:49
201F→: 我認為：黃醫師最多知道阻抗，但不知道怎麼治療阻抗03/02 10:51
202F→: 而糖尿病是可以逆轉，無論從實際病例，或是學理研究03/02 10:52
203F→: 快點去找黃醫師，他是權威，他懂怎麼處理03/02 10:52
206F→: 伸手牌？有嗎？我講結論叫伸手牌03/02 10:53
207F→: 回答哪個問題？03/02 10:53
211F→: 笑死，人數多少，期間多長，是你們先問我別的問題03/02 10:54
213F→: 先問我該位教授的這些數據，我才反問03/02 10:54
215F→: 那位教授的研究數據，確實，我不知道，我也不想查03/02 10:55
217F→: 不用，也不用給我熱量赤字的研究，我不需要03/02 10:55
220F→: 那種爛方法，我不需要03/02 10:55
224F→: 我主張的減重方式，就168啊03/02 10:56
226F→: 復胖率多少，我不知道。我只知道宋醫師很多年胖不起來03/02 10:56
227F→: 請問，停止斷食的目的是什麼？03/02 10:57
228F→: 三餐飲食就不是一個健康的飲食觀念，為什麼要用？03/02 10:57
232F→: 拜託，一堆人說斷食很爛，有去研究為什麼爛嗎？03/02 10:58
233F→: 之前幫我算說我是熱量赤字，我還沒進omad前是兩餐03/02 10:58
235F→: 兩餐，爆表了沒有啊？03/02 10:59
237F→: 我的主張，長期地168健康飲食，不是熱量控制03/02 10:59
239F→: 我一餐吃超過1500以上，兩餐就3000了03/02 11:00
240F→: 白話文，現在要我改回三餐，我才不要03/02 11:00
242F→: 不健康的三餐飲食，為什麼要用03/02 11:00
247F→: 斷食的目的，是為了健康，減肥是變健康過程的副產03/02 11:01
249F→: 所以，兩餐的量會超過3000，甚至到四五千03/02 11:01
250F→: 為什麼我還可以減掉703/02 11:02
251F→: 前段還是掉比較快的，而且還是吃兩餐03/02 11:02
252F→: 我是不知道一餐8碗飯是多少熱量，但肯定不少03/02 11:03
254F→: 當然，改168後，飯量是砍非常多（但別的也補很多）03/02 11:03
255F→: 我前面有寫啊，熱量還是板友幫我算的03/02 11:03
256F→: 健康飲食，加上適當地斷食，是我認為健康的方式03/02 11:04
257F→: 我認為，這樣子健康的方式，自然會減肥03/02 11:04
259F→: 而且，也不會復胖！03/02 11:04
263F→: 那你們說計算，通通也都是在亂算啊，沒照片沒證據03/02 11:05
265F→: 有照片，也可能是假的啊，網路照片很多，還可以P03/02 11:05
266F→: kfieva，168我也捨棄了，我現在是OMAD03/02 11:06
269F→: 平均下來才多少而已，反正你們愛怎麼說就怎麼說03/02 11:06
271F→: 笑死，講OMAD無視熱量，是不懂斷食的人才會這樣講03/02 11:07
273F→: 你們愛算熱量。那順便問一下，進食順序要不要考慮？03/02 11:08
274F→: kfieva, 我現在就是一餐吃超多的那種人啊03/02 11:08
276F→: 算熱量情況下，進食要先吃哪一種食物啊？03/02 11:09
279F→: 吃到2500很容易啊，沙拉醬多沾一些就有了03/02 11:09
284F→: 我OMAD好段時間了，每天記太辛苦了03/02 11:10
285F→: 能瘦能健康就好了03/02 11:10
289F→: hagousla，進食時，第一口要先吃什麼？碳水？蛋白質？03/02 11:11
291F→: 還是先吃脂肪？03/02 11:11
292F→: 無論計算熱量，或是什麼方式，一定是要吃東西的03/02 11:12
293F→: 進食時，要從什麼開始吃？抑或不用考慮，沒什麼差別03/02 11:12
294F→: 你們計算之後，進食時，是否考慮「進食順序」03/02 11:13
295F→: 如果認為反正沒差，那些東西塞進去就好03/02 11:13
296F→: 或是說，要考慮先吃哪類，再吃哪類，因為有影響03/02 11:14
297F→: 記得，順便用熱量赤字與計算熱量，來說明進食順序03/02 11:14
302F→: margies，如果計算熱量不影響，確實不用考慮進食順序03/02 11:17
305F→: 因為從熱量的角度，就是吃進去就好了03/02 11:17
306F→: 但如果認為進食順序會影響，那麼進食順序就要考慮03/02 11:17
307F→: hagousla，簡單地說，你不考慮進食順序03/02 11:18
308F→: 熱量的角度，其實也不需要考慮進食順序，對不對03/02 11:18
309F→: 進食順序 跟 運不運動，是兩件事，運動一定是好的03/02 11:19
310F→: hagousla，所以你認為進食順序，不用考慮，對不對03/02 11:20
315F→: 是是是，完全沒有提到減重，是是是03/02 11:25
316F→: 升糖素原來不影響減肥03/02 11:25
317F→: 我每天每餐都會注意進食順序，那是生活的一部分03/02 11:26
319F→: 反應短期、長期對減重沒影響，最好03/02 11:27
320F→: 合成脂肪是靠胰島素，然後對減肥沒影響03/02 11:27
321F→: 升糖素，我當然希望多一點常出來工作最好03/02 11:28
322F→: 最好是這個對減肥沒影響03/02 11:28
325F→: 不管胰島素怎麼反應，唯一有影響是熱量赤字，最好是03/02 11:29
326F→: 一堆糖尿病的人超級胖，最好是胰島素沒影響長期03/02 11:29
327F→: margies，你可以繼續這樣子秀下限03/02 11:30
328F→: 順便講一下，喝油，我還真的幹過，它對胰島素影響最小03/02 11:30
329F→: 熱量赤字是唯一有影響，那麼這篇文的原PO是寫心酸的03/02 11:31
330F→: 這篇文的原PO，有糖尿病都是幻覺了，胰島素不重要了03/02 11:32
331F→: hagousla，我是不清楚你的狀況03/02 11:34
332F→: 說不定，你只要調整一下進食順序，就會又瘦一段了03/02 11:34
333F→: 調整進食順序，直接管理荷爾蒙，影響力很大03/02 11:35
334F→: 如果你想要繼續瘦下去，調整一下是可以試一下的03/02 11:35
335F→: 要是我，管理荷爾蒙 vs 熱量赤字，我選前者03/02 11:36
336F→: 因為我認為荷爾蒙的影響力，遠遠超過熱量赤字03/02 11:36
337F→: 有人愛秀下限，就去秀吧03/02 11:37
345F→: 科學實證就是，進食順序會影響荷爾蒙03/02 11:50
346F→: 某位不斷秀下限的m也證明會影響荷爾蒙03/02 11:50
347F→: 但是，荷爾蒙不影響減重，熱量赤字是唯一←不是我說的03/02 11:51
350F→: 最好是荷爾蒙不影響減重，我想七月還沒到03/02 11:51
351F→: 不需要看文獻啊，反正計算熱量是不考慮荷爾蒙，對吧03/02 11:52
352F→: 既然你們愛計算，愛熱量赤字，不考慮荷爾蒙的問題03/02 11:52
353F→: 而且也認定熱量赤字是最重要的，遠大於其他03/02 11:53
354F→: 那為什麼還要看進食順序的影響報告？03/02 11:53
355F→: 根本不需要理會荷爾蒙的影響力03/02 11:53
360F→: 我不用去證明啊，我認為荷爾蒙影響力比較大，是我認為03/02 11:57
361F→: 你們不用接受，拜託，千萬不要接受03/02 11:57
362F→: 你們就用你們的方式就好了啊，我認為是我的想法03/02 11:57
363F→: 至於，胰島素會不會影響吸收，會不會影響脂肪合成03/02 11:58
364F→: 對你們而言，一點也不重要啊03/02 11:58
365F→: 升糖素能不能幫助減肥，不重要啊，對你們而言又不需要03/02 11:59
367F→: 赤字的變化，可以校正啊03/02 12:02
369F→: 你提出的三步驟，可以透過計算校正啊03/02 12:02
370F→: 笑死，跳什麼針！所以意思是說，我相信荷爾蒙影響大03/02 12:03
371F→: 這樣子也不行嗎？一定要相信你們說的才可以？03/02 12:03
378F→: 剛就說了，是「我認為」，我說服我自己就好了03/02 12:03
379F→: 然後，我還拜託你們不要相信荷爾蒙的影響力03/02 12:04
381F→: 有啊，那個在秀下限的m就說了03/02 12:04
382F→: 所以，現在拜託你們不要相信我說的，這樣子不行？03/02 12:04
384F→: 我相信什麼東西，還要經過你們的認同才能相信嗎？03/02 12:05
386F→: 所以啊，hagousla，拜託你不要相信進食順序的影響03/02 12:05
388F→: 秀下限的m講的，胰島素不影響，拜託請認同他03/02 12:06
391F→: 還有，傳什麼教！拜託，叫你們不要信，也叫傳教03/02 12:07
392F→: 所以啊，你開心就好，進食順序，拜託不要理會03/02 12:07
394F→: ok，good！那麼加油吧！請記得喔，胰島素不影響03/02 12:08
396F→: po一大堆，拜託，你們愛回，我就跟著回啊03/02 12:09
397F→: 況且，這篇也不是PO給你，是回那位病友03/02 12:10
398F→: 胰島素不影響長期，最好是有這種觀念，我沒意見03/02 12:10
400F→: 請盡量吃，記得要搭配原型澱粉03/02 12:12
401F→: 記得，吃的時候，不用想順序，快速大口吞減少吸收率03/02 12:12
402F→: 千萬不要細嚼慢嚥，這樣子消化吸收較低，提高赤字率03/02 12:13
403F→: 反正，「熱量赤字最重要」03/02 12:13
404F→: 我會繼續細嚼慢嚥，我要更高更好的吸收率，我不要赤字03/02 12:14
406F→: 可以搭配高果糖飲料，相同重量果糖甜度更高03/02 12:15
408F→: 你要赤字高，細嚼慢嚥是提高吸收率，對吧，就砥觸啊03/02 12:15
409F→: 不然，細嚼慢嚥助消化吸收，目的是什麼？03/02 12:15
410F→: 你要熱量赤字高，細嚼慢嚥就是相反啊，講錯？03/02 12:16
412F→: 果糖和蔗糖，相同甜度，果糖熱量低很多，更好啊03/02 12:17
414F→: 我講錯什麼？同甜度，果糖熱量低於蔗糖，錯誤？03/02 12:17
415F→: 反正就只計算熱量，有差別嗎？03/02 12:18
416F→: 計算熱量的話，喝油、吃精緻糖，計算更準03/02 12:18
417F→: 某m說的很對，喝油！計算會很精準啊03/02 12:19
418F→: 曲解什麼了，沒有啊。你們就愛計算，算準一點，不好？03/02 12:19
421F→: 不不不，這兒是討論熱量計算，討論減肥03/02 12:20
423F→: hagousla，笑死人了，你有看前文嗎？03/02 12:20
424F→: 荷爾蒙不影響長期，熱量赤字是唯一，是我說的嗎？03/02 12:21
426F→: 不管胰島素怎麼反應短期長期來說對減重就是沒有影響03/02 12:21
428F→: 唯一有影響的是熱量赤字03/02 12:22
429F→: 剛剛我是複製、貼上。這兩句是我寫的嗎？03/02 12:23
430F→: 唯一有影響的是熱量赤字，「唯一」兩個字，看不懂？03/02 12:23
433F→: 我引用人的主張是什麼，我搞懂啊，但不關你的事03/02 12:23
435F→: 你又不相信的東西，我自己懂就好了，關你屁事03/02 12:24
436F→: 所以「唯一」，這兩個字是怎麼理解？03/02 12:24
438F→: 這要怎麼扭曲？反正就是「計算」就好了03/02 12:25
440F→: 我沒有引用，我是問你進食順序考不考慮03/02 12:25
441F→: 既然，你認定沒差別，那麼就結束了03/02 12:25
443F→: 我也沒有要說服你考慮進食順序，只是問你而已03/02 12:26
445F→: 既然是這樣子，就請你繼續維持不考慮03/02 12:26
446F→: 至於進食順序影響多少，不重要，反正大家不相信03/02 12:27
448F→: 不用打你臉啊，我相信我信的東西就好了03/02 12:27
450F→: 拜託你，千萬不要相信進食順序的影響力03/02 12:27
452F→: 那拜託你，千萬把那個m提供的研究資訊捨棄不看03/02 12:28
453F→: 那，這部分，就結案了！不要再叫我提出進食順序的研究03/02 12:28
455F→: 我提出來給我自己看啊，所以我深信不疑，實踐也成功03/02 12:29
457F→: 所以，我這樣子不行嗎？03/02 12:30
459F→: 小助的影片，裡頭提到的40%荷爾蒙影響力，也是打我臉03/02 12:30
461F→: 在熱量赤字面前，40%就是屎啊，忽略不計03/02 12:31
463F→: 反正荷爾蒙不重要，也不過就40%，小助可能在鬼扯吧03/02 12:31
464F→: 40%，不算什麼啦03/02 12:31
466F→: hagousla，那你們在校正個什麼鬼？03/02 12:32
467F→: 校正40%是校正什麼鬼？03/02 12:32
469F→: 所以，校正後出問題，繼續校正？03/02 12:33
470F→: 還是說，知道會影響40%，先校正？03/02 12:33
471F→: 這樣子就卡住了！陷入長考嗎？03/02 12:50
472F→: 40%，TDEE如果是2000，就是800卡.....03/02 12:51
473F→: 800卡，怎麼校正？我想不出來03/02 12:52
478F→: 你不知道真實情況，就可以這樣子算，why03/02 15:39
479F→: 如果是影響800卡，請告訴我，怎麼校正03/02 15:39
481F→: 影片啊，小助的影片啊，我有提供連結03/02 15:40
482F→: 還有，那個「熱量赤字遠大於其他」，遠大於，權重是？03/02 15:41
484F→: 「遠大於」，學理上，基本是把其他因素忽略計算03/02 15:42
485F→: 可笑的創意？我可沒有說過會歸零03/02 15:42
488F→: 而且我前面也說過，我認為荷爾蒙影響大03/02 15:43
489F→: 那麼，既然是最終的結果，表示也把一切因素考慮進去03/02 15:43
491F→: 既然把所有因素計入的最終結果03/02 15:43
492F→: 對，我同意你說的，荷爾蒙也反應在熱量赤字上了03/02 15:44
493F→: 那麼負一百卡情況，就不足以造成停滯期了03/02 15:44
494F→: 因為計算的結果，就是體重一定往下掉，停滯期怎麼發生03/02 15:45
495F→: 2.3kg，可是半年的保證減重量03/02 15:45
496F→: 計入所有相關因素，在負100的條件下03/02 15:46
497F→: 別忘了，如果是負200，就是雙倍值03/02 15:47
499F→: 所以，每個人都跟你一樣，停滯期不超過一週？03/02 15:48
501F→: 不要告訴我，來這個板後，就自動「停滯期不超過一週」03/02 15:48
505F→: afyun，不用多線型，也不用太複雜03/02 15:50
506F→: hagousla，所以這時又推給其他人了，對吧03/02 15:50
507F→: 熱量赤字太多問題了，就是個超級爛的方法03/02 15:50
510F→: hagousla，「大部分」，比例約多少？60%合理吧03/02 15:51
511F→: 原來，有習慣計算熱量的人，大部分的人都不會算嗎？03/02 15:51
514F→: 好，兩個一起，熱量計算和熱量赤字，都是爛方法03/02 15:52
517F→: 60%的人都不會，最好是。那麼板上更多人不會算了03/02 15:53
519F→: 八九成，所以意思是說，八九成的人都亂算了03/02 15:53
523F→: 八九成的人都不會的東西，砲我是砲個鬼頭啊03/02 15:54
524F→: 塞話給你，拜託，是你自己講的，怪我嗎？03/02 15:55
526F→: 耶，我還幫你估六成，你自己認為是八九成03/02 15:55
527F→: 當然搞不懂，所以請你算啊03/02 15:56
530F→: 八九成都不會算的人，砲我是砲個什麼鬼的03/02 15:56
532F→: 有嗎？前文就不是八九成的人不推薦算熱量03/02 15:57
533F→: 八九成不推薦算熱量，好啊，你們在算個什麼鬼頭03/02 15:57
535F→: cow，你們在扭曲時，有少過嗎？03/02 15:57
536F→: 八九成不推薦計算熱量，請問，為什麼還要算？03/02 15:58
539F→: 只有一成多的人推薦的方式，你們推崇的理由又是什麼03/02 15:58
540F→: 無妨啊，反正我是那八九成的其中之一03/02 15:59
542F→: 再問一次，八九成的人不推薦計算，你推崇理由是什麼03/02 15:59
545F→: 你沒看到嗎？我說了，兩種都是爛的，根本不用混淆03/02 16:00
547F→: 算熱量，跟熱量赤字，我都說過不止一次，都是爛方法03/02 16:00
548F→: 好，ok，我換個方式講，不要講你推崇03/02 16:01
550F→: 八九成的人不推薦的東西，那計算的意義是什麼03/02 16:01
552F→: 我管它是方法還是結果，就是爛的，有著一堆問題03/02 16:02
554F→: 笑死，自己爆炸，然後說笑死03/02 16:02
555F→: 再問一次，八九成的人都不推薦，為什麼還要算03/02 16:02
557F→: 很彈性，很好處理停滯期。所以板友有停滯期的話03/02 16:03
560F→: 拜託一下，2.3kg都是減脂，如果有蛋白質會更多重量03/02 16:04
563F→: 然後，你要告訴我，都不會減到肌肉嗎？03/02 16:04
564F→: 增肌是另外的題目，請先回答現在的題目03/02 16:05
567F→: 簡單地說，自爆了，開始扯另一個題目嗎？03/02 16:05
568F→: 熱量赤字負一百，這是結果。那麼停滯期就不會發生了03/02 16:06
570F→: 然後把停滯期發生，說是不會算03/02 16:06
572F→: 然後再扯八九成的人，再前後不一03/02 16:07
573F→: 當然分不清啊，兩個都是爛的，怎麼分得清03/02 16:07
574F→: 一句話，你也答不出來在鬼扯蛋03/02 16:08
577F→: 用你們的立論基礎，你們自己就搞不定了03/02 16:08
578F→: 笑死，好啊，負一百，怎麼會停滯03/02 16:08
579F→: 請說明！03/02 16:08
582F→: 而且afyun板友說的很對，線型03/02 16:09
585F→: 也就是說，當把其他因素校正後，只留下結果負一百03/02 16:09
586F→: 代表，體重應該是呈線型下降03/02 16:10
589F→: 為什麼已經負一百（也校正了），體重不是線性下降03/02 16:10
591F→: 請說明不是線性下降的原因03/02 16:11
593F→: 都已經校正完了，為什麼不會線性03/02 16:11
594F→: 而且，負一百是「結果」，是最終的結果03/02 16:11
597F→: 既然如此，代表把相關因素處理掉了，當然要線性下降03/02 16:12
600F→: 調節緩衝那些有的沒有的，都已經校正了03/02 16:12
601F→: 不會是線型，那麼「相關系數」是多少？至少接近吧03/02 16:13
602F→: 校正後，照理就算不是線性，也會接近03/02 16:13
603F→: 不然，就是校正出問題03/02 16:13
604F→: 那麼，校正出問題，是在校正個什麼鬼頭03/02 16:14
607F→: 還有，熱量赤字遠大於其他，「遠大於」代表多少權重？03/02 16:15
609F→: KouIchi，如果真正精準校正，每天減0.013就是線性了03/02 16:16
611F→: 沒有辦法有通論，那校正的目的是什麼？03/02 16:16
612F→: 沒有辦法線性，那麼總有統計的結果，及相關系數03/02 16:17
613F→: 線性，是理論值。校正，當然是往理論值逼近03/02 16:17
614F→: 實務，不可能達到理論值。我同意，那麼相關系數是多少03/02 16:18
615F→: 還有更好笑的，八九成的人不推薦，然後計算的原因？03/02 16:20
616F→: 而且，我在下一篇文已經證明我會計算了，而且是對的03/02 16:22
621F→: 好啊，我沒意見！請用熱量赤字來說明停滯期03/02 16:23
624F→: 那不然，請用停滯期證明熱量赤字是對的03/02 16:23
625F→: 既然停滯期證明熱量赤字是錯的叫滑坡03/02 16:23
627F→: 那反過來，請用熱量赤字證明停滯期是對的03/02 16:24
629F→: 解釋什麼？停滯期證明熱量赤字是對的？03/02 16:24
633F→: 但就校正過了啊，讓它維持負一百03/02 16:25
634F→: 校正後，固定維持負一百，哪來歸零03/02 16:26
635F→: 剛有講了，校正後，負一百，怎麼會歸零？03/02 16:26
636F→: 所以，意思是說，校正後維持負一百03/02 16:27
640F→: 但遇到停滯期時，校正後的負一百，自動跳回歸0？03/02 16:27
642F→: 一句話，校正後，都固定都負一百，停滯期會不會發生03/02 16:28
643F→: 笑死，沒半個能解釋的03/02 16:28
644F→: 一句話，每天負一百，而且很固定，不會歸003/02 16:28
645F→: 誰敢跳出來保證不會遇到停滯期03/02 16:28
646F→: 計算結果，就是保證最少-2.3kg03/02 16:29
648F→: 如果減到肌肉，就不止2.3kg03/02 16:29
649F→: 我敢保證，停滯期多數人一定會遇到（至少過半）03/02 16:30
650F→: 一句話，停滯期就證明計算熱量和熱量赤字，都是爛的03/02 16:30
655F→: 是啊，板上前面那些問停滯期的，都是見鬼了？03/02 16:32
657F→: 好吧，現在改成用感知了啊03/02 16:32
658F→: 我的保證從哪兒來？對，我提不出停滯期的文獻來03/02 16:33
661F→: 那你們也證明了，熱量赤字被停滯期打臉03/02 16:34
663F→: 「為了一個熱量赤字」，你們這樣子也太難看了03/02 16:34
664F→: 是啊，真的見鬼了。八九成不推薦的人，見鬼了03/02 16:35
666F→: 感知首創者，是g，請去找他03/02 16:35
668F→: 沒有明顯，那麼多少叫「明顯」03/02 16:36
670F→: 代謝率改變等其他因素，已經在校正時，去除了啊03/02 16:36
671F→: 校正時不去除這些問題，校正的目的是什麼03/02 16:37
673F→: 連荷爾蒙影響都可以校正了03/02 16:37
674F→: 因人而異，所以才會有校正啊，不然為什麼要校正03/02 16:37
677F→: 講科學，就是校正後的結果，每天穩定-10003/02 16:38
678F→: 理論就是可以順便減掉不發生停滯期03/02 16:38
680F→: 實際就是會發生停滯期03/02 16:39
684F→: 這也代表，「熱量赤字遠大於其他」，遠大於在哪兒03/02 16:39
685F→: 我當然反證失敗啊，就像h直接推給大家算錯一樣03/02 16:39
688F→: 我就一句話，爛方法就是爛方法，牽到北京還是爛的03/02 16:40
689F→: 我也沒有叫你們提文獻啊03/02 16:41
690F→: 只要用停滯期證明熱量赤字是對的就好了03/02 16:41
691F→: 停滯期就證明了熱量赤字、計算方量就是很爛03/02 16:41
692F→: 還可以直接說大多數人都算錯，最好是這樣子03/02 16:42
694F→: 倒果為因，熱量赤字就是結果了。然後怎麼會發生停滯03/02 16:42
696F→: 可見，計算熱量的方法，就算算出來是赤字，依舊有問題03/02 16:43
697F→: 那叫h先把八九成的證據拿出來啊，那是他自己講的03/02 16:43
698F→: 他不拿出來，就代表我也是八九成中的其中一個03/02 16:44
699F→: 然後，這兒板友大多數也是不推薦計算熱量03/02 16:44
702F→: KouIchi，白話文，有很多方法產生赤字卻維持體重03/02 16:45
703F→: 我還可以講出來03/02 16:46
706F→: 而且可以影響很多，增重也可以03/02 16:46
711F→: 白話文，我知道問題在哪裡03/02 16:47
718F→: 最簡單地啊，胰島素可以協助留鹽留水03/02 16:47
723F→: 你們講這些，不就證明了，計算熱量是超級爛的方式03/02 16:48
725F→: 很簡單啊，短時間高碳，造成胰島素阻抗就可以留水了03/02 16:49
726F→: 請提出文獻來，好那我不要提，請證明我講錯03/02 16:49
728F→: 所以現在開始定數據了啊03/02 16:50
731F→: 喝高果糖糖漿啊，一克才四卡，多喝點03/02 16:50
732F→: 不過身體會壞03/02 16:51
735F→: g17321732，你可以明我講錯。無法證明我講錯，算我對03/02 16:52
736F→: 同樣地，你們隨便講講，就是說服我嗎？03/02 16:52
739F→: h也一堆隨便講講，證據呢？03/02 16:52
743F→: 錯，計算熱量是八九成人不推薦的方法03/02 16:53
748F→: h說的，八九成，請問，資料、佐證呢？03/02 16:53
750F→: 八九成，可是他講的。我只幫他估六成03/02 16:53
754F→: 同樣地，你們也沒有證明03/02 16:54
755F→: 最好亂講，八九成也是你自己講的03/02 16:54
757F→: 所以，八九成錯了嗎？03/02 16:54
758F→: 八九成，這出處在哪？03/02 16:55
763F→: 八九成的人都不推薦計算熱量03/02 16:56
764F→: cow，又開始改字了03/02 16:56
765F→: 果然很塔xx，雙標03/02 16:56
772F→: 不特別推薦，所以表示 雖然不特別推薦，但還是很好？03/02 16:59
774F→: 胰島素可以協助留鹽留水，這是很明確的用詞，對吧03/02 17:00
776F→: 是講對，還是講錯。可以去查，查了就知道03/02 17:00
779F→: 一句話，我會提胰島素可以協助留鹽留水的文獻03/02 17:01
781F→: 更正，我不會提03/02 17:01
786F→: 留鹽流水 跟 留鹽留水 差很多吧03/02 17:01
787F→: 好啊，我亂講啊，最好是亂講03/02 17:02
790F→: 胰島素的功用，去查一下就知道了03/02 17:02
791F→: 不過，我確實是要下線了03/02 17:03
792F→: 八九成，哼！最好是提得出來03/02 17:03
11F推: 少喝之後，胖回來，飲食有改變？03/02 07:19
15F→: FarkU，你是不是算錯了？03/02 13:06
16F→: 200*0.4*0.79*7=442 ，所以約四百五附近03/02 13:07
17F→: 聽說，算錯要被砲的耶03/02 13:08
19F→: 好啊，那就當成700卡好了，反正我算的是錯的03/02 13:19
20F→: 雙標雙滿，計算是看人的，不是看數學03/02 13:19
24F→: 喝酒傷身03/02 13:46
28F→: 酒，無論如何，少喝點比較好03/02 13:51
31F→: 熱量的問題是次之，酒精對身體的負擔（尤其是肝）03/02 14:32
32F→: 這部分先放優先吧！要實驗的話，不要做這種的03/02 14:33
33F→: 要是爆肝了，身體壞了，得不償失03/02 14:33
35F→: 我只是要告訴樓上的，算錯了！03/02 15:40
36F→: 同時證明，大家喜歡雙標03/02 15:40
3F→: 轉彎啦，真棒03/01 00:23
10F→: -100的赤字，難道不是校正過的嗎？03/01 13:33
12F→: -100就校正的啊，不然還要怎麼校正03/01 13:42
16F→: 其實用D網友的-10000卡，一定可以03/01 13:46
17F→: 只是，我還想活命03/01 13:47
18F→: 我是很想知道如何能長期維持血酮1.0-2的方式03/01 15:15
19F→: 不知P板友是從哪兒弄來的數據03/01 15:15
20F→: 打臉了p，他不敢回耶03/02 00:49
1F→: 誤差值怎麼處理，可能有四成誤差02/28 15:59
5F→: 100大卡的概念是什麼，誤差值約5-10%02/28 16:07
6F→: 這麼小的範圍02/28 16:08
7F→: 黃醫師的文章提到的數據，荷爾蒙影響02/28 16:08
8F→: 隨便就10%↑，我前篇提出的影片裡頭也有說到02/28 16:09
9F→: 40%，還有一些研究資料輔助說明02/28 16:09
11F→: 然後去計算拼小於100卡的範圍02/28 16:10
12F→: 噓爆又如何，我不在乎02/28 16:10
13F→: 誤差這麼小，計算怎麼算02/28 16:11
14F→: 好吧，如果拉大空間，不擔心赤字太大時02/28 16:11
15F→: 造成身體代謝率跟著下降嗎？02/28 16:11
16F→: 算半天，隨便一個誤差就爆了02/28 16:12
17F→: 明明就是爛方式，然後大家奉為圭臬02/28 16:13
18F→: 我也順便問一下＂熱量赤字遠大於其他＂02/28 16:14
19F→: 有沒有相關的研究論文？02/28 16:14
20F→: 要找一堆證明熱量赤字問題很多的，卻很容易02/28 16:14
23F→: 我敲碗等你的熱量赤字遠大於其他02/28 16:28
24F→: 快點啊，論文呢02/28 16:29
27F→: 笑死，那一大堆證明赤字就有問題的02/28 16:32
28F→: 通通都是有問題喔，最好是02/28 16:33
29F→: 前篇原文，我也提了影片02/28 16:33
30F→: 裡頭就有提到相關的資料02/28 16:33
31F→: 你們提的叫做好棒棒，可行02/28 16:34
32F→: 我提的就是廢的影片。02/28 16:34
33F→: 繼續雙標，雙好雙滿02/28 16:34
38F→: 熱量赤字遠大於其他，論文呢？02/28 16:37
39F→: 你要不要看清楚裡頭提到胰島素的問題02/28 16:38
40F→: 還有，有沒有減脂，很簡單啊02/28 16:38
41F→: 測一下酮體就可以了02/28 16:38
44F→: 一句話，遠大於其他，怎麼會有停滯期02/28 16:41
47F→: 遠大於其他，停滯期就證明是有問題了02/28 16:42
48F→: 假說，＂遠大於其他＂是不是假說？02/28 16:42
49F→: 停滯期就證明＂遠大於其他＂是錯的了02/28 16:42
50F→: 表示還有其他因素影響更大02/28 16:43
51F→: 不然，停滯期怎麼來的？02/28 16:43
55F→: 對啊，我上次還換算重量02/28 16:48
56F→: 都是在跳針02/28 16:49
57F→: 原來我學的數學都是假的02/28 16:49
58F→: 7700卡，很快就達成的02/28 16:49
59F→: 然後，體重能跟著下嗎？停滯期怎麼會有02/28 16:50
60F→: 一天赤字300卡，幾天就累積超過770002/28 16:50
61F→: 但停滯期一個月都大有人在02/28 16:50
62F→: 快點啊，這個遠大於其他是怎麼回事02/28 16:51
63F→: 不要告訴我板上的人都沒有停滯期的問題02/28 16:51
66F→: 一句話，請用＂熱量赤字＂解釋停滯期02/28 16:59
67F→: 一天要赤字300卡很容易02/28 17:00
68F→: 但停滯期超過一個月很常見02/28 17:00
69F→: 請用熱量赤字解釋停滯期02/28 17:00
70F→: 7700卡，一天赤字300，25天左右02/28 17:02
73F→: 另外一個問題，停滯期後，會不會補回去？02/28 17:02
74F→: 一天計算赤字30002/28 17:03
75F→: 熱量赤字遠大於其他02/28 17:03
76F→: 25天後，就可以減1KG02/28 17:03
77F→: 如果掉的不是脂肪，體重減更多02/28 17:04
78F→: 那麼，為什麼會發生停滯期02/28 17:04
79F→: 或許說，PTT板友體質特別02/28 17:04
80F→: 不會發生停滯02/28 17:04
81F→: 請用＂熱量赤字遠大於其他＂解釋停滯期02/28 17:05
85F推: 拜託一下好嗎02/28 17:17
86F→: 這篇講要增肌減脂02/28 17:17
87F→: 也提到TDEE、計算熱量等02/28 17:18
88F→: 熱量赤字遠大於其他02/28 17:18
89F→: 那麼，每天赤字300卡，25天後就可有1kg減少02/28 17:19
90F→: 照這樣計算方式，停滯期怎麼可能發生02/28 17:19
91F→: 只要維持一定的熱量赤字02/28 17:20
92F→: 停滯期根本不會發生，它是砥礪熱量赤字02/28 17:20
93F→: 熱量赤字就算只有100卡每天02/28 17:21
94F→: 那麼，累計半年也很多啊02/28 17:21
95F→: 不要告訴我，當停滯期出現時，就是秤壞了？02/28 17:22
96F→: 一天100卡赤字，半年高達18000卡02/28 17:23
97F→: 換成重量約2.3kg，這是用脂肪計算02/28 17:24
98F→: 如果是其他的，會掉更多02/28 17:24
99F→: 所以，我見鬼了？算錯了嗎？02/28 17:24
101F→: 如果努力運動，讓赤字更大，減更多02/28 17:25
102F→: 所以，我算錯了嗎02/28 17:26
103F→: 沒醫學基礎沒關係，計算正確就好02/28 17:26
104F→: 一公斤脂肪，我記得是770002/28 17:26
105F→: 不然要改成9000也可以02/28 17:27
106F→: 半年也有2公斤，一天只要赤字10002/28 17:27
110F推: D200190，請問，上述計算，錯誤在哪兒？02/28 17:42
111F→: 請指出計算錯誤的地方，以便我立即更正計算02/28 17:42
113F推: 所以，赤字100卡，要校正什麼？02/28 17:48
114F→: 赤字100卡，不就是校正後的結果嗎？02/28 17:49
122F推: 怎麼現在不計算了？開始牽拖小精靈？02/28 17:59
123F→: 對了02/28 17:59
124F→: 能量守恆定律02/28 17:59
125F→: 上述的計算，算錯了嗎02/28 18:00
126F→: 所以，熱量赤字遇到不同人，計算不同？02/28 18:01
127F→: 這算不算熱量赤字轉彎？02/28 18:01
128F→: D200190，確定改體重計數字就好嗎02/28 18:01
129F→: 你真的要這樣建議嗎？我是絕對不這樣建議02/28 18:02
130F→: 討論計算後，就開始鬼扯有的沒的02/28 18:03
131F→: 原來，認真計算也錯了02/28 18:03
134F推: 我認為我的計算是對的，請指出計算錯誤之處02/28 18:14
136F→: 一天赤字100卡，半年會掉2.3kg02/28 18:15
138F→: 一公斤脂肪770002/28 18:15
140F→: 所以，赤字一百，就是校正過的啊02/28 18:16
141F→: 不然要怎麼計算？02/28 18:16
142F→: 這時跟我直吸收率幹什麼02/28 18:16
143F→: 先前我提吸收、轉換時，大家砲得很用力02/28 18:17
144F→: 況且，也校正了啊，就赤字10002/28 18:17
145F→: 吸收、轉換的問題，也考慮進去並校正02/28 18:18
146F→: 校正後，就是赤字10002/28 18:18
147F→: 半年2.3kg！所以算錯了？02/28 18:18
150F推: 估算值也是值，不然改成900002/28 18:27
151F→: 純脂肪，這樣半年也有2kg02/28 18:27
152F→: 所以，計算2.3kg是算對還是算錯啦？02/28 18:28
153F→: 調整方向用，剛剛也有講了，有校正啊02/28 18:28
157F推: 所以很簡單，意思就是遇到我，就不用計算02/28 19:56
158F→: 熱量赤字，原來是看人來計算的，厲害啊02/28 19:56
159F→: 遇到數學就轉彎02/28 19:57
160F→: 然後再回頭說，我算的是錯的02/28 19:58
161F→: 數學計算，原來是看人黑不黑，真的太棒了02/28 19:58
168F推: 請用熱量赤字解釋停滯期啊02/28 22:30
169F→: 跪求02/28 22:31
170F→: 不要告訴我，計算有誤02/28 22:31
172F推: 所以，意思是建議遇到停滯時，直接斷食02/28 22:36
173F→: 直接讓赤字很高，就可以順利突破停滯02/28 22:37
174F→: 確定要這樣玩嗎02/28 22:37
175F→: 直接赤字爆表的方式，wa…這麼刺激啊02/28 22:38
179F→: 雙標03/02 00:47
180F→: 重點，被打臉的通通不敢回03/02 00:48
31F推: 鈣要留住，要有鎂。但缺鎂是常態02/27 11:47
33F→: 算一下日需量就知道了02/27 13:05
34F→: 缺鎂、鉀的人真的多，只是大家沒感覺02/27 13:06
35F→: 常見的菠菜，男生一天要吃掉約550g02/27 13:09
36F→: 幾乎是一斤菜02/27 13:09
37F→: 所以，缺鎂的人很多（鉀更缺）02/27 13:11
38F推: D200190，我爸就是那種很聽醫生話並照做02/27 15:11
39F→: 不知道這算不算是改變生活習慣02/27 15:11
40F→: 醫生的話聽了，也照做，藥也繼續加02/27 15:12
41F→: 然後，藥加了，也乖乖吃下去02/27 15:12
46F推: 雙標，批評宋醫師的同時，用宋醫師的21102/28 15:01
47F→: 雙標雙好雙滿02/28 15:01
51F→: 修改過的，跟原來已經也有差異了，配合台灣的情況03/01 15:22
52F→: 還有，我在等你批評宋醫師的證據03/01 15:23
16F→: 一句話：黑貓白貓，會抓老鼠的是好貓03/01 00:26
18F→: 重劍無鋒 大巧不工03/01 00:26
38F推: 不想砲某醫師，哼！ 但也祝福你康復03/01 00:39
39F→: OMAD，我是實行者，那是很舒服的03/01 00:40
40F→: 可以考慮把它視為長遠的目標03/01 00:40
52F推: 我有朋友情況可能和你一樣03/01 00:57
53F→: 準備扛出去的等級03/01 00:57
54F→: 糖尿病二型，一樣逆轉了03/01 00:57
55F→: 三高消失，藥也停了很久未復發03/01 00:58
56F→: 這就很清楚，改善→康復03/01 00:58
57F→: 然後 , 某X醫師在那邊該該叫03/01 00:59
58F→: 你的情況是身體改善，然後自己治好自己03/01 01:00
59F→: 他是採行OMAD03/01 01:00
60F→: 但他也是滿168＋211開始03/01 01:00
61F→: 體重從19X→XX，已經砍掉一個103/01 01:01
62F→: 他說，他今年的目標（跟我一樣）03/01 01:01
63F→: BMI到正常值03/01 01:01
64F推: 先去睡，明天再抽空專文回你03/01 01:04
99F推: 祝你康復，加油！03/01 15:20
6F推: https://youtu.be/A5Xzyp0qWb802/28 12:11
12F→: 肌肉要生長激素保護02/28 14:58
13F→: 減重很多，肌肉掉一些是正常的02/28 14:58
14F→: 不要掉太多就好。然後想辦法拉高生長激素02/28 14:59
17F→: 身體自身的誤差就可能四成了02/28 15:44
18F→: 影片中有提到02/28 15:44
19F→: 一個誤差這麼大的方式，想不出來好在哪兒02/28 15:45
20F→: 我是實驗超過半年了，自身證明不錯02/28 15:45
21F→: 大概的情況，飲食佔 85%，運動佔15%02/28 15:46
22F→: 我不愛運動，我把重心放85%02/28 15:46
23F→: 減脂，就讓身體多燒點脂肪就好了02/28 15:47
24F→: 買臺機器測一下血酮、氣酮就知道了02/28 15:47
25F→: 運動好的，透過運動來燃脂，效果會令人傷心02/28 15:48
26F→: 透過運動協助管理荷爾蒙，達成增肌減脂02/28 15:49
27F→: 這樣效果才會好02/28 15:49
29F→: 增肌減脂，我講錯了嗎？02/28 16:18
31F→: 生長激素對肌肉多重要，要不要去查一下文獻02/28 16:19
32F→: 我不愛運動啊，不增肌02/28 16:19
33F→: 我的目的是減脂02/28 16:19
35F→: 我只要專心減我的脂就好了02/28 16:19
41F→: 所以，要赤量赤字嗎？一天赤字多少卡合適02/28 17:43
43F→: 理論，一天赤字100，半年就超過2KG02/28 22:38
44F→: 實際情況…真的能這樣玩？02/28 22:39
9F→: 去找個小學生的來跟他講熱量02/28 12:01
10F→: 第一線的教師就是在做這些事，認識五大營養素02/28 12:01
12F→: 難看？有嗎？打臉黃醫師叫難看02/28 14:55
13F→: 事實就是他就不尊重他行業的專業02/28 14:56
14F→: 同時他也自承沒有醫德（我可沒逼他）02/28 14:56
15F→: 繼續雙標就好了，真棒！02/28 14:57
20F→: 可以啊，請證明沒有打臉的部分啊02/28 15:34
21F→: 至於引戰，各位有少過嗎02/28 15:34
22F→: 要桶可以啊，請板主處理02/28 15:35
23F→: 標準一致就好，我沒意見02/28 15:35
24F→: 教育現場的東西，黃醫師知道嗎？02/28 15:35
25F→: 我講的是真是假，簡單，課程計劃調出來看02/28 15:36
26F→: 新北市教育局就可以直接下載了02/28 15:36
27F→: 下載來看就知道有沒有寫02/28 15:36
28F→: 拜託一下，局端直接公文來要求交辦02/28 15:37
29F→: 然後呢，這些公文都假的嗎？02/28 15:38
30F→: 很多不是真假的問題，也不是論證的問題02/28 15:38
31F→: 基本上是我嘴巴賤的問題！無妨啊02/28 15:39
32F→: 講白話文本來很多時候就很難聽了02/28 15:39
33F→: 熱量赤字遠大於其他←論文呢？02/28 15:40
35F→: 精神勝利法，最好是！02/28 15:53
36F→: 快點證明我打臉失敗啊02/28 15:53
37F→: 如果不能證明，那麼就是…02/28 15:53
39F→: 提出來了，然後都沒看到嗎02/28 15:56
40F→: 我提出來的，請快點證明我提的是錯的02/28 15:56
41F→: 我也想看到＂熱量赤字遠大於其他＂的證明02/28 15:57
42F→: 要說我提出的證據無效，可以，請證明之02/28 15:58
44F→: 請證明！02/28 16:06
45F→: 講半天，不證明，是什麼道理02/28 16:06
54F→: 我被噓爆的啊，要證明什麼02/28 16:16
55F→: 我現在提的，證明黃醫師不尊重其他行業02/28 16:16
56F→: 請針對重點，OK02/28 16:17
57F→: 證明給我看，笑死！去把課綱翻一翻02/28 16:17
60F→: 原來黃醫師也是習慣斷章的嗎？02/28 16:20
61F→: 習慣不看前後文的嗎？02/28 16:20
62F→: 反正沒差啊，醫師就是高高在上02/28 16:20
64F→: 不尊重其他行業的專業…02/28 16:21
65F→: 笑死，所以我舉的那些叫做不紮實嗎02/28 16:21
67F→: 不懂熱量計算討論營養，叫對牛彈琴02/28 16:22
69F→: 原來，臺灣這麼多的＂對牛彈琴＂02/28 16:22
71F→: 你就自承沒醫德02/28 16:23
73F→: 那部分肯定你啊，成效很好02/28 16:24
75F→: 那你抱怨病人聽話很少的原因？02/28 16:24
76F→: 再來，你不尊重其他行業，會道歉嗎？02/28 16:24
79F→: 堂堂大醫生，＂是在哈囉＂，這樣就可以了02/28 16:25
81F→: 沒錯啊，你就不尊重教師啊02/28 16:25
83F→: 教育不紮實，是在哈囉，有人逼你寫？02/28 16:26
84F→: 這兩句叫做尊敬嗎？最好是02/28 16:26
85F→: 我舉了一堆證明你不尊重教師02/28 16:27
86F→: 我說錯了嗎02/28 16:27
90F→: 笑死，到底就是不認自己不尊重教師02/28 16:29
93F→: 醫德，有無。我是不知道有沒有中間值02/28 16:30
94F→: 繼續辯護啊02/28 16:30
95F→: 教育不紮實，是在哈囉02/28 16:31
96F→: 快點把這兩句洗成是尊敬教師02/28 16:31
99F→: 要護航，怎麼講都可以02/28 16:32
101F→: 有差嗎？你是黃大醫師02/28 16:35
102F→: 不尊重教師，不需要解釋02/28 16:35
105F→: 反正教育不紮實，教師的責任02/28 16:35
108F→: 黃大醫師說不紮實就不紮實02/28 16:35
109F→: 說教育是在哈囉，就是在哈囉02/28 16:36
111F→: 證據，我就證明了黃醫師不尊重教師了02/28 16:39
112F→: 他可以不用道歉，不需要02/28 16:40
113F→: 以免又說是被逼著道歉02/28 16:40
117F→: 沒人覺得…我就覺得是02/28 16:44
120F→: 所以，教育不紮實，是什麼？02/28 16:44
121F→: 是在哈囉←這又是什麼02/28 16:45
122F→: 用這樣的語句，如果不是不尊重，不然是什麼02/28 16:45
124F→: 我也可以隨便說，某人醫師訓練不紮實嗎？02/28 16:46
125F→: 某人的醫師養成過程是在哈囉嗎？02/28 16:46
127F→: 這樣講，明顯就是不尊重啊02/28 16:47
128F→: 然後你們要凹什麼？02/28 16:47
129F→: 笑死02/28 16:47
130F→: 我何時說無用論02/28 16:47
131F→: 我一直說的是＂爛方法＂02/28 16:47
133F→: 現在是怎麼回事，你們就可以張冠李戴了02/28 16:48
136F→: 然後呢？你們張冠李戴時，會不會道歉？02/28 16:52
137F→: 你們斷章或雙標，會道歉嗎02/28 16:52
140F→: 黃醫師還說，不會計算熱量，跟我講是對牛彈琴02/28 16:56
141F→: 所以，只要是他有跟病人討論營養的病人02/28 16:57
143F→: 通通都是懂熱量計算的嗎？02/28 16:57
144F→: 笑死02/28 16:57
146F→: 黃醫師打的內容，我去改了什麼02/28 16:58
148F→: 會了又如何，黃醫師說對牛彈琴啊02/28 16:58
149F→: 所以，他會修正嗎02/28 16:59
151F→: 笑死，他的病人是不是很多牛？02/28 17:01
153F→: 延伸什麼？02/28 17:05
47F→: 熱量赤字遠大於其他←論文呢？02/28 15:41
48F→: 然後流行斷章，斷好斷滿02/28 15:41
49F→: 先斷章再曲解，果然很塔XX02/28 15:41
50F→: 先前明白講過，熱量赤字是問題很多02/28 15:42
51F→: 它是個超爛的方式02/28 15:42
52F→: 我也講過，能量守恆是定律02/28 15:42
53F→: 有太多影響的因素，所以熱量赤字是爛方式02/28 15:43
54F→: 然後，就變成＂不相信熱量赤字＂02/28 15:43
2F→: 抹殺不尊重其他專業，我瞧不起這種醫生02/27 16:11
6F→: 很紮實在教育環境執行，他一句話全打掉02/27 16:14
9F→: TMD到底有沒有良心啊02/27 16:15
10F→: 補充一下，乳製品在營養午餐是有保障量02/27 16:16
15F→: 我個人，現在也大幅減少乳製品02/27 16:19
16F→: 至於別人，我無法干預02/27 16:19
20F→: 營養午餐有保障乳製品量，這是規定02/27 16:20
23F→: 講真的，這部分是沒有商量空間02/27 16:21
24F→: 唯一能處理的是自己02/27 16:21
27F→: 商業…唉…。我是對那個飲食金字塔…02/27 16:22
31F→: 我個人觀念，飲食金字塔不改，國人健康無望02/27 16:23
33F→: 飲食金字塔影響太深太廣02/27 16:23
38F→: 我不願意講太多醫療的黑暗面02/27 16:25
39F→: 飲食金字塔，我只能搖頭02/27 16:26
40F→: 但它影響極深極廣，卻是很多人奉為圭臬02/27 16:27
44F→: 白話文：黃醫師如果治癒很多糖尿病患者02/27 16:29
45F→: 我一定幫忙極力推薦，好醫師02/27 16:29
46F→: 批評別的醫師，OK！人家有實蹟02/27 16:30
47F→: 如果自己拿不出實蹟卻批評有實蹟的醫師…02/27 16:31
48F→: 我也是醉了02/27 16:31
52F→: 我知道他有牌！02/27 16:33
53F→: 但我也希望他是個有醫德的醫師02/27 16:33
55F→: 沒醫德的醫師，哼！哼！哼！02/27 16:33
57F→: 看過太多沒醫德的02/27 16:34
58F→: 板上的黃醫師，希望是有醫德的02/27 16:34
59F→: 我當然瞧不起沒醫德的醫師02/27 16:35
60F→: 只是，沒醫德的醫師真的太多了02/27 16:35
64F→: 人身攻擊什麼啊？我有嗎02/27 17:04
65F→: 希望黃醫師有醫德叫人身攻擊？02/27 17:04
66F→: 我有說黃醫師沒醫德嗎？02/27 17:04
67F→: 瞧不起沒醫德的醫師很正常啊02/27 17:05
68F→: 難道你要推崇沒醫德的醫生嗎02/27 17:05
70F→: 原來板上除了流行雙標，也推崇斷章嗎02/27 17:07
71F→: booca原來你也是只看斷章不看全文的xx嗎02/27 17:07
72F→: 600g蛋白質，板上有規定是淨蛋白？02/27 17:08
73F→: 查過板規了，沒有這樣的設定02/27 17:08
74F→: 也有補充說明過，所以，這麼愛塔XX嗎？02/27 17:09
75F→: 白話文：人緣好，說什麼都是可以的02/27 17:10
76F→: 人緣差，TMD說什麼都是屎02/27 17:10
77F→: 不過，我也必須滿足一些吃瓜觀眾02/27 17:11
78F→: 板主裁定要桶就桶，我沒有意見！標準一致就好02/27 17:12
85F→: 一律多聽少說←最好是這樣02/27 17:38
86F→: 其實很容易解決的02/27 17:39
87F→: 把提出問題的人解決掉就沒問題了02/27 17:39
88F→: 然後，再加個雙標，很多問題就解決了02/27 17:39
91F→: 最好是大家的東西都有依據02/27 18:23
92F→: 熱量赤字遠大於其他，依據呢S.02/27 18:23
93F→: 還有一堆沒依據的02/27 18:23
94F→: 就這麼愛雙標嗎02/27 18:23
97F→: 熱量赤字大於其他←先提出依舊來吧02/27 18:36
98F→: 那篇是早很多的02/27 18:37
99F→: 砲我提不出依據，但自己人不用提02/27 18:38
103F→: 好歹是自己人，當然不用提依據02/27 18:56
104F→: 但是，好歹對我也要用力砲02/27 18:56
108F→: 貼出文獻自打臉，叫做？02/27 19:01
109F→: 一堆沒文獻依據的（其他板友），叫做？02/27 19:02
110F→: 反駁黃醫師的資料，叫做？02/27 19:02
111F→: 說我的資料沒依據，所以砲我，OK02/27 19:03
112F→: 那其他板友沒依據的部分，被我打臉的部分02/27 19:04
113F→: 請用相同的標準和力道砲下去02/27 19:04
114F→: 這麼愛雙標嗎？塔XX來著啊02/27 19:05
115F→: 不然就大方承認，＂我就是搞雙標＂02/27 19:05