作者查詢 / mehan

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 mehan 在 PTT [ Toy ] 看板的留言(推文), 共153則

限定看板：Toy

首頁

尾頁

[Lego] 日本樂高好好買攻略

[ Toy ]28 留言, 推噓總分: +21

作者: tandee - 發表於 2015/09/29 01:47(8年前)

10^F推mehan: 推去日本玩旅行跟購物真得是兩難常常覺得這貨不09/29 12:09

11^F→mehan: 買可惜，但買了又增加負擔，出國購物真是甜蜜負擔。09/29 12:10

Re: [Lego] 10249 Winter Toy Shop

[ Toy ]7 留言, 推噓總分: +6

作者: c2c10418 - 發表於 2015/08/30 11:47(8年前)

5^F推mehan: 你的論述很棒，也希望經典樂高能讓更多孩子與大人08/30 13:57

6^F→mehan: 一同分享，而不是只剩下過去的舊照片可以懷念....08/30 13:58

Re: [Lego] 10249 Winter Toy Shop

[ Toy ]30 留言, 推噓總分: -5

作者: Daput - 發表於 2015/08/30 04:16(8年前)

18^F噓mehan: 不認同你的看法，我支持樂高復刻。08/30 14:53

Re: [Lego] 10249 Winter Toy Shop

[ Toy ]25 留言, 推噓總分: +4

作者: gigipan - 發表於 2015/08/27 23:40(8年前)

20^F噓mehan: 還好吧！你看那些激動到貼樂高圖的、一直找新理由08/29 16:21

21^F→mehan: 反對復刻的，覺得人家不該噓他文章的，怎麼看都是那08/29 16:22

22^F→mehan: 些人"情感起伏比較明顯啊"，我只是來這邊發表支持復08/29 16:23

23^F→mehan: 刻經典盒組想法，順便看看某些人又要掰啥新理由，當08/29 16:24

24^F→mehan: 做茶餘飯後的笑話罷了。08/29 16:24

Re: [Lego] 10249 Winter Toy Shop

[ Toy ]30 留言, 推噓總分: +7

作者: ahou - 發表於 2015/08/27 09:00(8年前)

18^F推mehan: 某些板友從獵巫、擔心扼殺樂高創意、資本主義等理由08/29 16:02

19^F→mehan: 亂扯一堆，現在連啥金融投資行為都出現了。08/29 16:02

20^F→mehan: 他們扯那麼多理由，其實就是反對復刻而已。08/29 16:03

21^F→mehan: 板友本來就能對這件事自由評論，本來觀點不同給噓也08/29 16:05

22^F→mehan: 也很正常，不然這種囤貨行為我還要給推並且贊同嗎？08/29 16:07

23^F→mehan: 看某些人不斷更換藉口、，東扯西掰去秀自己下限就08/29 16:09

24^F→mehan: 覺得好笑，這串文章正好能看清某些人的真實想法呢。08/29 16:13

Re: [Lego] 10249 Winter Toy Shop

[ Toy ]197 留言, 推噓總分: 0

作者: ckshchen - 發表於 2015/08/26 21:03(8年前)

24^F噓mehan: 今天樂高弄這10249出來，就是你說的"商業考量"08/29 18:01

25^F→mehan: 還有產線負責"量"的部分，設計師不需要分額外時間08/29 18:01

26^F→mehan: 和精力去設計"復刻產品吧"，畢竟那早就設計好在那邊08/29 18:02

27^F→mehan: 樂高要把產線在新品與復刻兩者做任何的分配，這是該08/29 18:03

28^F→mehan: 公司應該自行負責的專業與評估調配，一直扯會影響新08/29 18:04

29^F→mehan: 品的論點是沒有意義的，我支持復刻，我會直接說因為08/29 18:05

30^F→mehan: 復刻對我是有利的，某些反對復刻卻拿一堆理由遮掩的08/29 18:06

31^F→mehan: 是真的在乎創意、關心資本市場呢？還是只為了那個08/29 18:08

32^F→mehan: "難以啟齒"的理由，就慢慢從這串文章看出端倪吧...08/29 18:09

38^F噓mehan: 請問，我亂罵你什麼？為何要跟你道歉？08/29 18:47

40^F→mehan: 你在文章提到"創意"不足，而我舉的是不影響創意部分08/29 18:48

41^F→mehan: 你現在要去強調公司賺錢方針、與新品數量我沒意見。08/29 18:50

42^F→mehan: 不夠這也不影響樂高對新品在"創意"上的設計與準備08/29 18:51

45^F→mehan: 我很明確講了，我發噓文是因為我不認同你的觀點。08/29 18:52

49^F噓mehan: 嗯，所以我"罵"了你什麼呢？請你說清楚好嗎？08/29 18:54

50^F→mehan: 再說是不是炒家，你直接文章回應就好，去貼那些圖片08/29 18:55

51^F→mehan: 就很有必要嗎？08/29 18:55

55^F噓mehan: 你有搞清楚"罵"這個字的意思嗎？我已經說過，我是08/29 18:59

57^F→mehan: 不認同你才噓你的。08/29 18:59

59^F→mehan: 影射？那是你自己想太多，我沒指名道姓，是影射誰？08/29 19:01

62^F→mehan: 理性討論是必要的，我只是提出我的論述。08/29 19:02

65^F→mehan: 你剛剛一直說我"罵"你不是嗎？現在又改口說影射？08/29 19:06

66^F→mehan: 我沒指名道姓說誰，也沒說"難以啟齒"理由是什麼啊？08/29 19:07

68^F→mehan: 那我是要影射誰？影射什麼事情呢？08/29 19:08

71^F→mehan: 你自己都知道貼教育部解釋，麻煩去弄懂"罵"和"影射"08/29 19:26

72^F→mehan: 的差別。08/29 19:26

73^F→mehan: 我既沒指名道姓，也沒說該事項內容為何，不算影射08/29 19:28

74^F→mehan: 也沒用不雅字眼去攻擊別人，何來"亂罵 "之說呢？08/29 19:29

79^F→mehan: ok？你前面一直說我有罵你耶？那你要怎麼解釋？08/29 19:33

83^F→mehan: 我再次強調，我沒指名道姓，也沒有說事情內容為何。08/29 19:35

84^F→mehan: 自然就不構成"影射"的問題。08/29 19:36

91^F→mehan: 我已經說很清楚，我沒有影射任何人，真的在乎討論，08/29 19:41

92^F→mehan: 就把重心放在論述吧，至於"難以啟齒"這詞，也不能說08/29 19:42

93^F→mehan: 我就在影射某人，畢竟我沒說難以啟齒的是哪位啊？08/29 19:43

96^F→mehan: 你如果自己要這樣臆測，那也與我無關。08/29 19:53

97^F→mehan: 重點是你一再改口，先是說我有罵你？接著改說影射08/29 19:54

98^F→mehan: 我在推文，可從沒直接說"難以啟齒"是指何事喔？08/29 19:55

101^F→mehan: 哪裡明確呢？我沒有指名是誰？也沒說誰難以啟齒啊？08/29 20:11

102^F→mehan: 倒是你前面一直說我有罵你，又改口說我有影射你。08/29 20:12

103^F→mehan: 可是我沒說"難以啟齒"是指何事項或是指哪位網友喔。08/29 20:14

106^F→mehan: 自刪文那篇就有提到創意了，某些網友也略有提到。08/29 21:05

107^F→mehan: 還有影射要有指名對象和事項內容，才算成立，我已經08/29 21:06

108^F→mehan: 說很清楚了，沒指名任何人，也沒說難以啟齒是何事。08/29 21:08

109^F→mehan: 當然沒所謂的影射問題，你要怎麼臆測是你的自由。08/29 21:09

114^F→mehan: 但要像之前那樣，一直對我強加莫須有的質問，我認為08/29 21:10

115^F→mehan: 是不妥的。08/29 21:10

117^F→mehan: 還有你之前一直說我罵你，後來才改口說是用錯詞。08/29 21:11

121^F→mehan: 當我要面對你多次說我有罵你的質問，而做出長時間的08/29 21:12

122^F→mehan: 回覆與應答時，你卻只是輕輕一句用錯詞就帶過。08/29 21:12

125^F→mehan: 你不覺得這樣很不妥嗎？08/29 21:13

128^F→mehan: 要凹什麼，你前面一直說我有罵你是事實吧？08/29 21:14

129^F→mehan: 至於你的臆測，我不需要去多做回應，因為我沒明確08/29 21:15

130^F→mehan: 去說相關的人名與事件行為內容。08/29 21:15

134^F→mehan: 所以你你之前我有罵你的質問，後面只要說聲"用錯詞"08/29 21:16

138^F→mehan: 就帶過了，而我文章的論述，你卻硬要去臆測有影射。08/29 21:17

140^F→mehan: 所以我之前有提，你直接文章或站內信回應該網友就好08/29 21:18

142^F→mehan: 而且既然你要回應的網友不是我，那你現在找我談這些08/29 21:19

143^F→mehan: 又有何意義？08/29 21:19

145^F→mehan: 如果每個網路發言，都拿句"用錯詞"帶過，對被那樣08/29 21:20

147^F→mehan: 說的人也很委屈吧!08/29 21:21

151^F→mehan: 我並沒有影射，而是說，用文章回應他就可以了。08/29 21:22

152^F→mehan: 當然你要貼圖也是你的自由。08/29 21:22

153^F→mehan: 怎麼做？你去找該理論的人去理論啊。08/29 21:23

159^F→mehan: 不需要怎麼樣啊，只是請你不要再說我有影射誰了。08/29 21:27

160^F→mehan: 所以我的意思是回文就可以了啊，當然你覺得回文不夠08/29 21:28

161^F→mehan: 你要貼圖也是你的自由，當然我是認為回文就可以了08/29 21:28

162^F→mehan: 還有你一開始就只用"罵"，"影射"是你後來改口的。08/29 21:31

166^F→mehan: 你既然多次說我有罵你，那相信誤用的機會不大吧。08/29 21:48

167^F→mehan: 再說你也知道要貼教育部的文字解釋啊，你在影射部分08/29 21:49

168^F→mehan: 是後面才改口的喔。08/29 21:49

169^F→mehan: 你多句去指責別人罵你，事後再改口說是因為"用錯詞"08/29 21:51

170^F→mehan: 現在又一直說我影射你，你覺得這種質問妥當嗎？08/29 21:51

171^F→mehan: 至於影射方面，我上面已經做出解釋了，沒有去指名08/29 21:53

172^F→mehan: 何人何事的內容，當然你要去臆測，那是你的自由。08/29 21:53

173^F→mehan: 我只說你貼樂高圖的部分，你回文就可以了，當然你要08/29 22:30

174^F→mehan: 貼圖也是你的自由，還有本系列第一篇也是有樂高圖啊08/29 22:31

175^F→mehan: 還有你先前說我有罵你，已經是不合事實的質問，而且08/29 22:33

176^F→mehan: 還不只一次，你好意思在這邊繼續說我影射你嗎？08/29 22:35

177^F→mehan: 我在此說明，我評論是因為認為回文即可表達意見。08/29 22:36

178^F→mehan: 不一定需要去貼圖，沒有任何去指名特定人或事物。08/29 22:37

179^F→mehan: 我只說"樂高圖"喔，沒有說是自己的樂高圖。08/29 22:53

180^F→mehan: 就是因為沒有指明，所以只要回文說明不就好了嗎？08/29 22:54

181^F→mehan: 當然我也解釋了，你要貼圖也是可以的。08/29 22:55

182^F→mehan: 我已經說明得很清楚了，你要怎麼想，那是你的自由。08/29 22:56

183^F→mehan: 也說明沒有針對你的身份的意思，單就觀點論述去討論08/29 22:58

184^F→mehan: 如果你要像之前那樣，質問我有罵你，卻又改口影射。08/29 23:00

185^F→mehan: 卻對我的說明解釋，都不聞不問，把你的臆測與想法08/29 23:01

186^F→mehan: 強加在我的身上，而去曲解我文章的意思，那我想也不08/29 23:02

187^F→mehan: 需要再跟你談下去。08/29 23:02

Re: [Lego] 10249 Winter Toy Shop

[ Toy ]46 留言, 推噓總分: +6

作者: c2c10418 - 發表於 2015/08/26 09:13(8年前)

2^F推mehan: 連囤貨算客氣這種話都說的出口的人不必跟他說太多08/26 10:47

3^F→mehan: 囤貨明顯會造成一般玩家對於購入的不便與價格負擔08/26 10:49

4^F→mehan: 一堆人搞不清楚大家痛恨炒家的原因為何？08/26 10:49

5^F→mehan: 還東扯西扯一堆，想把這種行為合理化、正常化。08/26 10:50

6^F→mehan: 玩具應該是能帶給人們快樂與分享的好東西。卻被有08/26 10:51

7^F→mehan: 心人在利益驅使下當作汲營金錢的工具，這幾篇文章08/26 10:52

8^F→mehan: 正好可以讓大家看看某些人的嘴臉是如何地自私......08/26 10:53

Re: [Lego] 10249 Winter Toy Shop

[ Toy ]64 留言, 推噓總分: -7

作者: Daput - 發表於 2015/08/26 02:23(8年前)

5^F噓mehan: 人家中世紀女巫是受到宗教和人身安全的迫害。08/26 08:58

6^F→mehan: 板友也才聊個幾句，評論這玩具的炒賣現象而已。08/26 08:58

7^F→mehan: 人明明也沒怎樣，倒是急著自比女巫起來，08/26 08:58

8^F→mehan: 我還真不知道板上有這麼多偉大清高的板友呢....08/26 08:58

9^F→mehan: 這現象可真好笑呢.....08/26 08:59

10^F噓mehan: 從你的文章第二段，我們都知道囤樂高算是客氣的...08/26 09:01

11^F→mehan: 希望你也客氣的，看待網友客氣的發言喔！謝謝您08/26 09:02

Re: [Lego] 10249 Winter Toy Shop

[ Toy ]33 留言, 推噓總分: +17

作者: ksutme - 發表於 2015/08/19 20:07(8年前)

9^F推mehan: 推 ! 再多復刻一些更好! 跌價!? 那對消費者更好08/20 02:53

10^F→mehan: 不是嗎不懂某些人在激動啥08/20 02:53

32^F推mehan: 網拍那些高行情價樂高都不要買等復刻就對了08/22 18:22

Re: [Lego] 10249 Winter Toy Shop

[ Toy ]77 留言, 推噓總分: +9

作者: ckshchen - 發表於 2015/08/19 16:24(8年前)

12^F→mehan: 抱歉我同意復刻經典該讓更多人分享08/20 02:54

13^F→mehan: 給噓08/20 02:54

14^F噓mehan: 其實反對復刻說到底也是為了某原因08/20 05:51

15^F噓mehan: 樂高復刻是造福更多有志加入樂高行列的玩跟大家08/20 05:53

16^F→mehan: 有關至於你自己買幾盒那關大家啥事?08/20 05:53

55^F噓mehan: 請你搞清楚一點噓你的原因是因為我贊成樂高的復刻08/22 18:15

56^F→mehan: 我並沒有在推文直接說你就是XX 在說貼一堆樂高圖很08/22 18:16

57^F→mehan: 了不起嗎？說樂高復刻會扼殺創意才是可笑以樂高的08/22 18:17

58^F→mehan: 實力還不至於如此吧再說玩具往往應該是舊不如新才08/22 18:18

59^F→mehan: 是正常的演變如果樂高弄到新出的不如舊貨那倒掉也08/22 18:19

60^F→mehan: 是剛好罷了不必去操那個心倒是某些人那種不成理由08/22 18:19

61^F→mehan: 的爛理由，真的就當笑話看看就好了。08/22 18:20

62^F噓mehan: 還有你回文的第二段很好笑我從頭到尾在版上都沒有08/22 18:25

63^F→mehan: 直接指明哪位網友就是樂高炒家，倒是有人激動到貼08/22 18:26

64^F→mehan: 一堆樂高圖，是需要這麼急著證明什麼嗎？08/22 18:27

65^F→mehan: 我再次重申你反對復刻而我反對你的意見所以噓你08/22 18:28

66^F→mehan: 至於你是何種類型玩家那一點都不關我的事08/22 18:31

67^F→mehan: 網上的不合理價樂高我一盒都不會買我也會盡我所能08/22 18:32

68^F→mehan: 去支持樂高的復刻和告知周遭人別去買炒家的商品08/22 18:32

首頁

尾頁