Re: [Lego] 10249 Winter Toy Shop

看板Toy作者 (尖酸苛博文)時間8年前 (2015/08/26 21:03), 8年前編輯推噓0(7推 7噓 183→)
留言197則, 9人參與, 最新討論串7/15 (看更多)
1.玩具談保值是個很可笑的事情 玩具---拿來玩的物品，初始設計給小孩玩的，不計較損害的 要保值最好的當然是全新未拆 可是玩具全新未拆是要玩個屁啊?? 但我還是反對復刻 2.再講一次創意 不是樂高設計師功力不夠，而是商業考量下，你的產線就那麼多條 一次的模就那麼多，一個舊產品佔據了總額固定的產線 就壓縮到了新產品的空間 再者，此例一但成習慣，樂高是間商業公司 能夠穩穩確定會賺錢的，省設計成本的不賺 選擇去花設計成本開一個不知道玩家買不買單的新產品? 就算樂高沒放棄開新品 如前所說，就是壓縮到新品的產線和運輸倉儲等現實空間了 3.如果你是老玩家 當年你嫌貴不買，絕版了才要追舊? 其實你沒有那麼喜歡，你只是收集癖 4.鼓勵新玩家? 樂高的本意不是創意嗎?? 鼓勵的不就是創意嗎? 這麼喜歡為什麼不MOC? 樂高除了人偶外都是能夠替換組裝的 說明書都找得到，為什麼不MOC? 這和技術能力無關吧? 每年都有出新的冬季系列 要去追舊的是鼓勵什麼東西?? 鼓勵收集全套嗎?? 炒家誰養的??有一部分就4和5養出來的 我一定要絕版品，喔喔喔喔喔喔喔 沒買到就算了啊 高價出貨不了就會像最近一樣 開始掉價啊，當炒家他們的倉儲不用花錢嗎? 不要讓他有機會不要硬要收齊就能收齊啦 5.你以為樂高就不炒價? 他就是一間商業公司 7009馬上槍對決賣得超好，隔年定價直接多100，25%的漲幅 我不知道這樣有什麼好叫好的 樂高一堆主打一波流 一波人偶包，一波minecraft 才是造成新品衝上去的主因 你有看過貨量足的新品在衝的嗎? 我簡單說一個我最核心的想法 為什麼要讓新品的數量減少啦~~樂高就是要不斷的有新創意新組法啊 -- 段譽低頭將耳湊到她的唇邊，只聽得刀白鳳輕輕說道 醒醒吧!你根本沒有妹妹 by ckshchen -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.49.222 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Toy/M.1440594225.A.EEC.html
推
08/26 21:52, , 1F
不同觀點就被打成炒家,越來越少人願意發文表達想法
08/26 21:52, 1F
→
08/26 21:54, , 2F
身邊朋友的使用樂高的方式還蠻多的種類的..
08/26 21:54, 2F
→
08/26 21:56, , 3F
有組裝玩SET的'當模型收藏的'殺肉moc的'只收人偶的
08/26 21:56, 3F
→
08/26 22:00, , 4F
八角刺人當保值買賣收藏的'零件依種類湊色收藏的
08/26 22:00, 4F
→
08/26 22:01, , 5F
多數朋友都會混合,玩法不分高低,都蠻值得尊重的..
08/26 22:01, 5F
噓
08/26 22:37, , 6F
就喜歡以前的set,moc更花錢。。。
08/26 22:37, 6F
推
08/26 23:59, , 7F
撇除創意這部分 如果把樂高單看做賣商品的品牌
08/26 23:59, 7F
→
08/27 00:00, , 8F
其實市面上有很多品牌都會復刻 或是經典款一賣賣個
08/27 00:00, 8F
→
08/27 00:00, , 9F
十幾二十年 原因無他 就是經典 就是有市場
08/27 00:00, 9F
→
08/27 00:01, , 10F
以marketing考量 這是一種很好的已知穩定利潤 沒道
08/27 00:01, 10F
→
08/27 00:02, , 11F
放棄 單就這點 我覺得拿創意來反對復刻 真的單純就
08/27 00:02, 11F
→
08/27 00:03, , 12F
是消費者一相情願的想法... 我是以企業觀點出發
08/27 00:03, 12F
→
08/27 00:04, , 13F
有人提到產品線會受到擠壓 也許公司規模一直在擴張
08/27 00:04, 13F
→
08/27 00:05, , 14F
咧
08/27 00:05, 14F
推
08/27 00:15, , 15F
我覺得復刻不失為一種反制炒家的方式，也讓人可以
08/27 00:15, 15F
→
08/27 00:15, , 16F
有心理準備預期有些經典或好物能有機會以以前的價碼
08/27 00:15, 16F
→
08/27 00:15, , 17F
買到，我倒覺得沒什麼不好
08/27 00:15, 17F
推
08/27 02:05, , 18F
都認同 除了1 蠻多人選擇apple也是因為保值 不過照1
08/27 02:05, 18F
→
08/27 02:05, , 19F
的論點手機就是拿來用的啊 誰不希望住過的房子 開過
08/27 02:05, 19F
→
08/27 02:05, , 20F
的車子 用過的手機 玩過的玩具 還有價值 所以1應該
08/27 02:05, 20F
→
08/27 02:05, , 21F
改成 玩具不拆封是一件可笑的事
08/27 02:05, 21F
推
08/27 16:27, , 22F
復刻與新品並行會比較好
08/27 16:27, 22F
噓
08/29 01:48, , 23F
又在扯功力不夠 最好是你比設計師強 它們都萬中選一
08/29 01:48, 23F
你有認真閱讀嗎? 不是樂高設計師功力不夠，而是商業考量下，你的產線就那麼多條 不是功力問題，是商業成本問題 還有你之前亂扣我帽子，樂高界的都跟你說不是了 你有道歉嗎?改扯別的 亂誣賴別人錯了不認錯還敢再來亂扯? ※ 編輯: ckshchen (59.115.103.192), 08/29/2015 15:10:43
噓
08/29 18:01, , 24F
今天樂高弄這10249出來，就是你說的"商業考量"
08/29 18:01, 24F
→
08/29 18:01, , 25F
還有產線負責"量"的部分，設計師不需要分額外時間
08/29 18:01, 25F
→
08/29 18:02, , 26F
和精力去設計"復刻產品吧"，畢竟那早就設計好在那邊
08/29 18:02, 26F
→
08/29 18:03, , 27F
樂高要把產線在新品與復刻兩者做任何的分配，這是該
08/29 18:03, 27F
→
08/29 18:04, , 28F
公司應該自行負責的專業與評估調配，一直扯會影響新
08/29 18:04, 28F
→
08/29 18:05, , 29F
品的論點是沒有意義的，我支持復刻，我會直接說因為
08/29 18:05, 29F
→
08/29 18:06, , 30F
復刻對我是有利的，某些反對復刻卻拿一堆理由遮掩的
08/29 18:06, 30F
→
08/29 18:08, , 31F
是真的在乎創意、關心資本市場呢？ 還是只為了那個
08/29 18:08, 31F
→
08/29 18:09, , 32F
"難以啟齒"的理由，就慢慢從這串文章看出端倪吧...
08/29 18:09, 32F
→
08/29 18:43, , 33F
你要不要先對上篇你亂拉椅子亂罵我道個歉?
08/29 18:43, 33F
→
08/29 18:44, , 34F
我文章尾也直接說了，復刻對我不利的就是我一年能買
08/29 18:44, 34F
→
08/29 18:44, , 35F
的新款式變少了，你沒看到?
08/29 18:44, 35F
→
08/29 18:46, , 36F
就是"商業考量"，新品產量少才會貴，會貴才出現炒家
08/29 18:46, 36F
→
08/29 18:46, , 37F
，我八年前剛回來玩的時候根本山積，哪來的搶貨炒家
08/29 18:46, 37F
噓
08/29 18:47, , 38F
請問，我亂罵你什麼？ 為何要跟你道歉？
08/29 18:47, 38F
還有 124 則推文
還有 11 段內文
→
08/29 21:46, , 163F
所以我道歉啦而且講白點，罵和影射都是負面指責，
08/29 21:46, 163F
→
08/29 21:46, , 164F
有沒有拐彎抹角而已
08/29 21:46, 164F
→
08/29 21:46, , 165F
你有影射我
08/29 21:46, 165F
→
08/29 21:48, , 166F
你既然多次說我有罵你，那相信誤用的機會不大吧。
08/29 21:48, 166F
→
08/29 21:49, , 167F
再說你也知道要貼教育部的文字解釋啊，你在影射部分
08/29 21:49, 167F
→
08/29 21:49, , 168F
是後面才改口的喔。
08/29 21:49, 168F
→
08/29 21:51, , 169F
你多句去指責別人罵你，事後再改口說是因為"用錯詞"
08/29 21:51, 169F
→
08/29 21:51, , 170F
現在又一直說我影射你，你覺得這種質問妥當嗎？
08/29 21:51, 170F
所以我問你，你覺得用錯詞除了道歉還要怎樣才妥當? 你說我好做啊
→
08/29 21:53, , 171F
至於影射方面，我上面已經做出解釋了，沒有去指名
08/29 21:53, 171F
→
08/29 21:53, , 172F
何人何事的內容，當然你要去臆測，那是你的自由。
08/29 21:53, 172F
還有你回文的第二段很好笑 我從頭到尾在版上都沒有 直接指明哪位網友就是樂高炒家，倒是有人激動到貼 一堆樂高圖，是需要這麼急著證明什麼嗎？ 基於刑法310條，可得特定之人為必要，就成立了 不用指名道姓，只要能推得出是特定人士就成立了 不然你告訴我在你推文的時間點之前，本系列有誰貼自己的樂高圖的? ※ 編輯: ckshchen (59.115.103.192), 08/29/2015 22:29:39
→
08/29 22:30, , 173F
我只說你貼樂高圖的部分，你回文就可以了，當然你要
08/29 22:30, 173F
→
08/29 22:31, , 174F
貼圖也是你的自由，還有本系列第一篇也是有樂高圖啊
08/29 22:31, 174F
還有你回文的第二段很好笑 我從頭到尾在版上都沒有 直接指明哪位網友就是樂高炒家，倒是有人激動到貼 一堆樂高圖，是需要這麼急著證明什麼嗎？ 你都指明我回文第二段是對應你的炒家論了，請問系列第一篇是自己的樂高圖嗎?
→
08/29 22:33, , 175F
還有你先前說我有罵你，已經是不合事實的質問，而且
08/29 22:33, 175F
→
08/29 22:35, , 176F
還不只一次，你好意思在這邊繼續說我影射你嗎？
08/29 22:35, 176F
你能這樣做，我不能這樣說? 在強調一次，罵和影射都是負面指責，只是拐彎抹角與否 不論你是罵或影射，差別只在含蓄與否
→
08/29 22:36, , 177F
我在此說明，我評論是因為認為回文即可表達意見。
08/29 22:36, 177F
→
08/29 22:37, , 178F
不一定需要去貼圖，沒有任何去指名特定人或事物。
08/29 22:37, 178F
還有你回文的第二段很好笑 我從頭到尾在版上都沒有 直接指明哪位網友就是樂高炒家 你明明白白說了，你沒指明誰是炒家，這和你說要不要貼圖只要回文何關? ※ 編輯: ckshchen (59.115.103.192), 08/29/2015 22:51:53
→
08/29 22:53, , 179F
我只說"樂高圖"喔，沒有說是自己的樂高圖。
08/29 22:53, 179F
→
08/29 22:54, , 180F
就是因為沒有指明，所以只要回文說明不就好了嗎？
08/29 22:54, 180F
→
08/29 22:55, , 181F
當然我也解釋了，你要貼圖也是可以的。
08/29 22:55, 181F
→
08/29 22:56, , 182F
我已經說明得很清楚了，你要怎麼想，那是你的自由。
08/29 22:56, 182F
→
08/29 22:58, , 183F
也說明沒有針對你的身份的意思，單就觀點論述去討論
08/29 22:58, 183F
→
08/29 23:00, , 184F
如果你要像之前那樣，質問我有罵你，卻又改口影射。
08/29 23:00, 184F
→
08/29 23:01, , 185F
卻對我的說明解釋，都不聞不問，把你的臆測與想法
08/29 23:01, 185F
→
08/29 23:02, , 186F
強加在我的身上，而去曲解我文章的意思，那我想也不
08/29 23:02, 186F
→
08/29 23:02, , 187F
需要再跟你談下去。
08/29 23:02, 187F
推
08/30 04:31, , 188F
m大那句貼圖話,讀起來,擺明就是影射c大是炒家
08/30 04:31, 188F
→
08/30 04:35, , 189F
我也被扣炒家,雖然我中性看待這身分,但讓討論失焦
08/30 04:35, 189F
→
08/30 04:37, , 190F
我在一樓就預言了"不同觀點就被打成炒家"
08/30 04:37, 190F
→
08/30 04:38, , 191F
因為他們根本沒有讀懂你的文章,只是不認同,又講不出
08/30 04:38, 191F
→
08/30 04:40, , 192F
道理,只好躲在推文裡扣炒家帽子,後來又發現扣錯..
08/30 04:40, 192F
→
08/30 04:42, , 193F
就像他們有能力躲在推文中酸言酸語影涉炒家身分
08/30 04:42, 193F
→
08/30 04:44, , 194F
卻少有能力(時間)或勇氣,能組織出一篇回覆的文章在
08/30 04:44, 194F
→
08/30 04:46, , 195F
版上,具有邏輯的呈現出自己有別於其他人的想法
08/30 04:46, 195F
推
08/30 04:52, , 196F
就像c大第一段玩樂高的觀點,我沒有完全認同,
08/30 04:52, 196F
→
08/30 04:54, , 197F
我底下的回文,也不會在c大的身分上作文章好嗎
08/30 04:54, 197F
‣ 更多 ckshchen 的文章
文章代碼(AID): #1LtRanxi (Toy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 ckshchen 的文章
文章代碼(AID): #1LtRanxi (Toy)