Re: [Lego] 10249 Winter Toy Shop
※ 引述《aking306 (aking)》之銘言:
: 我個人是覺得這個決定有點糟糕
: 首先先澄清 全新的10199我手上沒有大量 只有一組
: 而且當年買得很便宜 所以複刻對我來說沒太大差別
: 但是我一直以為樂高是一家有競爭力的公司
: 我的衡量指標有兩個 第一個是每年持續用創意推出很棒的新品
: 第二是幾乎不複刻 讓已絕版的商品保持一定的價值
: 以第二點來講 其實是對當下購入的玩家有個保障
: 就是幾年以後 手上的東西還能保有當年購入的價值 至於有沒有漲價就隨緣了
: 單就照顧沒買到的消費者而言 我反而覺得沒那麼重要
: 因為樂高set的生命週期都蠻長的 一般來講至少兩年以上
: 有些長壽的甚至會到四五年 就算再多炒家來亂 這段期間價格頂多是波動一千以內
: 所以有愛的人要順利入手完全不是難事 沒有飢餓行銷的問題
: 但是現在開了複刻的惡魔大門 以公司的角度來說 我認為是弊大於利
: 首先很多人買樂高是一次買兩組的 一組拆開來玩 一組收藏
: 甚至不乏很多一次買十組以上的
: 就是希望在他絕版後能有穩定的獲利空間
: 樂高公司也很積極防堵這情形 所以官網的帳號你只要大量複數購買就會鎖信用卡
: 亞馬遜也是讓大型盒組購買上限鎖在兩盒 就是要防堵炒家大量掃貨
: 但炒家依然可以去百貨公司 或從國外的專賣店掃貨
: 所以複數購買的需求並未減弱 原因很簡單 就是過去的經驗告訴我們
: 絕版的set不會複刻 而且會有增值空間
: 現在樂高用這組來表示 絕版的熱門商品是會複刻的 這種意思表示會讓複數購買者卻步
: 於是本來複數購買就會只買一盒 反正他就是個消費型玩具 沒有收藏價值
: 當然 因為我也沒有10190 10182 10196等等天價級的set
: 你說我贊不贊成全面複刻 ? 我還真是不贊成
: 我寧可樂高一直用創意出更多更棒的新品 然後保持絕版就不再販的風格
: 這也是樂高跟其他玩具行銷上最大的優勢跟差別 因為他是組合式的玩具
: 結果現在這樣 我認為算是自廢武功
: 往好處想 過去bandai複刻的思維是為了拉抬某條產品線的買氣
: 像shf七龍珠系列 只要有新品推出 就會複刻悟空跟比克 來拉抬新品的銷量
: 吸引更多新玩家的加入
: 而我猜lego的冬季系列這陣子應該是買氣低迷
: (其實我覺得真正的原因是因為越做越醜)
: 所以靠複刻老大來拉抬這條產品線
: 當然這是我可以猜到最好的狀況
: 如果他的想法是全面複刻的話 那也只能財報見真章了
: 結論是 我對樂高很失望
我的觀點跟你不同
樂高的商品價值絕非建立在絕版之上
絕版品價格年年飆漲這並非樂高公司所追求的
為了照顧少數炒家,犧牲多數消費者
你的想法實在是本末倒置,莫名其妙
相反的沒買到的消費者才是關鍵,並非每個人從小到大都在玩樂高
像有人今年年才入坑,別說街景三兄弟,他連消防局和百貨公司都買不到
有了復刻,他不用高價去買,同樣的錢他可以買到更多樂高
下面這個零件有玩街景的應該不陌生
http://cache.lego.com/media/bricks/5/2/6039349.jpg
他就是10190和10182都有的零件
經過街景兩兄弟加持,這個深藍色零件從10元漲到700.800甚至破千
10235的設計師特別放兩個進去,就是為了讓漲到天價的零件價格恢復正常
今天炒家掃貨已經影響一些單純玩家的權益了
樂高公司挑大型盒組來復刻,宣示的意義絕對大於銷售意義
大型盒組有可能復刻想屯貨的人請小心了
炒家不是樂高公司要照顧的對象,普羅大眾玩家才是
今天國外論壇也討論的很多,可以看得出來完全打到炒家痛腳
我不認為復刻會傷害到自己,反而會吸引一般玩家來支持他
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.105.253
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Toy/M.1439986065.A.8E9.html
推
08/19 21:03, , 1F
08/19 21:03, 1F
推
08/19 21:12, , 2F
08/19 21:12, 2F
推
08/19 21:52, , 3F
08/19 21:52, 3F
推
08/19 22:00, , 4F
08/19 22:00, 4F
推
08/19 22:26, , 5F
08/19 22:26, 5F
→
08/19 22:26, , 6F
08/19 22:26, 6F
→
08/19 22:26, , 7F
08/19 22:26, 7F
推
08/19 23:02, , 8F
08/19 23:02, 8F
推
08/20 02:53, , 9F
08/20 02:53, 9F
→
08/20 02:53, , 10F
08/20 02:53, 10F
→
08/20 07:51, , 11F
08/20 07:51, 11F
推
08/20 08:02, , 12F
08/20 08:02, 12F
推
08/20 08:06, , 13F
08/20 08:06, 13F
推
08/20 09:20, , 14F
08/20 09:20, 14F
→
08/20 09:20, , 15F
08/20 09:20, 15F
→
08/20 09:20, , 16F
08/20 09:20, 16F
你的想法跟我回文的原PO一樣本末倒置,莫名其妙
炒家最後還是得把貨賣給消費者
一般消費者才是客群
為什麼小店得靠炒家為生?
太可笑了
噓
08/20 10:36, , 17F
08/20 10:36, 17F
※ 編輯: ksutme (219.85.190.71), 08/20/2015 10:56:49
推
08/20 14:46, , 18F
08/20 14:46, 18F
→
08/20 14:47, , 19F
08/20 14:47, 19F
→
08/20 14:48, , 20F
08/20 14:48, 20F
→
08/20 14:49, , 21F
08/20 14:49, 21F
→
08/20 14:50, , 22F
08/20 14:50, 22F
推
08/20 15:45, , 23F
08/20 15:45, 23F
→
08/20 15:47, , 24F
08/20 15:47, 24F
推
08/20 16:14, , 25F
08/20 16:14, 25F
推
08/20 16:28, , 26F
08/20 16:28, 26F
→
08/20 16:29, , 27F
08/20 16:29, 27F
→
08/20 16:30, , 28F
08/20 16:30, 28F
推
08/21 10:22, , 29F
08/21 10:22, 29F
→
08/21 10:23, , 30F
08/21 10:23, 30F
推
08/22 13:13, , 31F
08/22 13:13, 31F
推
08/22 18:22, , 32F
08/22 18:22, 32F
推
08/23 20:29, , 33F
08/23 20:29, 33F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 15 篇):