作者查詢 / meatbear
作者 meatbear 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共202則
限定看板：NTU
看板排序：
全部Gossiping45659HatePolitics26492car1146PingTung206NTU202Paradox130Zombie128movie104Tech_Job93Japandrama92Kaohsiung83Falcom78EAseries76TW_Entertain68MH63Japan_Travel53home-sale51L_TalkandCha51DIABLO49PublicIssue44Steam40Teacher40DC31Koei28HateP_Picket27Stock21Salary17KMT15TigerBlue15MobileComm14FLAT_CLUB12joke12sky12Sony-style11Vancouver10YAseries9AfterPhD8Gov_owned8NARUTO7Aviation6Beauty6nCoV20196PttLaw6StarCraft6DummyHistory5Isayama5Military5NTUHASSE5politics5rent-exp5StarTrek5Violation5CMWang4Employee4FJU4GTA4medache4RealPlaying4WomenTalk4dlsh-7th-3033FuMouDiscuss3GossipPicket3Keelung3L_SecretGard3ONE_PIECE3RTS3Sijhih3TaichungBun3Wargaming3Fantasy2HISTORY2Hong_Kong2ID_Multi2KOU2Lifeismoney2Marginalman2MdnCNhistory2mud2pts2PublicServan2Simcity2specialman2Tainan2VideoCard2Android1Aussiekiwi1C_Chat1CGI-Game1Chemistry1CrossStrait1Ecophilia1einvoice1Examination1Exotic_Pet1gallantry1gay1Google1I-Lan1IA1iOS1KARATE1KNU1Korea1KOTDFansClub1LTK1marriage1marvel1Mudran1NCYU_Fst_981NEW_ROC1NTUE-CS1021ScienceNote1SFFamily1SMSlife1TA_AN1Taipei1TaiwanDrama1Taoyuan1Taurus1TW-language1TY_Research1TYSH49-1101VAPE1WorkinChina1X-files1<< 收起看板(125)
142F→: 不只臺灣日本 歐美不少也如此08/18 14:08
13F→: 還外加法律與教育專業人士 教育部不知道自己已經沒公信04/04 15:38
14F→: 力了？04/04 15:38
10F→: 不是說教育部也無權駁回？04/01 22:50
14F→: 不止校史 都能成中華民國教育史上的重大事件04/01 23:02
92F→: 口試 遴選在台灣87%跟塞紅包同義04/16 13:52
1F→:卻遭警方以何罪名逮捕法辦 這樣才是更有力的證實07/02 21:05
2F→:如有藉機造成他人的人身財產損失 那就是 如沒有 就可說是07/03 12:36
3F→:執法過當07/03 12:36
4F→:不是掛著”民運”二字 就一定都是正義的一方07/03 12:37
5F→:這篇的例證都是以民運人士必定不會是流氓的前提07/03 12:40
6F→:什麼又叫脈絡式的檢驗 因為一個人過去給人的印象 就能判07/03 13:05
7F→:定他一定會做怎樣的事 即使沒有實證也行 真能這樣說嗎 這07/03 13:05
8F→:完全不符合科學的態度07/03 13:05
9F→:更進一步來講 如果今天我是個外國人 你如何說服我相信郝07/03 13:13
10F→:先生是阻礙民主發展的人07/03 13:13
11F→:前一點 郝沒否第台灣人民的自覺權 他是認為外省人不應被07/02 20:59
12F→:排除在外 跟你的論述有差異07/02 20:59
13F→:後面一點 略有證實阻礙民主之實 但論述不該以反對總統直07/02 21:01
14F→:選為認定阻礙民主的理由 而是你後面提到的07/02 21:01
15F→:然而藉由已改選的國大選出總統 也仍合乎民主進程07/02 21:08
17F→:我並沒有要替郝辯護喔 你搞錯了 我只是提出可能的質疑07/03 21:40
19F→:第三點的話 所以原本說的大陸地區的人民是指還在大陸的人07/03 21:42
20F→:嗎? 如果是這樣 那是我理解錯誤 我以為是指在移居至台灣07/03 21:43
21F→:大陸地區人民07/03 21:43
22F→:第一點聲明一下 我沒認為郝是民主的守護者 但當要指控他07/03 21:45
23F→:是阻礙民主發展的人 就必須舉出能夠說服人的實證07/03 21:46
24F→:同樣要說他是民主的守護者 也同樣是要有實證才能說服人07/03 21:47
25F→:第二點這樣的實證就足夠 而不該只是取用他說過的隻字片語07/03 21:48
28F→:如果樓上要這樣說 我也沒辦法說什麼 這是我對論點確認的07/03 22:34
29F→:方式 不斷提出質疑 就這樣而已07/03 22:34
30F→:我相信通過提問跟舉證回答的方式 才能讓事實更加明瞭07/03 22:37
32F→:對於自己堅信的論點 應該是更歡迎各方質疑 來證實自己的07/03 22:39
33F→:論點確實性07/03 22:39
34F→:像主辦單位跟郝先生逃避質疑的態度 也只是讓他們舉辦的演07/03 22:40
35F→:講適當性更落人口實而已07/03 22:40
38F→:我坦白我本身有立場 但我盡量再提問時保持中立 對於郝先07/03 22:53
39F→:生是阻礙民主的人或是民主的手護者 我一直都沒站一方07/03 22:54
40F→:透過g大的回答 讓我更確信學生的立場是有所本的 這要感謝07/03 22:55
41F→:g大07/03 22:55
49F→:應該這樣說吧 我提的問題其實在其他板有用相似的言論批評07/03 23:12
52F→:學生的論點不充分 所以若能澄清這些問題 自然會讓更多人07/03 23:13
53F→:能夠去體認學生的立場07/03 23:13
54F→:我是認為若能通過這樣的問答而更堅定學生的立場論點 那也07/03 23:16
55F→:不用排斥任何的質疑07/03 23:16
59F→:是 很抱歉 這部分我真的了解不足 所以要感謝您的指教07/03 23:26
61F→:uka大說的我還在思考 大概知道你的意思 但還是有些模糊07/03 23:27
27F→:前一點 郝沒否第台灣人民的自覺權 他是認為外省人不應被07/02 20:59
28F→:排除在外 跟你的論述有差異07/02 20:59
29F→:後面一點 略有證實阻礙民主之實 但論述不該以反對總統直07/02 21:01
30F→:選為認定阻礙民主的理由 而是你後面提到的07/02 21:01
31F→:然而藉由已改選的國大選出總統 也仍合乎民主進程07/02 21:08
34F→:兩者都為民主制度 並無誰高於誰07/03 12:33
36F→:台灣直選就會比歐洲內閣制不直選領袖更民主?07/03 21:44
37F→:不是這樣比的吧07/03 21:44
43F→:我並沒否定阿 我只是認為兩者都是一樣高度的民主07/03 22:43
45F→:以前也是人民直接選國大 再由國大選總統 這樣就不民主?07/03 22:44
46F→:所以我前面也有說這篇文章後面的論點有證實阻礙民主之實07/03 22:45
47F→:但覺得是簡單一句"反對總統直選"就能定論07/03 22:45
48F→: 絕不是07/03 22:45
51F→:我的意思是 直選跟不直選不能判定就是民主或不民主 而是07/03 22:47
52F→:被後的動機目的 才能夠判定是否合乎民主07/03 22:48
55F→:為何? 如果現在以人民選國大 再由國大選總統 哪裡不民主?07/03 22:49
56F→:所以是要講被後的動機跟目的 而不是方法 直選與間接透過07/03 22:50
58F→:民代選舉都是民主的表現07/03 22:50
59F→:國大是有民意基礎的阿07/03 22:50
60F→:那你怎不問內閣制怎麼選了議員 元首就自然出來了07/03 22:51
63F→:這不代表間接選舉就比較不民主07/03 22:52
64F→:但很多是沒有的阿 這些國家就比較不民主嗎?07/03 22:52
71F→:同樣的問題 在歐美非直選的民主國家就沒有嗎? 如果有 是07/03 23:04
72F→:否代表他們不夠民主?07/03 23:04
75F→:好 那不說歐洲 日本 加拿大兩個內閣制的國家是否不民主?07/03 23:07
77F→:那國大不是人民直接選舉?07/03 23:09
83F→:那變成國大多席的主席當國家領袖這樣就ok嗎?07/03 23:15
35F→:其實重點在第二行敘述 這些例子都還不能反駁第二行敘述07/02 20:57
36F→:如果要證實郝阻礙民主 論述實證應為民運人士以何行為抗議07/02 21:04
37F→:卻遭警方以何罪民逮捕法辦 這樣才是更有力的證實07/02 21:05
38F→: *名07/02 21:05
41F→:如有藉機造成他人的人身財產損失 那就是 如沒有 就可說是07/03 12:36
42F→:執法過當07/03 12:36
43F→:不是掛著”民運”二字 就一定都是正義的一方07/03 12:37
44F→:這篇的例證都是以民運人士必定不會是流氓的前提07/03 12:40
45F→:什麼又叫脈絡式的檢驗 因為一個人過去給人的印象 就能判07/03 13:05
46F→:定他一定會做怎樣的事 即使沒有實證也行 真能這樣說嗎 這07/03 13:05
47F→:完全不符合科學的態度07/03 13:05
48F→:更進一步來講 如果今天我是個外國人 你如何說服我相信郝07/03 13:13
49F→:先生是阻礙民主發展的人07/03 13:13
185F→:這樣說吧 納粹是被德國法律上封殺了 但郝先生在我國的法06/30 14:55
186F→:律上還是有發表言論的自由 若因為個人認定郝先生是該被06/30 14:55
187F→:禁止發表與民主相關言論的一員 在沒公眾共同認知下 就過06/30 14:56
188F→:於偏頗06/30 14:56
192F→:我不是說不能抗議 而是說目前不能禁止郝先生發表對民主的06/30 14:59
193F→:言論06/30 14:59
197F→:我想這還要公眾有共同認知才能下定論06/30 15:00
200F→:是 就是如此 所以也沒說他不能抗議06/30 15:01
202F→:我是指禁止郝對民主相關的發言06/30 15:02
206F→:我想抗議外，同時可以舉出實證質疑，這在學術上更有威力06/30 15:05
209F→:可以抗議，但同樣對方還是能發表言論 畢竟是否扭曲也不是06/30 15:07
210F→:簡單個人就能判定06/30 15:07
212F→:學術成立論自然久之會成知識常識 學術上站住腳是很重要的06/30 15:08
213F→:如果只有抗議 在學術上卻無任何質疑 抗議過了誰能夠記得06/30 15:09
217F→:這是最好的做法阿 我就是說抗議外 同時以實證質疑06/30 15:11
218F→:應該不用把學術想的太過象牙塔 我的現在的許多常識知識都06/30 15:12
219F→:是學術理論基礎上成立的06/30 15:13
224F→:所以兩個並行是最好 若只是抗議 不以實證質疑 最後也只是06/30 15:16
225F→:淪為信者恆信的結果06/30 15:17
226F→:畢竟你不去質疑 別人也會質疑你抗議的論點06/30 15:18
229F→:要說服最重要的是實證 實證擺在那時 不信的也無話可說06/30 16:52
231F→:當然如果變成信仰的話 那就沒什麼好吵的了 尊重信仰自由06/30 17:28
66F→:我的問題要不要回覆，就朱同學自己決定吧，我不會一定要06/30 14:28
67F→:他回答問題，只是我對他的論點上做了質疑就這樣。06/30 14:29
19F→:謝謝你的解說06/30 14:25
20F→:其實不管恩義 既然是同一國家國民在同一土地 試問為何能06/30 22:47
21F→:把一部分人排除在與切身權益相關的議題上 這符合民主?06/30 22:48
22F→:另外第一段文 我想已經包含你的主觀概念 並無回答此問題06/30 22:49
23F→:另外把我的文字擷取到別板另po文 不是很尊重我06/30 22:52