作者查詢 / MathTurtle
作者 MathTurtle 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2663則
限定看板：全部
看板排序：
5F→:其實也不「複」雜啦..簡單一句話說, 就是我在想什麼,12/08 17:15
6F→:我知道, 上帝也知道。我根據我想的做, 我知上帝也知。12/08 17:17
11F推:但這樣表示神不知道人心裡面所想的, 神無法"鑒察人心".12/08 17:29
12F推:所以你覺得神可以知道你當下的選擇嗎?12/08 17:37
13F推:你不是說神不知道你未來的事嗎? 怎麼又說神知道呢?12/08 17:40
14F→:如果我決定明天要去郵局, 那神知道我明天會去郵局嗎?12/08 17:41
15F推:但我明天會不會去郵局是一件未來的事。神能知道嗎?12/08 17:44
16F推:所以神知道我明天會去郵局, 知道如果遇到急事後仍會選12/08 17:58
17F→:擇要去, 神也知道我如果可以選要走去還是搭公車的話,12/08 17:59
18F→:那麼我會選擇搭公車囉?12/08 18:00
19F→:如果神知道我明天會遇到急事, 神也知道如果我遇到急事12/08 18:00
20F→:則我會選擇去而非不去, 那神就知道我明天仍會選擇去。12/08 18:01
21F→:所以你其實是同意神知道我們的選擇的。12/08 18:02
22F推:你沒看懂。沒關係我們可以慢慢來。先問你, 你同不同意12/08 18:08
23F→:神知道我明天車子會拋錨, 而我必須選撘公車或走路去?12/08 18:09
24F→:(這似乎是你自己說的)12/08 18:10
25F推:再來, 你同不同意神知道如果我必須選要搭公車還是去路12/08 18:12
26F→:去時, 假使那狀況發生了, 我會選擇搭公車去?12/08 18:13
27F推:我是說「假使」, 而不是說已經在那狀況下。12/08 19:15
28F推:禮拜一的時候我決定禮拜二要去郵局, 而禮拜二時我在路12/08 19:17
29F→:上車子抛錨, 而我必須選擇要搭公車還是走路去。12/08 19:18
30F→:你問我「我」怎麼會知道? 很簡單, 因為今天是禮拜四。12/08 19:19
31F→:好現在我問你, 在禮拜一的時候, 神知不知道禮拜二會發12/08 19:20
32F→:生車子抛錨的事? 在禮拜一的時候神知不知道以下的假設12/08 19:21
33F→:句:「若在禮拜二車抛錨, 則這人會選擇搭公車去」?12/08 19:22
34F→:(你同意在禮拜二車抛錨時神知道我會選擇搭公車去喔..12/08 19:24
35F→:那是什麼理由使得神知道後者卻不知道前者呢?)12/08 19:24
36F推:這個例子變的有點太複雜。我們換一個簡單一點的例子。12/08 19:42
37F→:你說神知道我們當下的選擇, 我懷疑你是否真的如此認為12/08 19:43
38F→:現在我要打電話給一個人, 但我還沒有打。這時神知不知12/08 19:44
39F→:道我會打給誰? 如果神能知道我當下的選擇, 那麼神就能12/08 19:45
40F→:知道我等一會會打給誰。這個你同意嗎?12/08 19:45
41F→:如果你同意, 那你就同意了神能知道人未來會做的事情。12/08 19:47
42F推:這樣看來你是同意神能夠知道人自由意志的選擇了。12/08 23:46
43F→:因為人自己可以知道他自由意志的選擇, 所以神也知道。12/08 23:46
44F推:有什麼理由認為昨天神不能知道今天我要怎麼做呢?12/08 23:53
45F→:所以你認為在投硬幣前神不能知道硬幣會是正面還是反面?12/08 23:54
46F→:那為什麼出手後神就能知道?12/08 23:55
47F→:但是「神」(而不是我)也不知道硬幣會是正或反?12/08 23:56
48F→:我不懂為什麼在出手前神無法得知硬幣會是正還是反...12/08 23:57
49F推:但你的神能知道未來的事? (例如: 明天車子會抛錨)12/09 00:01
50F→:還是其實神也不知道明天車子會抛錨?12/09 00:01
51F推:好, 如果神能知道未來的事(如: 車子會抛錨), 那他怎麼12/09 00:06
52F→:不能知道硬幣丟出去後(現在還沒丟)將會是正面還是反面?12/09 00:06
53F推:不懂耶。 你的選擇(n)與選擇(v)的區別在哪裡?12/09 00:20
54F→:還有, 硬幣脫手前, 為什麼神不能知道它將會是正還反?12/09 00:21
57F推:名詞跟動詞的差別在哪裡?12/09 00:32
58F→:丟硬幣那個 case, 如果不是由我丟, 而是由機器人來丟,12/09 00:33
59F→:那麼就算在機器人還沒丟出手之前, 神也能知道之後會是12/09 00:34
60F→:正面還是反面囉? 神之所以不知道我會丟出正面還反面,12/09 00:35
61F→:僅僅是因為我有可能後來又決定不丟了, 是這樣嗎?12/09 00:35
65F推:你那樹狀圖並沒解釋到兩個「選擇」的不同啊12/09 00:56
66F→:你說神知道你的選擇(n)但神不知道你的選擇(v), 在我看12/09 00:57
67F→:來你是說了一句矛盾的話, 除非你能說明兩個選擇哪不同12/09 00:58
68F→:你的神「在前一刻才知道我到這邊討論會停」, 但他畢竟12/09 01:00
69F→:還是在「前一刻」就知道了你的選擇。12/09 01:00
70F→:所以你的神還是能夠知道你未來的選擇的。12/09 01:00
72F→:所以你的選擇(n)是指「選項」囉?12/09 01:03
73F→:這樣我大概了解你的觀點了...你的觀點比較像是 Laplace12/09 01:04
74F→:上帝對未來的知識是出於他能計算出所有可能的結果12/09 01:05
75F推:而只要遇到了任何牽涉到人自由意志有參與的部份,12/09 01:07
76F→:甚至是丟不丟硬幣, 上帝都不知道它會不會發生, 這是因12/09 01:08
77F→:為我們沒有辦法從現有的初始條件計算出結果(因為中間有12/09 01:08
78F→:重要的決定性步驟是牽涉到自由意志的決定...12/09 01:09
79F→:這樣應該算有精準的抓到你的意思了吧...12/09 01:09
80F→:不過這樣的觀點會遇到的問題, 如同Naturalist指出的,12/09 01:10
81F→:會是: 和人有關的事情大多數都牽涉到自由意志, 包括車12/09 01:12
82F→:子會不會抛錨也是 (因為如果我沒有把車子開出去, 車子12/09 01:13
83F→:就不會抛錨), 所以會變成大部份的事情其實上帝都無法12/09 01:14
84F→:預知。你幾乎找不到一件日常生活中發生的事, 是上帝能12/09 01:15
85F→:預先知道的了。12/09 01:15
86F推:Well, 這的確是一個可以辯護的進路, 我同意。12/09 01:26
87F→:放棄上帝在這些事情上的預知或許也是個不錯的想法。12/09 01:27
99F推:他的意思是, 那麼神要對誰施展「預知」這個能力呢?12/09 01:48
1F推:看不出來 NewManKing 哪裡說到上帝不知道這些事了。12/07 15:06
2F→:他可以這麼說: 上帝知道你有考一百分的實力, 上帝知道12/07 15:07
3F→:你明天考試不會作答, 上帝知道你期末考試會考幾分, 上112/07 15:08
4F→:帝知道明天股票會漲還是會跌, 誰會選上總統, 會不會有12/07 15:09
5F→:第三次世界大戰, 你會不會讀書, 這些都知道...12/07 15:09
6F→:看不出來你從哪裡推論出上帝不知道這些事情的。12/07 15:10
26F推:樓上讀的有點 out of context。那段文字原po是在解釋12/07 22:49
27F→:為什麼耶穌不知道末日的日子(雖然我不同意他的解釋),12/07 22:51
28F→:並不是用在你引述的例子上。關於你引述原po的例子,他的12/07 22:52
29F→:意思應該是上帝知道那些事。12/07 22:52
5F→:會不會過是一回事, 過不過的了是另一回事。12/06 21:59
6F→:你覺得上帝如果因為知道你明天的期末考不會過, 就因此12/06 22:00
7F→:連考試的「機會」都不給你, 這樣會比較好嗎?12/06 22:01
8F→:雖然這考試你可以過(過的了)但是沒過,還是會給你機會的12/06 22:02
11F→:你好像沒看懂。「上帝明明知道亞當夏娃過不了誘惑」這12/06 22:09
13F→:句話不成立, 是因為「亞當夏娃過不了誘惑」這句話不成12/06 22:09
14F→:立。 亞當夏娃沒有過不了誘惑, 雖然他們的確沒通過。12/06 22:10
15F→:他們過的了誘惑, 只是他們沒通過。12/06 22:10
17F→:不是。因為他們沒有過不了。12/06 22:13
19F→:沒過不表示過不了, 就如同沒選不表示選不上。12/06 22:17
20F→:亞當和夏娃有機會通過考驗, 而上帝也給他們這個機會了12/06 22:17
21F→:上帝也知道亞當夏娃過的了誘惑但卻沒通過。12/06 22:18
23F→:過的了不是惟一的結果。結果是沒通過。12/06 22:19
25F→:沒考上不表示考不上。沒通過不表示過不了。12/06 22:20
26F→:所以如果你現在沒有站起來, 就表示你站不起來嗎?12/06 22:21
27F→:亞當夏娃沒有過不了, 就好像你雖然沒站著但仍然沒有站12/06 22:22
28F→:不起來一樣, 除非你認為你沒站著就是站不起來12/06 22:23
30F→:對啊...所以有什麼問題嗎?12/06 22:24
31F→:上帝也知道亞當夏娃可以通過但沒通過, 卻還是給他機會12/06 22:25
33F→:雖然知道他們不會過, 但只要他們有可能且有能力可以過,12/06 22:27
34F→:就還是給他們機會。就像雖然知道小明大學聯考不會考上12/06 22:28
35F→:只要他還是有考上的這個可能性, 你就要給他機會。12/06 22:28
1F推:其實是一樣的, 不過你寫的是 informal 的想法, 把它按11/16 20:25
2F→:照系統中的推論規則寫出來就會像是我給的那樣。11/16 20:25
6F→:對 F 表任一性質11/10 15:58
7F→:Ass. 表示 assumption (即你的前提)11/10 15:59
8F→:然後在第3步中是把 x用a, y用b, Fx 用 x=a 代11/10 16:00
9F→:所以 Fa 就會變成 a=a, Fb 就會變成 b=a11/10 16:02
10F→:而3就是 if a=b then Fa iff Fb11/10 16:02
9F推:上面寫的不太對, 因為 'a=b' 並不等價於(a^b)v(~a^~b)11/10 15:08
10F→:a 是一個 name for object, 並不是 name for proposi-11/10 15:09
11F→:tion...11/10 15:09
14F→:不一樣....'a iff b' 當中的 'a' 'b'是命題11/10 15:10
16F→:沒錯....三條線不是等號11/10 15:10
2F推:給樓上: 他的 w 是 omega, 就是唸長音的 o 就是了11/04 04:25
3F→:它的這串碼應該是某種希臘文輸入法的對應字碼11/04 04:26
1F→:這樣好像把問題拉遠了。我想說的只是, 知道未來的事情10/17 14:36
2F→:與知道過去的事情, 僅就「發怒」這件事而言似乎沒有太10/17 14:36
3F→:大的差別。因此「預知」會出現的問題似乎不是在發怒上.10/17 14:37
5F→:可能預知還有其它的問題, 那就是不同的議題了。10/17 14:38
6F→:至於「為什麼上帝要允許...?」此類問題本非我所能答的10/17 14:39
8F→:單就「知道」而言本來就是被動的。10/17 14:40
9F→:你知道一件事情, 本來就是那件事情是因而你的知識是果10/17 14:41
10F→:但被動有什麼問題嗎?10/17 14:41
2F→:lie 與意圖相關, 但是按照該定義, 仍然不容許某人 lie10/14 03:19
3F→:但是他 lie 的事情恰巧為真。(因為lie會蘊含falsehood)10/14 03:19