Re: [討論] 如果小木偶說...
※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: http://phiphicake.blogspot.com/2011/10/blog-post.html
: ※ 引述《wyob (Go Dolphins)》之銘言：
: : 這個不就是羅素詭論嗎
: : 就像是在一張紙上寫者:這張紙寫的都是假的
: : 這就是哥德爾的不完備定理中說的不能證明也不能否定的命題阿
發表一些讀完 krisnight一文的一些想法。
文中「真話、假話、實話、謊話」該節中提到,
說謊話不一定是說假話, 因為「我們可以很容易想像這樣的案例：
一個人撒謊，但說出來的句子卻恰好是真的。」
我想這要看我們語言中對於「說謊」一詞的用法,
中文的說謊或許和說話者的意圖比較相關, 因此可以想像那樣的案例。
不過英文的 lie 使用倒是不容許這樣的案例。
(Oxford Dictionary 對 lie的定義: to utter falsehood; to speak falsely)
比較有趣的討論應該是小木偶與說Liar paradox的差別,
krisnight認為兩者不同之處在於小木偶沒有牽涉自我指涉。
我想那些會認為小木偶這是一個 liar paradox的案例的人, 是這樣想的:
假設1: 若小木偶說 P, 則 P 為假 iff 小木偶鼻子變長
假設2: P 為真 iff P
(F) 小木偶說: 「小木偶的鼻子變長」
現在我們稱「小木偶的鼻子變長」這句話為 P
按照假設1, P為假 iff 小木偶鼻子變長,
按照假設2, P為真 iff 小木偶鼻子變長
因此得到 P 為假 iff P為真
乍看之下似乎沒有自我指涉 (這點 krisnight 完全正確),
但我猜問題出於假設1。
假設1的 'iff' 可以解讀為 logical 或是 causal:
如果是 causal, 那的確這裡會出現的不是 liar paradox,
而只是假設1會被推翻。
但如果這裡的 iff 是解讀為 logical, 那麼假設1就等同於宣稱了
「小木偶鼻子變長」與「小木偶說了某句假話」這兩個句子具有相同的真值條件,
若是如此, 我們可以把前者與後者看為等價的命題,
換言之, 我們的 (F) 就等價於: 小木偶說: 「小木偶說了某句假話」
也就是說, (F) 等價於一個 Liar sentence。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.27.186.91
推
10/13 21:11, , 1F
10/13 21:11, 1F
→
10/14 03:19, , 2F
10/14 03:19, 2F
→
10/14 03:19, , 3F
10/14 03:19, 3F
討論串 (同標題文章)