作者查詢 / MathTurtle

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 MathTurtle 在 PTT [ logic ] 看板的留言(推文), 共113則

限定看板：logic

首頁

尾頁

[請益] 證明a=b,then b=a

[ logic ]19 留言, 推噓總分: +2

作者: chantaltw - 發表於 2011/11/10 12:01(14年前)

9^F推MathTurtle:上面寫的不太對, 因為 'a=b' 並不等價於(a^b)v(~a^~b)11/10 15:08

10^F→MathTurtle:a 是一個 name for object, 並不是 name for proposi-11/10 15:09

11^F→MathTurtle:tion...11/10 15:09

14^F→MathTurtle:不一樣....'a iff b' 當中的 'a' 'b'是命題11/10 15:10

16^F→MathTurtle:沒錯....三條線不是等號11/10 15:10

Re: [討論] 如果小木偶說...

[ logic ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: MathTurtle - 發表於 2011/10/12 21:11(14年前)

2^F→MathTurtle:lie 與意圖相關, 但是按照該定義, 仍然不容許某人 lie10/14 03:19

3^F→MathTurtle:但是他 lie 的事情恰巧為真。(因為lie會蘊含falsehood)10/14 03:19

Re: [請益] 有沒有是自反但不是完全自反的關係?

[ logic ]19 留言, 推噓總分: +4

作者: gooogle79 - 發表於 2011/08/08 22:12(14年前)

1^F推MathTurtle:empty relation指的是domain 裡沒有任何東西有關係08/08 22:16

2^F→MathTurtle:定義是 (x)(y)~Rxy08/08 22:16

3^F→MathTurtle:quasi-reflexive 不是對所有R都成立, 反例像是08/08 22:17

4^F→MathTurtle:Rxy := x>y ; 在這例子中, 例如 2>1, 所以 (Ey)(Rxy v08/08 22:18

5^F→MathTurtle:Ryx) (即: (Ey)(1>y or y>1) )成立, 但是 Rxx (1>1)08/08 22:20

6^F→MathTurtle:不成立, 所以(x)[(Ey)(Rxy v Ryx) -> Rxx]不成立08/08 22:21

9^F推MathTurtle:因為 (Ey)只需要有一個滿足就會成立。08/08 22:27

10^F→MathTurtle:第一段的部份, 任何關係的R皆會滿足你給的自反定義,08/08 22:28

11^F→MathTurtle:這個是可以證明出來的 (我文中給的是自然演譯法的證明)08/08 22:29

12^F→MathTurtle:你說當 Rxx 不是必假的情況, Rxx -> Rxx 還是恆真08/08 22:30

13^F→MathTurtle:所以原本的證明仍然適用08/08 22:30

Re: [請益] 邏輯證明

[ logic ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: MathTurtle - 發表於 2011/06/17 18:42(14年前)

5^F→MathTurtle:樓上的解法很漂亮...我都忘了有constructive dilemma06/18 04:15

6^F→MathTurtle:可以用了...06/18 04:15

Re: [請益] P→((-P or Q)→Q)

[ logic ]9 留言, 推噓總分: +1

作者: MathTurtle - 發表於 2011/06/14 18:15(14年前)

5^F→MathTurtle:對...沒錯....有RAA的話就可以, 但RAA也是CP的一種變型06/14 18:29

6^F→MathTurtle:然後你講的這個也是我正在想的, 就是CP的特殊性在於可06/14 18:31

7^F→MathTurtle:以讓你引入某個前提然後再 discharge, 而這一步驟似乎06/14 18:32

8^F→MathTurtle:正是 quantum logic 要反對的 (在某種詮釋之下)06/14 18:32

9^F→MathTurtle:不過我頭腦現在一團糊...愈講愈不清楚 XD06/14 18:33

[請益] P→((-P or Q)→Q)

[ logic ]27 留言, 推噓總分: +3

作者: ru04ul4 - 發表於 2011/06/14 00:17(14年前)

1^F推MathTurtle:你的意思是不能用條件證法要怎麼證嗎?06/14 00:35

2^F→MathTurtle:如果可以用條件證法, Disjuncitve Syllogism 再兩次06/14 00:39

3^F→MathTurtle:條件證法就直接出來了。06/14 00:39

6^F→MathTurtle:Well...如果不用cp會有點難...至少要有等價於能夠引入06/14 00:49

7^F→MathTurtle:->的推論規則...你能不能稍微說一下你學到的推論規則06/14 00:50

8^F→MathTurtle:中有哪些是 -> 有出現的 (除了 MP 和MT之外)06/14 00:50

11^F推MathTurtle:如果只有上面這幾個的話, 應該是證不出來。06/14 00:54

12^F→MathTurtle:重點在於你的推論規則一定要包含有可以引入->的,06/14 00:55

13^F→MathTurtle:而 CP 就是一個...06/14 00:55

Re: [請益] 問一個邏輯證明技巧

[ logic ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: Yures - 發表於 2011/04/12 16:23(14年前)

1^F推MathTurtle:推這個方法。如果你的natural deduction有DS和add的話04/12 18:53

2^F→MathTurtle:這方法是不錯的....04/12 18:53

Re: [請益] 問問題得到甲村在哪的方法

[ logic ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: lookpainting - 發表於 2010/11/01 14:21(15年前)

1^F推MathTurtle:這其實就是 iff 的解法...兩個問題可以併成一個11/01 14:54

Re: [請益] 問問題得到甲村在哪的方法

[ logic ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: asdinap - 發表於 2010/11/01 04:44(15年前)

1^F推MathTurtle:這裡應該是只給一個答案的就算一個問題11/01 04:46

2^F→MathTurtle:如果要求給兩個答案, 那就算兩個問題...以此類推。11/01 04:46

5^F→MathTurtle:對沒錯...問一個問題而已...11/01 04:53

Re: [請益] 問問題得到甲村在哪的方法

[ logic ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: MathTurtle - 發表於 2010/11/01 03:52(15年前)

2^F→MathTurtle:yap...you got it...11/01 04:52

4^F→MathTurtle:兩個問題就行了11/01 05:35

首頁

尾頁