Re: [請益] 邏輯證明

看板logic作者 (恩典)時間14年前 (2011/06/17 18:42), 編輯推噓2(204)
留言6則, 2人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《a53530 (Susu)》之銘言: : 1.(x)(Px≡Qx) : 2.(x)[Px→(Qx→Rx)] : 3.(Ex)Qx v (Ex)Px : /(Ex)Rx v (Ex)Sx : 用→替代horseshoe : 用v 替代或 : 用^ 替代且 : 用(Ex)替代有些x : 我算了好久算不出來 : 請強者幫忙解答 : 將以1000P幣作為酬謝 我來試試。(有些推論規則的名稱我忘了) 1.(x)(Px≡Qx) Ass 2.(x)[Px→(Qx→Rx)] Ass 3.(Ex)Qx v (Ex)Px Ass 4. ~(Ex)Px Ass for RAA 5. (Ex)Qx 4, 3. DS. 6. Qa 5. EI 7. Pa≡Qa 1. UI 8. (Pa→Qa) ^ (Qa→Pa) from 7 9. (Qa→Pa) 8 Simp 10. Pa 6, 9. MP 11. (x)~Px from 4 12. ~Pa 11. UI 13. Pa^~Pa 10, 12 14. (Ex)Px 4-13. RAA 15. Pb 14, EI 16. (Pb≡Qb) 1. UI 17. (Pb→Qb)^(Qb→Pb) from 16 18. (Pb→Qb) 17 Simp 19. Qb 15, 18 MP 20. [Pb→(Qb→Rb)] 2. UI 21. (Qb→Rb) 15, 20 MP 22. Rb 19, 21 MP 23. (Ex)Rx 22. EU (note that b was introduced in 15 by EI, so that's fine) 24. (Ex)Rx v (Ex)Sx 23, Add -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.30.200.58

06/18 03:50, , 1F
"Ass"改成"Premise"會不會比較好??
06/18 03:50, 1F

06/18 03:57, , 2F
"EI"通常會被當成一種assumption 是不是有步驟省略了??
06/18 03:57, 2F

06/18 04:01, , 3F
就我所知 應該用Constructive Dilemma比較輕鬆 推出
06/18 04:01, 3F

06/18 04:02, , 4F
"(Ex)Rx v (Ex)Rx"再用Tautology得到"(Ex)Rx"就可以了
06/18 04:02, 4F

06/18 04:15, , 5F
樓上的解法很漂亮...我都忘了有constructive dilemma
06/18 04:15, 5F

06/18 04:15, , 6F
可以用了...
06/18 04:15, 6F
文章代碼(AID): #1D-ozyVV (logic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
文章代碼(AID): #1D-ozyVV (logic)