作者查詢 / LyoBei
作者 LyoBei 在 PTT [ Tennis ] 看板的留言(推文), 共2015則
限定看板：Tennis
看板排序：
全部Tennis2015Gossiping1758NCHUS1757Warfare811C_Chat638GossipPicket346L_TalkandCha228HatePolitics197MartialArts166L_SecretGard165joke152About_Life117Violation99RealPlaying85PublicIssue82AC_In63MyLittlePony38BioCup32historia28Federer27HateP_Picket26Facebook24FuMouDiscuss21biker20Uni-Service18Sharapova15gallantry14PublicServan14specialman14ask13sex13home-sale12C_ChatBM11CCRomance10MobileComm9HatePicket8AfterPhD7Isayama7LightNovel7Nadal7Touhou7PingTung6Android5ASIA-uni5Hate5MenTalk5Neihu5Sangokumusou5StupidClown5TaichungCont5Fencing4movie4Teacher4cat3FiremanLife3GHIBLI3japanavgirls3LifeSci_933PokeMon3Shu-Lin3ShuangHe3SKET_DANCE3Sportcenter3Actuary2Golden-Award2H-GAME2JodyChiang2KMT2Koei2Nangang2NARUTO2NCHU-Mount2rent-exp2SENIORHIGH2ToS2Aboriginal1Arknights1Army-Sir1AzurLane1BabyMother1Beauty1BikerShop1BoardCourt1BoardGame1Chiayi1China-Drama1ChungLi1ClashRoyale1consumer1Crusaders1cute1CyberFormula1fastfood1firsttime1gay1graduate1Hsinchu1kodomo1LawsuitSug1Maiden_Road1Militarylife1paranormal1Policy1PttHistory1Road_Running1Salary1SAN-YanYi1Storage_Zone1SYSOP1Taoyuan1THULAW1TigerBlue1TKU_Talk1WorkinChina1YUGIOH1<< 收起看板(115)
2F推: haters' gonna hate07/16 10:25
2F噓: 估看第三點就知道胡扯 你連莎被強迫丟掉一次挑戰都不知07/16 00:53
3F→: 線審有喊啊^^ 只是喊的時間有了不應該的延遲喔07/16 00:54
4F→: 延遲有沒有差前幾篇就有人推文講很清楚了 呵呵07/16 00:54
5F→: 不然主審跟DJO講"he called it late"是在講什麼意思??07/16 00:55
10F→: 不是甘鷹眼的事 但是干挑戰規則的事啊?? 你知道主審怎講?07/16 00:58
12F→: 你停下來所以我認為你要挑戰,你說你沒要挑戰但你沒在我宣07/16 00:58
15F→: 佈挑戰前阻止糾正我,根據規定這就算挑戰...WTF??07/16 00:59
17F→: 阿不然哩 賽會規則不是要求裁判要這樣做嗎??07/16 01:00
18F→: 沒有人說是鷹眼系統問題啊?? 是follow的挑戰規則有問題齁07/16 01:01
19F→: 主審辨識錯誤 球員還要主動負糾正責任喔?? 呵07/16 01:02
20F→: 你到底有沒有看原文07/16 01:02
21F→: "but a call was made how can you not stop?!" 了解否??07/16 01:03
24F→: 對 而且那個誤會還不能更正 而且是根據規則不能更正!!07/16 01:05
25F→: 那這樣難道不是規則有問題?我原文本來就不是說影響到分數07/16 01:05
26F→: 世說被"強迫"扣掉一次挑戰,有人真的沒搞懂就在戰07/16 01:06
27F→: 有問題在於我沒說要挑戰主審弄錯,我來不及糾正錯來在我?!07/16 01:06
28F→: 還有另一個爭議點是Giorgi也因次被call影響到啊07/16 01:07
29F→: 挑戰規則亂扣我一次挑戰機會, 我要不回來叫沒有問題??!!07/16 01:07
30F噓: 你自己原文去看清楚先 她連手勢都不是比挑戰欸07/16 01:10
31F→: 阿她就還在搞懂剛剛那個兩人都call out 是怎麼回事,主審07/16 01:10
32F→: 就宣布她要挑戰了,就來不及了,說她太晚講??!! 搞錯沒有啊07/16 01:11
34F→: 主審誤讀手勢造成的亂扣挑戰，這樣也怪在選手頭上喔??07/16 01:12
35F→: 又不是得分與否問題 是她出手瞬間有CALL喊出來造成影響07/16 01:13
36F→: 主審說根據規則就是不能撤回挑戰啊,說糾正責任在莎娃勒07/16 01:13
37F→: 她說"規則說你要在我宣布後按鈕前及時糾正我"..這有可能?!07/16 01:14
38F→: 主審說"即便我誤會，根據規則沒阻止我按挑戰紐是你的錯"07/16 01:15
39F→: ......看看現場狀況 難道你又要說莎娃自己反應太慢??!!07/16 01:16
40F噓: 規則在替這個主審的失誤護航啊?? 說糾正責任在選手欸??07/16 01:20
41F→: 我剛剛有quote"根據規則沒阻止我按挑戰鈕是你的責任"??!!07/16 01:20
42F→: 規則在包庇執法方的離譜失誤並否定改正的機會,叫沒問題?!07/16 01:22
43F→: ......她有做出挑戰的手勢?!她嘴巴有喊"CHALLENGE"嗎??!!07/16 01:23
44F→: 影片看清楚再說好不好??!! 她那個手勢,是挑戰的手勢喔??!!07/16 01:24
45F→: 正常的挑戰本來就沒有再給你改變心意機會的 在胡扯什麼?!07/16 01:25
46F→: 我還真不知道聳肩開雙手的手勢可以代表挑戰欸?? 真會凹07/16 01:26
47F→: 正常的挑戰示意說要就要了，哪有反悔權?你到底在講什麼?07/16 01:27
48F→: 還扯到挑戰完以後哩 風馬牛不相干 = =07/16 01:27
49F→: 你才不講理吧 你先告訴我莎娃到底哪裡有做出手勢表示要挑07/16 01:28
50F→: 戰了??!!是主審誤認她其他肢體語言成挑戰欸?!07/16 01:29
51F→: 這跟你講的根本不存在的改變心意反悔權到底有什麼關係??!!07/16 01:30
52F噓: 請先講講看 根本沒要挑戰被主審誤認 為啥還要負糾正責任?!07/16 01:32
55F→: 她連被誤認要挑戰的事實都還沒認知到就宣布了,怎糾正??!!07/16 01:33
56F→: 挑戰是往上比出一個"1"的手勢啊 莎蛙是這個動作??07/16 01:34
57F→: 而且還是一樣是主審誤認啊 那憑什麼還要她負糾正責任??07/16 01:34
58F→: 主審犯的辨識錯誤 跟我說跟據規則球員要負糾正責任不然來07/16 01:37
59F→: 不及就硬算下去了?? 應該是主審知情後要自己更正吧...07/16 01:38
60F→: 講出個啥道理在那胡謅什麼挑戰可以改變心意??07/16 01:44
61F→: 問題在於"莎根本從頭到尾就沒有要挑戰" 干改變心意什麼事?07/16 01:44
62F噓: 你倒是告訴我整個過程從她意識到主審弄錯開始她有幾秒可以07/16 01:51
63F→: 去跟主審反應(直到按鈕按下回放出來前),講得很簡單一樣zzz07/16 01:52
70F噓: 頗呵 挑戰規則明明就讓主審就算搞錯也不用改正 有些人就是07/16 10:04
71F噓: 選擇無視 不能就事論事只會針對人？ 這種才最讓人好笑07/16 10:06
73F噓: 有什麼好不懂？ 就是規則導致選手挑戰權被誤用也無從救濟07/16 10:27
74F→: 或是更正 就只能摸摸鼻子吞下去……這樣還不夠清楚？07/16 10:28
81F噓: 先解釋一下挑戰規則的不夠完善，跟鷹眼可不可用07/16 11:56
82F噓: 兩個命題到底邏輯上有什麼關係？本來鷹眼就只是工具07/16 11:57
83F噓: 是有人說要廢鷹眼嗎？沒吧…現在是說挑戰規則的不完善有影07/16 11:59
84F噓: 響，而這些爭議來源則是裁判舉裁時間點造成，這樣清楚否？07/16 12:01
85F→: 不會就事論事的不就不用在那邊扯東扯西對人不對事了07/16 12:04
90F噓: 恩 如果這麼乾脆就直接吞下去 那還真不用審視流程問題了。07/16 12:14
9F→: 所以才讓人難懂啊 某A球員出現爭議事件就拿其他球員以往07/16 00:28
12F→: 的爭議事件來救援 甚至靠加黑別人來洗白自己 是啥心態??07/16 00:29
14F推: 不同運動的文化風氣不同啦07/16 00:31
16F→: 痾...最近有球場上爭議事件拿別人以往來救援的是費迷??07/16 00:33
69F→: 就跟鼓掌有兩種是同樣的道理 要看是拍哪一種= =07/16 01:28
1F推: 不會重打...因為莎娃停下來了,主審有講= =07/16 00:09
2F→: FED那球我就說是 他因為碰了所以主審才不讓他挑戰07/16 00:10
3F→: 所以莎的CASE就是不會重打啊?但是停下來強迫COST她一個07/16 00:21
4F→: 挑戰權欸(她根本不想用) 重點在這裡啊?? 阿就被CALL了07/16 00:21
5F→: 當然會停 憑什麼停下來就一定COST一個挑戰??07/16 00:21
6F→: FED那球問題在於, 能給他思考清楚的時間根本趨零吧= =07/16 00:22
7F→: 他有辦法不碰?? 你什麼都說要推給球員自承風險 太苛求了07/16 00:23
8F→: 阿所以我們ARGUE的點一樣吧?? 憑什麼停下來就要用一個挑戰07/16 00:24
9F→: 我又沒說那分她該拿= =07/16 00:24
10F→: 我原文是說 "即便萬一挑戰成功" 那也會不重打07/16 00:26
11F→: 會直接判給莎娃 但這就對她對手不公平了,不是嗎??07/16 00:26
12F→: 她的對手可是準備擊球瞬間裁判喊OUT嚴重干擾欸07/16 00:27
13F→: 那就是變成主線審的可能誤判,也都風險轉嫁給球員了欸= =07/16 00:32
14F→: 這樣對嗎? 有miss的責任又都不一定總在球員,風險全他們擔?07/16 00:32
15F→: 莎娃也有再把那球撥回去啊? 但在過去球對手就沒打了07/16 00:35
16F推: 那球是個DOUBLE CALL = = 也就是互相矛盾的call...07/16 00:38
17F→: 所以我才會出來說這樣對許手實在太嚴苛啊07/16 00:39
18F→: 判IN OUT也要幫忙分攤部分義務 結果責任風險全部選手...07/16 00:40
19F→: 至少挑戰改判造成的複雜情況 不應該要算在選手頭上啊07/16 00:56
20F→: "HE CALLED IT BEFORE HE CALLED IT"莎娃不是有講??07/16 00:56
21F→: 該喊得不喊 不該喊得早喊啊 這樣不是影響選手嗎= =07/16 00:57
22F→: 錯誤邊的線審喊了OUT啊 那球不在他主司範圍07/16 01:12
23F→: 在於他喊OUT的瞬間GIORGI正在擊球 這樣沒影響??07/16 01:16
24F→: 不是拿下那分就可以無視亂CALL bad timing的影響勒欸07/16 01:17
25F→: 不是CALL正不正確的問題= = 而是多了一個不該喊的在喊07/16 01:39
26F→: 而且都影響了雙方選手 不是結果論OK就OK了欸07/16 01:40
33F→: 所以重點就在於，如果挑戰規則和sop又不完善，那麼縱使07/16 12:07
34F推: 鷹眼再準，爭議依然會因這層不完善而繼續甚至更複雜化吧？07/16 12:09
35F→: 又沒有人說要廢鷹眼或主審啥的，關鍵還是在於流程啊……07/16 12:11
66F噓: 哈哈哈哈~弄巧成拙齁 所以到底是迷迷反串黑黑呢?07/15 23:41
70F→: 還是黑黑反串迷迷?? 整天反串來反串去 不累哟??07/15 23:42
114F推: 那怎麼有些人敢發黑特文被噓一下就一堆人崩潰了呢 XD07/15 23:59
117F→: 不是敢發黑文就要敢被嘴嗎? XDDD07/15 23:59
122F→: 我很敢啊 還嘴回去到一堆人講不贏呢~~~呵呵07/16 00:00
126F→: 你看像有個講到語無倫次 說吃晚餐要看法律的...XDDD07/16 00:01
128F→: 因為弄巧成拙的文啊 當然要反過來操作囉 讓你更成拙^^07/16 00:02
132F→: 而且還有史無前例的問專有詞彙扯到法學呢07/16 00:03
137F→: 呵呵 那你就是跟某檢舉X一樣的水準惹 講過的話怕人貼^^07/16 00:05
138F→: 誰不知道有些人沒風度到過去糗事被做成簽名檔就喊告喊告的07/16 00:06
140F→: 笑屎人惹 講過的話不敢讓別人複製貼上~07/16 00:06
154F→: 站務見就站務見啊 讓人看清楚某人的雞仔腸而已 XDDD07/16 00:12
156F→: 自己講過的話不敢讓別人複製貼上XD id都幫你碼掉惹還怕:v07/16 00:12
163F→: 只有第一次PO出就完全ID無馬賽克原始重現才算哟07/16 00:15
164F→: 快去行使你的權利吧別在這嘴 :v 這樣就想杜悠悠之口 好笑07/16 00:17
169F推: 怎麼不記得某人ID有*字號啊07/16 00:19
172F→: 喔 那就快去啊07/16 00:22
242F噓: 所以才說啊 只會牽拖別人往事來模糊焦點的某群人實在是~07/16 02:08
1F→: 就被線審喊的時機點過晚害到了這樣 主審也是這樣跟他解釋07/15 22:33
2F推: 就是剛剛講的時機點的問題了,線審應該要早點喊07/15 22:36
3F→: 試想如果今天線審是在彈跳當下(還沒離開DJO擊球範圍)07/15 22:37
4F→: 前就喊OUT,是不是djo無論碰到球與否都不會算是他誤判??07/15 22:38
5F→: 因為喊在他擊球前啊,一有喊out play就該暫停了07/15 22:38
6F→: 主審都這樣跟他講了說@_@"he called it late"07/15 22:39
7F→: 可是在球員角度而言，LATE CALL就是影響很大啊07/15 22:41
9F→: 而且 call out 的時機本來就該盡量和out事實發生愈近愈好07/15 22:41
10F→: 我沒有說他影響djo07/15 22:42
11F→: 我的意思就是,球員本來就會預期球在落地時有out就馬上被喊07/15 22:43
12F→: OUT啊....07/15 22:44
13F→: 我沒有說有影響啊 我是說late call這件事本身是線審不好07/15 22:46
20F推: 終於有人懂我意思了Q_Q07/15 23:02
23F→: 就是在於 線審的call如果是照賽會的"建議標準"on time07/15 23:03
26F→: 就根本不會去需要看DJO是否要承擔自己失分的責任了= =07/15 23:04
27F→: 就是這樣而已 DJO預設線審會在對的時間做出call 難道也錯?07/15 23:05
35F→: ....阿那球就是球員,線審,主審第一時間都是覺得out啊...07/15 23:08
38F→: 難道怪他們眼睛不夠銳,準不過鷹眼??07/15 23:09
42F→: 問題是當下的人眼判斷極限就那樣啊??是你你也判out好嗎07/15 23:11
46F→: 我沒有這樣說吧= = 是說那種狀況下你無可避免會那樣反應07/15 23:15
48F→: 對 保險作法就是碰一下 豆豆跟茉莉都會07/15 23:16
51F→: 我明明就是說人眼那樣已經是極限了當下是誰都會這樣反應07/15 23:19
52F→: 你為什要曲解成 我說 人眼>>鷹眼?? 這是不同兩件事啊07/15 23:20
53F→: 上一個我也有其前提在"在球員角度而言" 解果被你簡略掉= =07/15 23:21
1F推: 就因為...他不能挑戰啊 XD 線審最後有喊out 挑戰權不在他07/15 22:32
3F→: 就被線審喊的時機點過晚害到了這樣 主審也是這樣跟他解釋07/15 22:33
5F→: 可是問題是線審有喊OUT啊...07/15 22:34
9F推: 就是剛剛講的時機點的問題了,線審應該要早點喊07/15 22:36
13F→: 試想如果今天線審是在彈跳當下(還沒離開DJO擊球範圍)07/15 22:37
15F→: 前就喊OUT,是不是djo無論碰到球與否都不會算是他誤判??07/15 22:38
16F→: 因為喊在他擊球前啊,一有喊out play就該暫停了07/15 22:38
17F→: 主審都這樣跟他講了說@_@"he called it late"07/15 22:39
21F→: 是啊 我原文也有說 這在邏輯上是完全合理的07/15 22:40
23F→: 可是在球員角度而言，LATE CALL就是影響很大啊07/15 22:41
25F→: 而且 call out 的時機本來就該盡量和out事實發生愈近愈好07/15 22:41
26F→: 我沒有說他影響djo07/15 22:42
29F→: 是late call本身和球員在場上預期會有的正常判決時機不同07/15 22:42
31F→: 我的意思就是,球員本來就會預期球在落地時有out就馬上被喊07/15 22:43
33F→: OUT啊....07/15 22:44
35F→: 在這個例子就是會啊...不然他反應幹嘛那麼大07/15 22:44
36F→: 因為這是賽會對主線審的要求啊 @@確認事實發生後馬上示意07/15 22:45
37F→: "馬上"07/15 22:45
39F→: 我沒有說有影響啊 我是說late call這件事本身是線審不好07/15 22:46
42F→: "在球員角度而言" 你可不可以先好好看完??07/15 22:47
43F→: 而我說的球員角度就是 "預設call out都是即時的"07/15 22:48
44F→: 因為畢竟這是賽會對主線審的要求啊??07/15 22:48
45F→: 不論主審或線審,等球二跳才在喊一跳OUT其實都是太慢欸...07/15 22:50
48F推: 至少我是覺得有差 不然他反應幹嘛那麼大??07/15 22:56
8F→: 我回了,請看上面07/15 22:21
9F→: 關鍵在於一切事情都發生得太快 他基本上沒的選07/15 22:21
11F→: 問題在於他,線審,主審,當下全部都是覺得OUT...07/15 22:26
14F→: 而且線審喊OUT的時機點晚了,如果罕的時間點是落下彈起瞬間07/15 22:27
15F→: 即使DJO沒有去碰球,挑戰成功後依然是重打07/15 22:29
17F→: 因為那就代表是喊在DJO要擊球之前,自然不是他問題07/15 22:29
21F→: 絕對打得到 他都到位了 = =07/15 22:49
26F→: @0:29 他非常明顯有追到球,也有後拉拍做打的預備了07/15 22:52
28F→: 現在意思是說 線審應該在 球一跳瞬間他確認出界時就要喊了07/15 22:53
29F→: 但是線審卻直到快要二跳時才喊,而DJO是有點預設心理認為07/15 22:54
30F→: 在一跳時線審就會喊了所以在那瞬間放掉,結果線審遲喊...07/15 22:54
32F→: 問題在於早在半秒前線審早該喊了啊...07/15 22:57
35F→: 恩...why?? @0:28~@0:29間他有到位啊?? 後拉拍都做了...07/15 22:59
37F→: 那球是切球欸球速那麼慢= = 哪可能趕不到...07/15 22:59
38F→: yes但是癥結點就是裁判早該喊了啊?? 我剛剛就說過了= =07/15 23:00
40F→: 哪有人慢到球都快二跳才喊的orz 確認事實後"馬上"欸07/15 23:00
43F→: 唉 在重複一次 就是線審喊out的時機點太晚07/15 23:02
44F→: 線審做出判決是有時間要求的啊!! 不可以那麼晚啦= =07/15 23:03
46F→: 不是!! 如果線審喊OUT在DJO收拍前,鷹眼回放後會判成DJO07/15 23:06
49F→: 沒有任何判斷錯誤 就會是重打!!07/15 23:06
51F→: 痾...可是那球的壓線量那麼小 是人眼都會判out啊 OTZ07/15 23:08
56F→: 痾...你說的是鷹眼還原狀況吧??07/15 23:10
57F→: 不能說凹吧 SOP就這樣啊 call早於選手擊球就不是選手責任07/15 23:13
58F→: SOP也包含線審的CALL不應該DELAY那麼久啊...07/15 23:14
65F→: 那你覺得上面莎娃那球如何??07/15 23:19
68F→: 痾 不不不 鷹眼也判她OUT 她也沒有要挑戰 是線審喊OUT時機07/15 23:22
69F→: 和亂喊害的她停下的動作，間接 強迫剝奪掉她一次挑戰權07/15 23:22
70F→: 即便她本人根本不想挑戰 這個CASE重點非分數 是挑戰權被..07/15 23:23
74F→: 對 但這主審居然也說她是根據SOP 講的莎娃無可反駁07/15 23:25
75F→: 這點讓我覺得很...WTF07/15 23:25
76F→: "因為我宣布你挑戰了但你卻沒及時糾正我 所以就算是挑戰"07/15 23:26
77F→: 而且這還真的是根據規則是這樣...但是錯又不在選手!!WTF?!07/15 23:27
79F→: 可是根據規則你又不能拿她怎樣...真的是很...07/15 23:32
2F推: 如絲般舒適 XD 我是覺得 動態腳法避免了傷膝蓋和到位低容07/15 21:24
3F→: 錯率的缺點,很好克服了現代網球的高球速,但是相對的也讓球07/15 21:25
4F→: 員的其他關節更加的操勞(髖、腰、踝)來作為代價...07/15 21:26
5F→: 畢竟世上哪那麼好的事，效率提高風險還同時降低07/15 21:26
9F推: 恩 就是變成身體的連動性協調性要求比以往更苛求了07/15 22:06
1F推: ......這群澳洲人到底在鬧哪樣?07/15 07:11
4F推: 說是看書寫體照KEY的時候看眼花我還比較相信07/15 07:41
13F推: 反正現在搞到同胞互告內鬥， 弄的收場不好也就的確讓他們07/15 10:24
15F→: 這組織接近hall of shame了……07/15 10:24
18F推: Rafter到底跟他們有什麼結怨??07/15 19:42