Re: [情報] 鷹眼的起源

看板Tennis作者 (蟑螂)時間9年前 (2015/07/15 22:54), 9年前編輯推噓13(13推 0噓 38→)
留言51則, 10人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
→
07/15 22:33,
就被線審喊的時機點過晚害到了這樣 主審也是這樣跟他解釋
07/15 22:33
推
07/15 22:36,
就是剛剛講的時機點的問題了,線審應該要早點喊
07/15 22:36
→
07/15 22:37,
試想如果今天線審是在彈跳當下(還沒離開DJO擊球範圍)
07/15 22:37
→
07/15 22:38,
前就喊OUT,是不是djo無論碰到球與否都不會算是他誤判??
07/15 22:38
→
07/15 22:38,
因為喊在他擊球前啊,一有喊out play就該暫停了
07/15 22:38
→
07/15 22:39,
主審都這樣跟他講了說@_@"he called it late"
07/15 22:39
→
07/15 22:41,
可是在球員角度而言，LATE CALL就是影響很大啊
07/15 22:41
→
07/15 22:41,
裁判站在場邊沒出聲 他是影響你什麼?
07/15 22:41
→
07/15 22:41,
而且 call out 的時機本來就該盡量和out事實發生愈近愈好
07/15 22:41
→
07/15 22:42,
我沒有說他影響djo
07/15 22:42
→
07/15 22:43,
我的意思就是,球員本來就會預期球在落地時有out就馬上被喊
07/15 22:43
→
07/15 22:44,
OUT啊....
07/15 22:44
→
07/15 22:46,
我沒有說有影響啊 我是說late call這件事本身是線審不好
07/15 22:46
- 真的看不太懂LyoBei要說什麼 有沒有人翻譯一下 四種 case Djokovic衝往底線追球 他確信球要出界了 所以放掉不追 1. 球真的出界 Djokovic判斷正確沒追 裁判喊out 圓滿的結局 Djo:喔耶爽賺一分 2. 球真的出界 Djokovic判斷正確沒追 裁判誤判沒喊 Djokovic生氣挑戰 挑戰成功 Djo:喔耶爽賺一分 3. 球其實沒出界 Djokovic判斷錯誤沒追 但裁判也誤判喊out 對手挑戰成功 Djo本來就該丟分 4. 球其實沒出界 Djokoivc判斷錯誤沒追 但裁判判決正確沒喊 圓滿的結局 Djo本來就該丟分 - 你有沒有發現丟分與否 從頭到尾都跟球員自己的主觀判斷有關? 裁判怎樣判 多晚喊 都沒有關係 正因為有挑戰規則 所以能更正裁判的判決行為 啊這不是很常見嗎..... --
推
06/05 19:58,
虐菜了，松加真菜
06/05 19:58
→
06/05 20:05,
松加的腳步很差，根本網球場的DH
06/05 20:05
推
06/05 20:08,
有夠差，松加直接棄賽好了
06/05 20:08
推
06/05 20:47,
搶七，宋加大概3：7輸吧，接發太爛
06/05 20:47
→
06/05 20:55,
愛之深責之切，松加讚
06/05 20:55
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.34.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1436972071.A.00B.html ※ 編輯: astonic (180.177.34.198), 07/15/2015 22:56:58
推
07/15 23:01, , 1F
這球如果早一點喊，其實有差，因為會看不出他是不是主動放棄
07/15 23:01, 1F
推
07/15 23:02, , 2F
終於有人懂我意思了Q_Q
07/15 23:02, 2F
→
07/15 23:02, , 3F
沒打到就沒打到 還有分肚子痛放棄腳抽筋放棄還主動放棄?
07/15 23:02, 3F
→
07/15 23:03, , 4F
不然主審不會強調這球是Late call
07/15 23:03, 4F
→
07/15 23:03, , 5F
就是在於 線審的call如果是照賽會的"建議標準"on time
07/15 23:03, 5F
推
07/15 23:03, , 6F
這球我也覺得是囧自己放掉他確信這球是out
07/15 23:03, 6F
→
07/15 23:04, , 7F
意思就是早一點喊，主審可能認定囧口是因為聽到OUT才沒打
07/15 23:04, 7F
→
07/15 23:04, , 8F
就根本不會去需要看DJO是否要承擔自己失分的責任了= =
07/15 23:04, 8F
→
07/15 23:05, , 9F
就是這樣而已 DJO預設線審會在對的時間做出call 難道也錯?
07/15 23:05, 9F
推
07/15 23:06, , 10F
如果線審早一點喊那應該算是Djokovic賺到
07/15 23:06, 10F
→
07/15 23:06, , 11F
讓他不用冒險挑戰
07/15 23:06, 11F
推
07/15 23:07, , 12F
同意樓上
07/15 23:07, 12F
推
07/15 23:07, , 13F
恩樓上說的是這球重打算囧幸運判給tso才合理
07/15 23:07, 13F
→
07/15 23:08, , 14F
讓Djokovic不用承擔自己失分的責任
07/15 23:08, 14F
→
07/15 23:08, , 15F
球員本來就要有自己的判斷啊 你覺得是in且打得到就要去碰
07/15 23:08, 15F
→
07/15 23:08, , 16F
裁判怎樣亂判是後續的事 現在判的原則一直都是這樣
07/15 23:08, 16F
→
07/15 23:08, , 17F
....阿那球就是球員,線審,主審第一時間都是覺得out啊...
07/15 23:08, 17F
→
07/15 23:09, , 18F
怎麼看都是Djoko賺到 ,不會是Djoko應得的吧
07/15 23:09, 18F
→
07/15 23:09, , 19F
這球如果早點喊，主審可能真的會判重打
07/15 23:09, 19F
→
07/15 23:09, , 20F
難道怪他們眼睛不夠銳,準不過鷹眼??
07/15 23:09, 20F
→
07/15 23:10, , 21F
啊就對啊 不就改判了
07/15 23:10, 21F
推
07/15 23:11, , 22F
不然要鷹眼幹嘛?
07/15 23:11, 22F
→
07/15 23:11, , 23F
....................XD
07/15 23:11, 23F
→
07/15 23:11, , 24F
問題是當下的人眼判斷極限就那樣啊??是你你也判out好嗎
07/15 23:11, 24F
推
07/15 23:11, , 25F
自己放掉想挑戰我還記得哪年哪個GS Gonzalez對Roddick
07/15 23:11, 25F
→
07/15 23:14, , 26F
所以從頭到尾 LyoBei認為人眼>>>>鷹眼 沒交集~以上~
07/15 23:14, 26F
→
07/15 23:14, , 27F
也有 保險作法就是都給她碰一下就好了 除非整個被壓到
07/15 23:14, 27F
→
07/15 23:15, , 28F
我沒有這樣說吧= = 是說那種狀況下你無可避免會那樣反應
07/15 23:15, 28F
→
07/15 23:16, , 29F
不然正常都能重打 上一篇FED反例應該不會發生在底線吧
07/15 23:16, 29F
→
07/15 23:16, , 30F
對 保險作法就是碰一下 豆豆跟茉莉都會
07/15 23:16, 30F
→
07/15 23:17, , 31F
你真的很會否認剛剛講過的話欸 說late call影響很大又說
07/15 23:17, 31F
→
07/15 23:18, , 32F
"沒有說有影響" 說眼睛不夠銳,準不過鷹眼又說沒這樣說
07/15 23:18, 32F
→
07/15 23:19, , 33F
我明明就是說人眼那樣已經是極限了當下是誰都會這樣反應
07/15 23:19, 33F
→
07/15 23:20, , 34F
你為什要曲解成 我說 人眼>>鷹眼?? 這是不同兩件事啊
07/15 23:20, 34F
→
07/15 23:21, , 35F
上一個我也有其前提在"在球員角度而言" 解果被你簡略掉= =
07/15 23:21, 35F
推
07/15 23:25, , 36F
先不討論線審 看djo的動作就知道他判斷球會出界 根本沒有
07/15 23:25, 36F
→
07/15 23:26, , 37F
打算揮拍 但是鷹眼顯示壓線 表示djo判斷失誤 應該掉分
07/15 23:26, 37F
推
07/15 23:27, , 38F
如果線審沒有剛好晚一點點喊out 就可能會掩飾住djo的失誤
07/15 23:27, 38F
推
07/15 23:29, , 39F
所以並不是因為線審late call而使djo受損失 而是剛好沒讓d
07/15 23:29, 39F
→
07/15 23:29, , 40F
jo賺到吧？
07/15 23:29, 40F
→
07/15 23:29, , 41F
正是 就是我說的狀況3啊 上面也有人提到了
07/15 23:29, 41F
→
07/15 23:29, , 42F
我覺得皇叔有些倒果為因了
07/15 23:29, 42F
推
07/15 23:30, , 43F
有人覺得自己放掉就不應該能挑戰也有道理啦
07/15 23:30, 43F
→
07/15 23:30, , 44F
沒被他賺到這講法比較清楚XD
07/15 23:30, 44F
→
07/15 23:31, , 45F
但從質疑裁判的原則來看 也不是說不能挑戰吧
07/15 23:31, 45F
→
07/15 23:34, , 46F
鷹眼挑戰終究不是用來取代人眼 只是有限次數的否決權而已
07/15 23:34, 46F
推
07/16 07:51, , 47F
主審或線審還沒喊out之前，本來就不該放棄
07/16 07:51, 47F
→
07/16 15:37, , 48F
喬科這球真的沒那麼複雜，Djo自己放棄不打就要去承擔就
07/16 15:37, 48F
→
07/16 15:37, , 49F
會IN的風險，為什麼Djo會預設線審也會喊out? 這影片我
07/16 15:37, 49F
→
07/16 15:37, , 50F
來看也是ㄧ半ㄧ半啊
07/16 15:37, 50F
→
07/16 15:38, , 51F
Lyo大大真的過度解讀了
07/16 15:38, 51F
‣ 更多 astonic 的文章
文章代碼(AID): #1LfdGd0B (Tennis)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 astonic 的文章
文章代碼(AID): #1LfdGd0B (Tennis)