Re: [情報] 鷹眼的起源
: : 小威被黑的沒有極限
: : 2003 US Open
: : 突然覺得小威好可憐
: 我覺得關於鷹眼,有一個大家可以討論的議題層面是:
: 雖然鷹眼本身為目前最準確的方式、堪為球場裁決的絕對指標、也是最終指標。
: 但它終究只是個工具,而一個工具就算再精良,用的方式若不對也只會B>>>Z對吧?
: 圍繞鷹眼的相關sop,目前似乎就是卡在這樣的情況? 以下用幾個例子做說明:
: https://www.youtube.com/watch?v=IJ8BBB_Xmi8
2013 上海大師賽
: DJO 對 Tsonga的一球爭議球,
: 這球的情況是這樣,Tsonga的切球貌似明顯出界,
: Djo在球接近落地前就判斷出了這個情況,
: 照理說線審也應該在球落地瞬間(或至少差不多那個時間點),
: 喊出OUT的裁決,如果是在這個瞬點喊出,那裁決就是在球離開DJO可打範圍前就被判OUT
: 那麼就算稍待會鷹眼推翻了人眼判斷(事實上的確是推翻了,還算常見的壓一點點IN)
: 那麼無論DJO有碰球與否都會是重打這分...但問題就是...線審喊得太晚 = =|||
: 喬在對方挑戰成功被主審判自己直接失掉這分時,上去理論主審就說called it late
: 意思就是 "喊out時間晚於你可以擊球的時間" >
: "喊out這個裁決舉動晚了,所以並沒有影響到你接這球" >
: "是你自己放掉不打的,放掉時間早於有call喊出來的時間" >
: "鷹眼推翻後自然就是算djo自己接不到球,對方的致勝球得分"
: 乍看之下都合情合理合邏輯對吧 ? 可是問題是從Djo的立場來想:
: 我就是足夠確信這球會out、我也信任線審一定會喊out、所以我才放掉啊?
沙小啊,你自己覺得球會出界,然後結果球沒出界,這本來就是自己的問題該失分吧
延遲根本沒差,線審沒喊出界不就應該當作這球在界內嗎
你自己都有說有打網球了,
難道教練在教你空間感和測步距的時候沒告訴你「永遠不要自己當裁判」嗎
: 人在打球的直覺上不就是這樣嗎 ? 現行規則要求選手如果要確保能夠這分重打
: 要非常 違背打球看球的反應直覺 地 至少要用球拍去碰到球...
: 這就是問題所在,而且,Djo一定也是在信任線審一定會判out的十足把握信賴基礎下
: 才會放掉這球不是嘛? (而且也的確這樣判了,但他萬萬料想不到這call會延遲)
如上述,延遲根本沒差,
沒打最後結果進了就該摸摸鼻子回去再精進空間感,哪有怪到鷹眼上的
唯一可能影響到選手擊球的,就是線審「太早」喊out,
而一般來說,線審一定得等到球落地後才可能判決,
在球落地>線審誤判>選手到位但不出手,這樣才算是裁判影響,
而事實上,這種球通常都會判重打
有一球類似情況很爭議是某年Roddick和Gonzo打的一場,
當時認人王乃哥還砲轟主審一頓,但是看慢動作,在線審call out之前,
Gonzo就放下拍子放棄擊球了,
所以目前我是想不出任何這種情況,但是沒有判重打的。
: 耐人尋味的是,只要這個線審喊得太晚的事實依然沒變,
: Djo即便有隨便把球碰回去,只是隨便碰示意自己有能力回擊而已,並沒有打in
: 鷹眼依舊推翻人眼判決 >>> 依然是"線審喊out時間點晚於你的擊球"
: ...這樣看出問題點了吧?
: 身為一個球員、對自己的判斷有十足把握、也信賴場邊的線審、以直覺做出反應
: 卻會因為單純的、不能怪罪於你的線審些微失誤 (喊得太晚),而完完全全輸掉這分。
: 就算你、線審、主審本來也都一致覺得out、但因為鷹眼是絕對,即便他只是個工具
: 推翻以後反而會讓情況複雜化... Djo放掉當下怎有可能會知道線審的喊OUT會太晚??!!
: 如果一個選手覺得一球明顯outside,當然就會有預設心理,會想放掉等裁判喊out吧?
: 當然我知道一定會有這類觀點:
: (阿他自己要放掉的啊/放掉就是視同在賭了啊/要賭對方出界就要自己擔起風險啊)
: But hey ~ 場上三個站位不同、視角不同、職責也不同的頂尖專業人士都看是OUT
: 那不是代表這球在大多數人的判斷裡都會是OUT嗎? 那被鷹眼推翻又怎能怪任何一人?
: (當然鷹眼依然是對的,只是癥結點在於,那也無法改變時機點上出現的爭議...)
: 這就是一個現今挑戰球SOP上的盲點:
: 完全合於邏輯和事實,但不通場上參與者會有的直覺反應、以及人基於常識經驗上的判斷。
: 為了證明這種 call out的時機是否適切、以及其是否影響選手
: 是即便有了鷹眼以後,挑戰球依然容易成為爭議球的情況,的確是常有其事
: 我再多給各位兩三個例子:
: https://www.youtube.com/watch?v=nSkNDFft_7s
莎娃去年印地安泉的一球爭議
: "喊OUT的時間比這球落地的時間晚了許多"
: "幾乎跟莎娃對手出拍擊球同時間甚至早了點,到底有沒因此影響到對方? who knows"
: "莎娃其實並不想挑戰但主審誤會手勢,但除此之外,她其實也並沒有選擇"
: "挑戰失敗當然算她丟分,但即便挑戰成功或不挑戰,都不可能重打,直接判給其中一方"
: "但這樣GIORGI一定也會有意見的,因為她很可能被那個call影響,對她不公平"
: "而且莎下一球停下來了,停下來的人無論如何就失去要求重打的權利"
: 但是莎娃本人就講了:"But a call was made!! how can you not stop?!"
: 又是一個規則SOP本身違反場上人會有的直覺反應 的案例
這很簡單啊,線審call out,Masha決定要不要挑戰,不挑戰就下一球,挑戰就重打
哪裡有問題?
: https://www.youtube.com/watch?v=teExqmzumH8
兩年前費的一場比賽
: "想挑戰自己的發球OUT 可是主審說他已經打了下一球了也並沒有停下來 不可以"
: "可是費去碰回那球(即便失誤),就是為了上面提過的保險原則啊??"
: "有碰到至少挑戰成功你有權要求重打,可是現在又說因為我碰到了所以沒權挑戰?"
: "WTF...到底要怎麼同時做到停下來跟主審示意要挑戰和碰回一個近身的球??"
: "how?? stop playing and playing at the same time ??"
: "那球截擊無論失誤與否、有碰到就失去挑戰權,可是不碰萬一挑戰失敗你就沒保險"
: "這樣的模式對選手來說不僅風險太高,發生的太短暫也根本不可能有時間想清楚"
活球期間主動挑戰失敗,就是直接丟分 這個判決沒問題啊
事實上,裁判判Federer發球進,不管實際上有沒有出界,本來就該當作是在活球狀態。
: -------------------
: 當然這些都是鳳毛麟角,有常在你水管逛網球影片的都會知道類似的爭議事件其實更多。
: 這幾年鷹眼導入後我們發現一件事:鷹眼的超準裁決也無法預防這類爭議球發生
: 個人是認為,鷹眼最多能做到的也就是這樣了,它畢竟只是工具!
: 現在更需要修改的,是挑戰權和裁決時機不適方面的SOP要改進。
: 否則重大爭議球以後恐怕還是不會少...
: 有的時候 應該修改的讓場上選手比較有時間與機會想清楚,而不是經常陷入混亂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.77.223.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1436978820.A.457.html
※ 編輯: betadu (119.77.223.107), 07/16/2015 00:47:20
推
07/16 00:53, , 1F
07/16 00:53, 1F
噓
07/16 00:53, , 2F
07/16 00:53, 2F
→
07/16 00:54, , 3F
07/16 00:54, 3F
→
07/16 00:54, , 4F
07/16 00:54, 4F
→
07/16 00:55, , 5F
07/16 00:55, 5F
推
07/16 00:56, , 6F
07/16 00:56, 6F
→
07/16 00:57, , 7F
07/16 00:57, 7F
→
07/16 00:57, , 8F
07/16 00:57, 8F
推
07/16 00:58, , 9F
07/16 00:58, 9F
→
07/16 00:58, , 10F
07/16 00:58, 10F
→
07/16 00:58, , 11F
07/16 00:58, 11F
→
07/16 00:58, , 12F
07/16 00:58, 12F
→
07/16 00:59, , 13F
07/16 00:59, 13F
推
07/16 00:59, , 14F
07/16 00:59, 14F
→
07/16 00:59, , 15F
07/16 00:59, 15F
主審誤以為Masha要挑戰,結果Masha沒來得及告訴主審自己沒有要挑戰,
這要嘛主審喊太快,要嘛Masha喊太慢,到底鷹眼系統有什麼問題?
→
07/16 00:59, , 16F
07/16 00:59, 16F
※ 編輯: betadu (119.77.223.107), 07/16/2015 01:01:09
→
07/16 01:00, , 17F
07/16 01:00, 17F
→
07/16 01:01, , 18F
07/16 01:01, 18F
→
07/16 01:02, , 19F
07/16 01:02, 19F
→
07/16 01:02, , 20F
07/16 01:02, 20F
→
07/16 01:03, , 21F
07/16 01:03, 21F
阿就判了出界,就是死球狀態了啊,哪裡有什麼問題
現在情況就是Masha回擊出界,要嘛挑戰,要嘛不要
挑戰規則哪裡有問題哩工跨賣
推
07/16 01:04, , 22F
07/16 01:04, 22F
※ 編輯: betadu (119.77.223.107), 07/16/2015 01:05:13
→
07/16 01:04, , 23F
07/16 01:04, 23F
→
07/16 01:05, , 24F
07/16 01:05, 24F
→
07/16 01:05, , 25F
07/16 01:05, 25F
我倒是覺得你原文不是這樣寫的XDDD,我想很多人也不覺得,
有時候承認錯誤是很重要的喔^^
BTW,那球從8秒處主審宣布莎娃挑戰,到26秒才說
[fist of all, I didn't ask you challenge the ball]
這很明顯是莎娃自己太晚講了吧,Alves雖然很多人有意見,這裡沒做錯啊
※ 編輯: betadu (119.77.223.107), 07/16/2015 01:09:33
→
07/16 01:06, , 26F
07/16 01:06, 26F
→
07/16 01:06, , 27F
07/16 01:06, 27F
→
07/16 01:07, , 28F
07/16 01:07, 28F
→
07/16 01:07, , 29F
07/16 01:07, 29F
噓
07/16 01:10, , 30F
07/16 01:10, 30F
→
07/16 01:10, , 31F
07/16 01:10, 31F
→
07/16 01:11, , 32F
07/16 01:11, 32F
→
07/16 01:12, , 33F
07/16 01:12, 33F
→
07/16 01:12, , 34F
07/16 01:12, 34F
還有 36 則推文
還有 4 段內文
噓
07/16 10:06, , 71F
07/16 10:06, 71F
推
07/16 10:24, , 72F
07/16 10:24, 72F
噓
07/16 10:27, , 73F
07/16 10:27, 73F
→
07/16 10:28, , 74F
07/16 10:28, 74F
推
07/16 10:51, , 75F
07/16 10:51, 75F
→
07/16 10:52, , 76F
07/16 10:52, 76F
推
07/16 11:00, , 77F
07/16 11:00, 77F
→
07/16 11:00, , 78F
07/16 11:00, 78F
→
07/16 11:05, , 79F
07/16 11:05, 79F
→
07/16 11:06, , 80F
07/16 11:06, 80F
噓
07/16 11:56, , 81F
07/16 11:56, 81F
噓
07/16 11:57, , 82F
07/16 11:57, 82F
噓
07/16 11:59, , 83F
07/16 11:59, 83F
噓
07/16 12:01, , 84F
07/16 12:01, 84F
→
07/16 12:04, , 85F
07/16 12:04, 85F
→
07/16 12:11, , 86F
07/16 12:11, 86F
→
07/16 12:12, , 87F
07/16 12:12, 87F
推
07/16 12:13, , 88F
07/16 12:13, 88F
→
07/16 12:14, , 89F
07/16 12:14, 89F
噓
07/16 12:14, , 90F
07/16 12:14, 90F
→
07/16 12:33, , 91F
07/16 12:33, 91F
→
07/16 12:34, , 92F
07/16 12:34, 92F
→
07/16 12:36, , 93F
07/16 12:36, 93F
→
07/16 12:37, , 94F
07/16 12:37, 94F
→
07/16 12:38, , 95F
07/16 12:38, 95F
→
07/16 12:39, , 96F
07/16 12:39, 96F
→
07/16 12:41, , 97F
07/16 12:41, 97F
推
07/16 13:16, , 98F
07/16 13:16, 98F
→
07/16 13:17, , 99F
07/16 13:17, 99F
推
07/16 14:56, , 100F
07/16 14:56, 100F
推
07/16 15:54, , 101F
07/16 15:54, 101F
推
07/16 20:13, , 102F
07/16 20:13, 102F
推
07/16 21:09, , 103F
07/16 21:09, 103F
推
07/16 21:32, , 104F
07/16 21:32, 104F
推
07/16 23:34, , 105F
07/16 23:34, 105F
推
07/17 00:24, , 106F
07/17 00:24, 106F
推
07/17 10:58, , 107F
07/17 10:58, 107F
推
07/17 11:21, , 108F
07/17 11:21, 108F
推
07/17 18:31, , 109F
07/17 18:31, 109F
推
07/18 21:13, , 110F
07/18 21:13, 110F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
情報
11
88
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇):
情報
110
169
情報
11
88
情報
14
70
情報
13
51
情報
3
43
情報
12
110