作者查詢 / lefanfaron
作者 lefanfaron 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2210則
限定看板：全部
看板排序：
全部Christianity1964WomenTalk35NBAEasyChat34basketballTW29NBA23AIR_JORDAN19basketball13Gossiping13Spurs8Nets4Sportcenter4studyabroad4e-shopping3IVERSON3Lakers3Mavericks3UTAH-JAZZ3VISA3Wizards3BLAZERS2Boy-Girl2D_Nowitzki2GRE2JasonKidd2NTUST-ENG2Orl-Magic2Rockets2Timberwolves2VinceCarter2AntiVirus1Bucks1Cavaliers1ChicagoBulls1cksh80th3071G-S-WARRIORS1HSNU_11431Kings1KS98-3021LaClippers1MartialArts1MiamiHeat1NBALive1NTUsk8board1Nuggets1Pistons1Sean1Viator94Ding1worldbasket1<< 收起看板(48)
35F→:現代人知道演化論，請問就停止殺生了嗎？11/24 13:22
5F→:「一直到現在」都是這樣辦理啊。11/15 15:53
1F→:好一個yee!11/14 14:05
10F→:midnightsnow 你說的不太像是史學家會有的說法，比較11/12 12:13
11F→:像是人類文化學家會說的。歷史學家有什麼歷史根據來說11/12 12:14
12F→:那是亞伯拉罕一廂情願呢？11/12 12:14
36F→:午夜雪 喔喔，我會錯意了。如果是指「一族」，那我可11/13 11:32
37F→:以理解。不過我還是認為，是不是「一廂情願」是很難11/13 11:33
38F→:證明的，因為這跟心理狀態有關係，似乎不是歷史學可以11/13 11:34
39F→:輕易下結論的。我只能說，信的就會說那是神啟示，不信11/13 11:34
40F→:的當然不會說神存在，而會用別的方式來解釋以色列信仰11/13 11:34
48F→:「當時人們希望神是慈愛...」 問題是，這個想法又是從11/13 17:36
49F→:哪裡來的？這世上有很多宗教並不是以「神是慈愛」為11/13 17:37
50F→:標榜，有的甚至是以「神是可怕的」來標榜，那又要如何11/13 17:37
51F→:從歷史或是社會學解釋？「因為當時人們希望神是可怕的11/13 17:38
52F→:」這樣？說穿了，所謂「一般常理」，也只是研究者所11/13 17:39
53F→:認為的「一般常理」，很有可能（也常常如此）一般人11/13 17:39
54F→:根本就不是按照那種常理去做事11/13 17:39
55F→:一個宗教會存在，會流傳，一定是因為有吸引人之處。11/13 17:40
56F→:所以拿這點來說「這是人自己想出來安慰自己的」是很容11/13 17:42
57F→:易。可是一定只有這樣嗎？當某些歷史學者已經把神明等11/13 17:43
58F→:當成是不存在的事物，就不會去想其他的解釋了。11/13 17:43
59F→:小孩子都希望有人愛他，所以「母愛」「父愛」是小孩11/13 17:46
61F→:希望他們能夠有的東西，而發展出來的概念。是這樣嗎？11/13 17:47
63F→:或許你可以接觸看看基督徒的歷史學家如何用歷史解釋11/13 17:48
64F→:信仰。11/13 17:48
67F→:但是你把那個成人的群體講的好像小孩一樣弱智。11/13 17:49
68F→:以為自己想要，就可以有。以為自己需要，就一定存在11/13 17:50
73F→:http://ppt.cc/WLoX11/13 17:52
74F→:僅供參考11/13 17:53
75F→:信仰一定跟現實有關。幾乎所有的宗教都是如此，11/13 17:54
76F→:我沒聽過跟現實需要脫節或是無關的信仰。你可以介紹嗎11/13 17:54
78F→:謝謝推薦~11/13 17:55
80F→:為何不說是你表達不清楚呢？11/13 17:56
83F→:請問我哪裡偷換概念了呢？11/13 17:59
84F→:為何不是因為古代某群體有一個共同的宗教經驗，所以發11/13 17:59
85F→:展出這樣的信仰？11/13 17:59
87F→:完全超脫現實，完全沒有體驗，憑想像，就能滿足心理需11/13 18:00
89F→:求。我說你眼中的古人很弱智，會很奇怪嗎？11/13 18:00
91F→:對於信的人，麵包就是神明賜予的，戰爭就是神明幫忙打11/13 18:01
92F→:贏的（今天也是如此，沒有變太多）。11/13 18:02
94F→:你怎麼知道是先相信，才有之後的神的恩賜？我不懂11/13 18:03
95F→:這樣解釋的確比較符合無神的世界觀，「自己想像出來的11/13 18:03
96F→:」問題是，怎麼不會是先有神的恩賜才決定要相信？為何11/13 18:04
97F→:不符常理呢？11/13 18:04
99F→:我可以理解一般的歷史學會先排除神明的存在，單單從現11/13 18:05
100F→:像，社會學，心理學，去解釋宗教的現象11/13 18:05
103F→:可是如果只是拿這種角度當成唯一的角度，那不就成為11/13 18:06
104F→:一種盲點？11/13 18:06
107F→:你說「主流」，而且捍衛，不就是因為你認同嗎？11/13 18:08
109F→:那麼對你來說，其他的解釋並不去考慮，不是嗎？11/13 18:08
110F→:如果你會考慮，那跟我吵什麼？11/13 18:09
113F→:事實上，我也不是拿信基督教的角度去跟你辯論11/13 18:10
114F→:我只是不認同你說的那種，宗教是群體「一廂情願」的結11/13 18:11
115F→:論。我可以是道教徒，而依然用同樣的角度去跟你辯論11/13 18:11
117F→:甚至可以是無神論者，然後懷疑這種解釋是否有侷限之處11/13 18:12
119F→:你自己看看你前兩行寫什麼吧。與其說.... 不如說....11/13 18:13
121F→:等到人家來跟你辯論，何以見得這個「不如說」比較高明11/13 18:14
122F→:你又說這只是主流，沒說不考慮其他觀點。這是啥大絕？11/13 18:14
124F→:我可沒說你那個看法是非史家的看法。11/13 18:15
126F→:沒注意我是用詢問的語氣，而不是肯定的語氣嗎？11/13 18:21
127F推:後來你也澄清一些我誤解的地方了啊。11/13 18:22
50F→:是不是要跟未信主的分手，是有爭議，可是從「要求」要11/09 18:28
51F→:這樣做的動作，很明顯是不合宜的。你不聽又如何？11/09 18:29
52F→:難道把你趕出student group? 還是不讓你受洗？11/09 18:29
53F→:這樣偏激的運作方式，會讓我建議你還是跟教會分手好了11/09 18:30
89F→:教會再找就有了。女朋友可不是分手後就一定可以複合的11/10 10:21
90F→:想想看吧！ 如果你所說的這間教會的事情都是真的。我還11/10 10:21
91F→:真的不建議人去那裡，不管有沒有女朋友。過於律法主義11/10 10:22
92F→:了。新約信仰不是這樣的。11/10 10:23
120F→:mshwj 請問基督徒說不信耶穌者下地獄 是基督徒決定11/13 12:02
121F→:還是說是上帝的審判？11/13 12:02
122F→:那我說，在台灣，殺人者會被處死刑，是不是代表我已經11/13 12:03
123F→:在心理殺人了？這樣跟殺人犯殺人沒兩樣？是這樣嗎？11/13 12:03
25F→:沒有細看，就直接認為很不合理。好一個yee!10/31 23:09
26F→:如果是十點多發生的事，那麼有人說成九點左右，有人說10/31 23:10
27F→:十二點左右，一點都不奇怪。10/31 23:11
28F→:反正yee只要遇到跟自己不一樣的理論，只要說「個人看法10/31 23:11
29F→:」，連細看都不用，就可以直接否定，繼續支持恢復本10/31 23:11
1F→:板主，你的解釋好像跟沒有解釋一樣。從日出開始算時間10/30 12:18
2F→:不是只有猶太人是這樣算，希臘人羅馬人也是這樣算10/30 12:18
3F→:我自己的po文中的推文有再度補充。所謂「羅馬人的時間10/30 12:19
4F→:」很有可能並非符合事實，反而有歷史資料顯示，一般10/30 12:19
5F→:羅馬人也是從日出開始算時間（第幾時辰），而半夜就用10/30 12:20
6F→:「更」來計算。古代人沒有手錶，也沒有低於一小時的10/30 12:20
7F→:時間計算方式。他們沒有分鐘或是秒的概念。10/30 12:21
8F→:當他們說「一剎那」，英文說 one moment，希臘文卻是10/30 12:21
9F→:「一時間」（字面意義：一個小時）10/30 12:22
10F→:所以時間的算法本來就不是很精確的，所以他們夜更只分10/30 12:22
11F→:四更，一更三個小時。而白天，大家也習慣以三個時辰為10/30 12:23
12F→:計算單位，第三時，第六時，第九時，等等10/30 12:23
13F→:新約聖經也很少出現非三倍數的時間。馬太20:6是例外10/30 12:25
14F→:這樣描述，當時讀者很可能會意會成「快要下班的時間」10/30 12:26
15F→:而非現代人時間的觀念（下午五點）10/30 12:26
16F→:你所強調 解經的一致性 剛好是在此處做出解經判斷的10/30 12:28
17F→:弱點。為了要符合一致性，就犧牲掉解經的合理性，硬是10/30 12:29
18F→:要把當時的文化所沒有的計算時間方式 強加在經文上10/30 12:29
19F→:有矛盾的不是翻譯，而是原文本身就有矛盾。要在翻譯上10/30 12:39
20F→:抹消這種矛盾，就不是忠心的翻譯。10/30 12:40
21F→:我已經說過了，矛盾是原文就矛盾，只是看翻譯要不要10/31 01:21
22F→:維持這樣的矛盾。就算在此處忠於字面意義翻譯成「第六10/31 01:21
23F→:時」，那在翻譯馬可15:25時，也要翻譯成「第三時」，10/31 01:22
24F→:那還是一樣有矛盾。但是如果是採用現代的表達，在馬可10/31 01:22
25F→:用早上九點，在約翰卻又「為了抹消矛盾」，而採用另外10/31 01:23
26F→:一種計算方式，而說成是早上六點，而非中午，那麼說成10/31 01:24
27F→:是翻譯不忠心，也不為過。如果你嫌這話太重，至少的確10/31 01:25
28F→:在「解經」上有誤，是相當確定的事實。10/31 01:26
29F→:另外，我已經表達過，從日出開始算時間不是猶太人的算10/31 01:28
30F→:法，而是當時所有一般人的算法。我沒有區分「猶太人的10/31 01:28
31F→:算法」和「羅馬人的算法」然後說約翰採用猶太人的算法10/31 01:29
32F→:而是說，不管猶太人羅馬人， 都是從日出開始算時間的。10/31 01:29
33F→:關於[三六九]誰說一定只限於約翰福音，好像馬可是基準10/31 01:35
34F→:點一樣？難道不能說，在馬可福音找不到「非三六九」，10/31 01:35
35F→:(馬太只有一個例外，路加則沒有例外）10/31 01:37
36F→:所以馬可（甚至可以說這是當時的文化）才是比較不精準10/31 01:38
37F→:的算法？10/31 01:38
41F→:板主，文獻都給提供出來了，還幫你稍微解釋成中文10/31 23:14
42F→:的確有證據顯示，沒有所謂的「羅馬時間」。10/31 23:14
43F→:或者更準確的說，那些聲稱有「羅馬時間」的人，證據10/31 23:14
44F→:是薄弱的。既然要說約翰福音的時間計算跟其他三卷福音10/31 23:15
45F→:書不同，那麼舉證方就應該是聲稱有「羅馬時間」的人10/31 23:15
46F→:所以，與其要我提供「沒有」羅馬時間的證據，倒不如10/31 23:16
47F→:請你提供有羅馬時間的證據。你列舉那些網路資料不算數10/31 23:16
48F→:喔。因為他們根本沒有舉出參考資料。10/31 23:16
49F→:沒證據的那方，指控有證據的那方不理性，就是理性嗎？10/31 23:18
1F→:看到這些網站寫的，我只能說，以訛傳訛的真嚴重啊10/30 00:39
2F→:前兩個都沒有提供參考資料，而活石註譯則把結論當成10/30 00:41
3F→:前提。如果約翰福音19：14跟其他時間算法一樣，就沒有10/30 00:42
4F→:「不統一」的問題。10/30 00:42
1F→:所以啟導本的說法和恢復本一致。我參考的是D. A.10/29 21:51
2F→:Carson的約翰福音解經書。10/29 21:51
3F→:我想啟導本應該不會列出參考資料，不過還是很好奇10/29 21:52
4F→:這種「羅馬人的算法」和「猶太人的算法」依據是否充足10/29 21:53
11F→:如果不能夠確定，那就按字面翻譯就好了。呂振中譯本就10/29 21:44
12F→:在旁邊用括弧：（希臘文作：第六時辰）10/29 21:46
13F→:舊約有些字不知道是什麼意思。像是蓋方舟的歌斐木10/29 21:47
14F→:根本不知道是什麼種類的木頭，所以就用音譯。10/29 21:48
15F→:補充：羅馬人在提到半夜的時刻，是用「第x更」（watch)10/29 22:45
16F→:來表達。從晚上六點到早上六點，分成四更。沒有從半夜10/29 22:46
17F→:開始算的。10/29 22:47
18F→:W. M. Ramseyg研究之後的結論：it is certain that no10/29 22:51
19F→:example has ever been quoted from the ancient10/29 22:52
20F→:writers in which the hours were counted as10/29 22:52
21F→:beginning from midnight.10/29 22:53
23F→:看的懂英文的 就去參考Johnny Miller 寫的 The Time of10/30 00:32
24F→:the Crucifixion 摘錄在Journal of the Evangelical10/30 00:32
25F→:Theological Society 期刊26卷 1983 157-166頁10/30 00:33
26F→:這裡下載 http://sdrv.ms/RpcopK10/30 00:37
29F→:回amozartea，那要看「絕對」是什麼意思。10/30 23:59