作者查詢 / lasofa
作者 lasofa 在 PTT [ home-sale ] 看板的留言(推文), 共941則
限定看板：home-sale
看板排序：
全部BabyMother1971Preschooler1159Buddhism1048home-sale941marriage242soul230China-Drama155Gossiping119HsinChuang75love-vegetal49Buddha47TW-language26GetMarry22Boyzone18Psychiatry15Stock15elderly14Arashi13Fortune13Taitung12Learn_Buddha11Wen-Shan11PeterHo10tutor10ChineseMed9Salary9TaiwanDrama9Doctor-Info8rent-exp8cookclub7Health7regimen7e-coupon6FamilyCircle6Aves5Health_Life5HSNU_8204Nurse4SK_SD_PL4TaiShan4cohabitation3eat-disorder3HK-drama3nextstop3shoes3allergy2Childhood1E-appliance1FuMouDiscuss1juniorhigh1politics1Ptt-Charity1Romances1SpaceArt1WesternMusic1<< 收起看板(55)
6F推: 樓上這種發言和那些反對年金改革者的發言好像呀，那些人最07/03 16:32
7F→: 喜歡嗆贊成年改的教職退休者"領18%，罵18%"、"怕年金破產07/03 16:34
8F→: 那就自己別領就好啦"07/03 16:34
83F推: 美國住房壓力哪裡大阿!大都市租金雖然比較貴，但薪資也比07/01 14:04
84F→: 較高阿，而且美國又不是只有大都市有工作機會。07/01 14:05
85F→: 先進國家之所以是先進國家，是它會把全國的資源較好的運用07/01 14:07
86F→: ，讓一個國家的大多數人民生活壓力不會太大。不論是城鄉差07/01 14:08
87F→: 距或是工作機會，還是薪資水準，消費水平，民生物資都不07/01 14:11
88F→: 至於差別太大。美國就是一個即使是端盤子的工作也能買得起07/01 14:12
89F→: 房和車，養得起自己的國家。07/01 14:13
90F→: 現在很多台灣的中產階級為什麼想去美國生孩子，就是現在07/01 14:14
91F→: 台灣的生活環境已經越來越差了，房價和房租都高，尤其房價07/01 14:16
92F→: ，實在很誇張!07/01 14:16
93F→: 再加上人口結構老化非常嚴重，再過25年，台灣有一半的人07/01 14:17
94F→: 是57歲以上喔，這還是好幾年前政府的預測，而這幾年都可以07/01 14:18
95F→: 發現實際人口結構老化情況都惡化得比政府預測的快!07/01 14:19
142F推: 我的親戚有一半移民美國..所以我知道美國是怎樣的情況阿07/01 16:33
143F→: 我的親戚都是願意腳踏實地工作的人..同輩的只有一個待個一07/01 16:34
144F→: 一年就回台灣..其他11個全留在美國了阿07/01 16:35
145F→: 美國好待可是得跟家人分隔兩地呀~~如果在台灣就能過得好07/01 16:36
146F→: 台灣當然是首選阿，畢竟家人朋友都在這不是嗎?07/01 16:37
147F→: 美國不是只有精英和垃圾這兩種，還有更多的是普通人07/01 16:38
148F推: 我們家大部分的親戚移民都是靠依親沒錯..但是並不是什麼被07/01 16:41
149F→: 擠到鄉下領2000月薪這種...他們都還是有一般工作...甚至07/01 16:42
150F→: 我的同輩這代有當牙醫,在apple工作，也有再跑去歐洲的..07/01 16:43
151F→: 美國的房子便宜，基本上好好存錢，不用貸太多錢就可買房了07/01 16:45
160F→: 當牙醫的在台灣念高中时也只是松山高中而已..蘋果的是板中07/01 16:49
161F→: 真的只是一般人而已...並不是什麼特別突出的人...但都是07/01 16:49
162F→: 肯努力腳踏實地工作的人07/01 16:49
163F→: 端盤子的是我妹的大陸友人，她覺得美國好得很，可以讓她買07/01 16:51
164F→: 得起房和車，所以不回大陸了。她是在德州工作!07/01 16:52
165F推: 其實只要拿房價所得比就知道美國的房子是貴還是便宜了!07/01 16:55
166F→: 富人在哪裡都過得好沒錯呀，所以說的是中產階級，馬政府07/01 16:56
167F→: 时房價整個飆漲後，台灣的中產階級就越過越慘了...跟美國07/01 16:57
168F→: 哪有得比阿07/01 16:57
172F推: 他們兩個當初大學還是先念一年社區大學喔，就是普通人無誤07/01 17:06
173F→: 阿..念牙醫的那個不是..應該是直接念大學的..07/01 17:07
174F→: 反正我的親戚們都是小康家庭移民過去的，大家都覺得美國07/01 17:07
175F→: 不錯，比現在的台灣好多了，台灣的房價非常誇張!07/01 17:08
195F推: 剛問我妹了，她說在休士頓工作，做餐館服務生，一般年薪在07/01 22:07
196F→: 兩萬多到三萬多美金左右，在中高檔餐廳就三萬多到5萬美金07/01 22:09
197F→: 之間。夫妻兩個都做餐館，兩個人年薪加起來5萬美元好了，07/01 22:10
198F→: ，休士頓18萬也能買到普通ㄧ戶獨棟家庭房屋了，只是區域好07/01 22:11
199F→: 不好或是遠不遠而已，如果是要買兩房的獨棟公寓，12萬到1407/01 22:12
200F→: 萬也能買到。07/01 22:12
201F→: 這種房價所得比比台灣任何一個地方都好多了，夫妻倆人不吃07/01 22:15
202F→: 不喝三年到四年就可以買獨棟房屋，而且職業還不是什麼高薪07/01 22:15
203F→: 族群喔，只是在一般餐館工作的人。07/01 22:16
204F→: 這種房價所得比，只要努力存幾年的錢就可以買房了，搞不好07/01 22:16
205F→: 連貸款都不用咧07/01 22:17
206F→: 還有，這也不是什麼鄉下沒什麼工作機會的偏遠地方，是休士07/01 22:18
207F→: 頓喔，別再拿金山、萬里那種沒什麼工作機會的地方來比了!07/01 22:20
214F推: 那是保守估計阿....你也可以估計一個月一個人2500^_^07/01 22:27
215F→: 我妹說的是現在...她幾個小時前回我的訊息，她剛好明年有07/01 22:28
216F→: 打算買房，所以很清楚休士頓的房價~~~07/01 22:28
227F推: 我不清楚你說得這些，感覺和我妹說的天差地遠，我只知道07/01 22:32
232F→: 我妹打算買不錯的區域的四房，價格在20萬到25萬之間，好像07/01 22:33
234F→: 是house吧?因為她蠻想有自己的小院子可以種種花草。07/01 22:34
244F→: .........我相信我妹上述的話不是亂說的，她要買房這事也07/01 22:37
246F→: 跟家人討論過的。07/01 22:37
255F→: 再說一次，你說得和我妹說的天差地遠，我相信我妹這在休士07/01 22:39
256F→: 頓住了15年的人的資訊應該不會離現實太遠。07/01 22:40
270F推: ......我妹打算明年買房，你覺得她參考的房價不是今年的?07/01 22:47
273F→: ......算了，感覺有點鬼打牆....就各人信各人相信的囉~~~~07/01 22:49
277F推: 我只知道之前看到各國的房價所得比的表格，台灣的房價所得07/01 23:02
278F→: 比是美國的兩倍以上，差別非常的大07/01 23:03
298F推: mist大說到重點了，應該就是社會階級的差異吧，我們家族都07/02 16:02
299F→: 只是普通的中產階級，大多都是領人薪水的，對我們這個階級07/02 16:04
300F→: 的人而言，覺得還不錯的區域在ceca大眼中卻是差的區域，覺07/02 16:05
301F→: 得過得比台灣壓力小的生活，對ceca而言已經算得上壓力大了07/02 16:06
302F→: 。像ceca大這樣只靠收租和買賣房產來賺錢的的資本階級，本07/02 16:07
303F→: 來在台灣就比在美國好過，至少稅差很大。07/02 16:08
304F→: 還有外食也比美國便宜，公共運輸也較方便，生病還有健保，07/02 16:09
305F→: 除了本來就不用買的房子比美國貴的多外，其他要花的錢幾乎07/02 16:10
306F→: 都比美國少，無怪乎他一直覺得在美國生活的壓力比台灣大!07/02 16:11
307F推: 其實台灣的治安也比美國好的多，台灣真的是很美好的地方07/02 16:14
308F→: 只可惜政府一連串錯誤的政策，導致了現今的高房價，讓台灣07/02 16:15
309F→: 的經濟雪上加霜，也加速了人口結構的惡化。將來6、7年級生07/02 16:18
310F→: 退休後，各種保險將陸續破產。想想看，當一半以上的人口07/02 16:19
311F→: 在57歲以上時，那時的勞動人口剩多少?要如何支撐各種保險?07/02 16:20
313F推: 是馬政府的遺產稅德政吧!回流的錢將房價在短時間內推高!07/02 16:24
317F→: 隨著通膨，房價本來就會慢慢漲，這很正常，但是遺產稅後07/02 16:26
318F→: 台灣房價是"飆漲"07/02 16:27
319F→: 我才不管什麼居住正義，我已經在去年買房，還是覺得台灣的07/02 16:28
320F→: 房價應該要下來到合理的範圍才對07/02 16:28
326F推: 合理範圍就是世界各國，尤其是先進國家，看看他們的房價07/02 16:44
327F→: 所得比，看看那些先進國家認為健康的房價所得比的範圍落在07/02 16:45
328F→: 哪，參考他們的抑制房價的政策囉，那些先進國家也不是真共07/02 16:47
329F→: 產阿，不過至少把房價壓在比我們合理多了的範圍。07/02 16:47
31F推: 去年買房時(新成屋)，有考慮跟一個買預售要賠錢賣的屋主買01/19 15:14
32F→: ，但是跟代銷看了一輪社區還沒銷售完的房子後，決定跟代銷01/19 15:15
34F→: 買，因為要賠售的那個房型我不喜歡，寧願加一點錢買其他樓01/19 15:16
35F→: 層和房型，後來上樂居看，發現我們這社區在預售時期買的都01/19 15:17
36F→: 比較貴，後來那位賠售(有委託仲介)的房子有賣出去了，不含01/19 15:18
37F→: 仲介費大約賠售40萬吧!我買的樓層比那間高6樓但比屋主當初01/19 15:20
38F→: 買的還便宜十萬，坪數少對方一坪。01/19 15:21
39F→: 沒有租金呀，對方買預售跟我們接洽時都還沒跟建商交屋咧!01/19 15:23
91F推: henrk大的邏輯有問題喔，4:1和16:1的房價所得比是差在還款01/10 14:00
92F→: 時間差喔，一個不吃不喝4年就還完了，一個是16年01/10 14:01
93F推: 如果henrk都是以貸款20年來還款來看負擔，那就要看看198001/10 14:06
94F→: 的一百萬可以買台北的哪裡，而2020的800萬可以買台北的哪01/10 14:06
95F推: 再來，如果以4:1和16:1的的房價所得比來看，假設1980的A和01/10 14:10
96F→: 2020的B的能力相同，A在把所得完全存下的4年後就可以買一01/10 14:12
97F→: 間房，B卻要在把所得完全存下16年後才能買到一間房，如果01/10 14:13
98F→: A願意像B一樣在16年間把所得完全存下，他可以買到快4間房01/10 14:14
99F→: 耶!01/10 14:14
100F推: 這樣還能說年輕人買不起房是能力不夠，是太會花錢害的嗎?01/10 14:18
125F推: 用還貸所得比才不會失真嗎?那我來說說我爸媽的例子好了，01/10 16:37
126F→: 他們都是教職人員，1980年代他們的薪水一大約12000左右，01/10 16:38
127F→: 兩人24000，買了連同裝潢下去要50萬的房子，他們買完房後01/10 16:40
128F→: 兩三年左右就還完房貸了耶...現在如果他們還沒退休的話，01/10 16:41
129F→: 用退休前的薪資算的話兩人月入15萬，要買我們家附近的新房01/10 16:42
130F→: 1000萬左右吧，我盡量找便宜的，這樣也是沒辦法兩三年就還01/10 16:43
131F→: 完貸款喔，而且我是用我爸媽"退休前"的最高薪資算了喔!01/10 16:43
132F→: 用現在的老師薪資的話，兩人12萬吧，就要還更久了~~~這樣01/10 16:44
133F→: 是現在的我父母能力不夠呢?還是他們變得不夠努力了阿?01/10 16:45
134F推: 而我也說過，如果用還款20年負擔一樣的想法來看，你一開始01/10 16:49
135F→: 所提的1980的100萬和2020的800萬是有問題的!1980的100萬可01/10 16:50
136F→: 以買我家的房子兩間了，而2020的800萬還無法買我家附近的01/10 16:51
138F→: 房子唷，所以你假設負擔相同的前提的價錢就已經有錯誤了!01/10 16:52
140F→: 後面的結論自然有問題啦!01/10 16:53
141F→: 我家在泰山喔...不在淡水01/10 16:53
142F→: 你確定淡水現在若有蓋新的公寓，正三房兩廳只要500萬?01/10 16:54
143F→: 而且兩人月薪15萬，要"不吃不喝"3年才有540萬喔，確定兩三01/10 16:56
145F→: 年還得完?當年我爸媽兩三年內還完貸款可沒有不吃不喝唷，01/10 16:57
146F→: 他們買50萬的房子，三年內的所得可是有85萬左右唷!01/10 16:58
148F→: 泰山如果是30年的舊公寓都要4、5百萬了，新公寓怎可能5、601/10 16:59
149F→: 百呢?你所認知的淡水和泰山的房價都失真了吧??真的了解?01/10 17:00
150F推: 而且800萬要買我家附近正三房兩廳的新大樓根本不可能!01/10 17:05
55F推: 房子剛性需求現在就靠6、7年級生了，等7年級的剛性需求結01/02 13:15
56F→: 束，房價一定跌啦，除非台灣經濟再次出現奇蹟，人民薪資有01/02 13:16
57F→: 明顯上升，否則我們這代買房大多要靠父母資助了，自己的房01/02 13:17
58F→: 貸都要還到快退休時，哪來多餘的錢資助孩子買房阿，能自己01/02 13:18
59F→: 把房貸還完存夠退休金就偷笑了。01/02 13:18
60F→: 況且自己買的房子屋齡也是另一個問題，房貸還完後大概也沒01/02 13:20
61F→: 能力再幫自己的老屋換房了。01/02 13:20
63F→: 那時時候未到，不是不到!有在教育界的都很明顯的感受到少01/02 13:22
64F→: 子化的問題，有在家教的也可以很明顯感受到這幾年付的出高01/02 13:22
65F→: 時薪的家長越來越少了。以前家長多為4年級和5年級前段班，01/02 13:23
66F→: 這些人經濟能力很多都還不錯，付得起時薪八百一千的，現在01/02 13:24
67F→: 家長慢慢進入到5年級後段班了，請得起時薪八百一千的少很01/02 13:24
68F→: 很多!從這裡就可以推論出之後大致的房市情況了01/02 13:26
71F→: 這些5年級後段班的家長，高薪家教都請不起了，哪還有多少01/02 13:27
73F→: 能力幫孩子買房阿?01/02 13:27
75F→: 我是去年買房了阿，但是我還是希望房價下跌，因為我希望將01/02 13:29
77F→: 來我的孩子不必靠我資助就可以買房，因為我也沒能力資助了01/02 13:29
79F→: 現在買了這間房就已經快花光積蓄，也背了不少房貸，真心希01/02 13:30
80F→: 望以後孩子能不用為了一個房子這麼的辛苦，這太不正常了!01/02 13:31
82F→: 我買的是新成屋，我的新鄰居們也都是買小房，之前和設計師01/02 13:33
83F→: 聊天時知道很多新鄰居的狀況，真的覺得大家都是住鳥籠，01/02 13:34
84F→: 但還是花了不少錢，悲哀阿!01/02 13:34
114F推: 如果剛需減少，買得起房的人也減少，有需要用錢而賣房的人01/03 09:27
115F→: 在久等且賣不出去的狀況下自然就會降價了，除非他不想賣了01/03 09:28
28F推: 我也有房，希望房價跌到2007之前的水準，這樣台灣的未來才12/26 18:03
29F→: 有希望!12/26 18:03
41F推: 如果女方覺得要有家再結婚..那就請她再努力存錢..等兩人各12/08 22:45
42F→: 存到200萬的頭期款，也就是總共400萬的頭期款再結婚囉...12/08 22:46
111F推: 推你啦!我也是剛買房不久，很能體會高房價的痛苦，希望房11/12 01:08
112F→: 價快跌，讓之後的年輕人買房不用那麼辛苦。11/12 01:09
82F推: 那是因為你所說的雙北地區是內湖和市政府阿，如果是新莊?10/14 17:55
124F推: 人性的醜陋在本版展露無遺+1 想起以前的五股王，在房價10/13 00:26
125F→: 高點前一直鼓吹大家買房，笑別人不買的是魯蛇，說房價只會10/13 00:27
127F→: 一直漲。結果在高點時賣房了，然後就說現在進場只是被套10/13 00:28
128F→: 而已，還很直白的說就是要騙人上車讓他好脫手賺錢。10/13 00:29