作者查詢 / kevinet7410

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 kevinet7410 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共861則

限定看板：PublicIssue

首頁

尾頁

Re: [新聞] 這款課綱　中華民國最高峰竟是聖母峰

[ PublicIssue ]20 留言, 推噓總分: -7

作者: mshuang - 發表於 2015/06/12 16:21(10年前)

20^F噓kevinet7410: 說真的我對你這個發言非常之失望本以為你是理性人06/13 17:51

Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？

[ PublicIssue ]69 留言, 推噓總分: +2

作者: mshuang - 發表於 2015/06/12 13:02(10年前)

56^F→kevinet7410: 覺得原po把民主看的太厲害了問題是民主其實51％就可06/13 14:47

57^F→kevinet7410: 以決定事情剩下的49%怎麼辦如果民主可以侵犯到個人06/13 14:47

58^F→kevinet7410: 最基本的權利的話基本權的規定也就毫無意義06/13 14:47

59^F推kevinet7410: 照你這樣說修憲也沒有界線了反正民主最大我用民主06/13 14:53

60^F→kevinet7410: 修憲成反反民主的制度也可以06/13 14:53

Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？

[ PublicIssue ]66 留言, 推噓總分: +16

作者: mshuang - 發表於 2015/06/12 06:31(10年前)

65^F噓kevinet7410: 紅明顯所以你認為死刑的功能到底在哪裡你之前說不06/13 17:58

66^F→kevinet7410: 是嚇阻那是應報理論嗎? 請你完整的說明06/13 17:58

Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？

[ PublicIssue ]56 留言, 推噓總分: +12

作者: jaysuzuki - 發表於 2015/06/11 11:53(10年前)

37^F推kevinet7410: 如果臺灣大部分的人民都想原po這樣理性就好06/11 13:30

Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？

[ PublicIssue ]50 留言, 推噓總分: +7

作者: jeanvanjohn - 發表於 2015/06/10 18:12(10年前)

25^F→kevinet7410: 不該給第二次機會的意思到底是甚麼? 照你的邏輯就是06/10 21:46

26^F→kevinet7410: 所有犯罪者都會有再犯的可能啊就說你違反無罪推定06/10 21:46

27^F→kevinet7410: 因為他很有可能在殺人所以要把他永久隔離這因果關06/10 21:47

28^F→kevinet7410: 係怎麼成立? 尚市長為什麼不回覆這點06/10 21:48

29^F→kevinet7410: 初犯者比再犯者多得多是不是也要預先隔離06/10 21:48

30^F→kevinet7410: 為了一個人他可能再犯所以把他永久隔離這樣說得過06/10 21:53

31^F→kevinet7410: 去嗎?06/10 21:53

45^F→kevinet7410: 你舉的例子根本就不符合所以你的意思是已經犯罪的人06/11 03:03

46^F→kevinet7410: 再犯率比較高就必須為他未來可能犯罪的行為受懲罰?06/11 03:03

47^F→kevinet7410: 而且你深層的意含就是把殺人者非人化這就是我要的06/11 03:06

48^F→kevinet7410: 不對的06/11 03:06

49^F→kevinet7410: 而且尚市長你又跳針不就無罪推定原則這段討論了還06/11 03:07

50^F→kevinet7410: 有無權殺人這點也請你指出錯誤06/11 03:07

Fw: [爆卦] 中正一、送急診、永豐金、好棒棒

[ PublicIssue ]18 留言, 推噓總分: +8

作者: miyarou - 發表於 2015/06/10 11:12(10年前)

5^F→kevinet7410: 我也覺得韓國政府根本是裝死明明是外資企業06/10 11:46

6^F→kevinet7410: 為啥不取締這樣的集團? 又沒有選票壓力反而還得人心06/10 11:47

Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？

[ PublicIssue ]62 留言, 推噓總分: +8

作者: jeanvanjohn - 發表於 2015/06/09 20:54(10年前)

16^F推kevinet7410: 隔離根本就是不可能的事情06/09 22:20

17^F→kevinet7410: 照你這樣的說法社經地位差的人也是好發區是不是也06/09 22:20

18^F→kevinet7410: 要預先隔離06/09 22:20

19^F→kevinet7410: 你推論已經犯罪者會再度犯罪的說法基本上嚴重違反無06/09 22:21

20^F→kevinet7410: 罪推定原則06/09 22:21

21^F→kevinet7410: 每個人都有可能會犯罪是否所有人都應該被隔離?06/09 22:22

22^F→kevinet7410: 你把實然跟應然嚴重搞混了就算是數據顯示他們再犯06/09 22:23

23^F→kevinet7410: 的可能性教高也不代表隔離的方式是對的你應該要從06/09 22:23

24^F→kevinet7410: 事先避免著手才對06/09 22:23

57^F→kevinet7410: 照尚市長的說法只要犯罪者都會有再犯較高的可能應06/10 16:35

58^F→kevinet7410: 當全部無期徒刑才對。請問你怎麼回應06/10 16:35

59^F→kevinet7410: 只因為殺人犯有再犯的可能就將他排除於社會之外請06/10 16:37

60^F→kevinet7410: 問這不是違反無罪推定原則是什麼為何尚市長不就這點06/10 16:37

61^F→kevinet7410: 回應06/10 16:37

62^F→kevinet7410: 那為何殺人犯處以死刑符合比例原則你還是沒回答我啊06/10 21:42

Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？

[ PublicIssue ]61 留言, 推噓總分: +7

作者: sssh5566 - 發表於 2015/06/09 17:36(10年前)

7^F→kevinet7410: 而且殺人者又並非不處罰你也可以把他關到死啊06/09 18:23

8^F→kevinet7410: 尚市長只會一直跳針以為殺人犯不處死就會再出去殺人06/09 18:24

9^F→kevinet7410: 這是甚麼爛邏輯原來冤獄受害者就不是無辜的人06/09 18:24

Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？

[ PublicIssue ]18 留言, 推噓總分: +4

作者: elmotze - 發表於 2015/06/08 12:34(10年前)

12^F→kevinet7410: 現在已不是古代殺人償命背後的論點是甚麼?06/08 14:14

Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？

[ PublicIssue ]55 留言, 推噓總分: +8

作者: goodbye - 發表於 2015/06/06 19:58(10年前)

19^F推kevinet7410: 現代社會是立基於這些理論之上你不能只片面挑選這些06/06 20:31

21^F→kevinet7410: 價值如果你不信奉社會契約主權在民、自由、民主都06/06 20:32

22^F→kevinet7410: 無法推論出來你要這樣的社會?06/06 20:32

25^F→kevinet7410: 民主本就會有跟社會契約抵觸的地方你覺得可以用民主06/06 20:33

26^F→kevinet7410: 處死一個人嗎06/06 20:33

35^F→kevinet7410: 我們要討論的是"合法"殺人的權利注意是合法06/06 21:30

36^F→kevinet7410: 殺人者又不是不處罰只是不是用死刑處罰他為何你們06/06 21:31

37^F→kevinet7410: 一直著重在殺人犯擁有殺人的權利06/06 21:31

38^F→kevinet7410: 權利代表是合法的主張廢除死刑又不代表著殺人犯不06/06 21:46

39^F→kevinet7410: 用處罰06/06 21:46

40^F→kevinet7410: 你的主張就是違反現代社會契約論的論述06/06 22:29

41^F→kevinet7410: 重點是死刑這件事情可以用民意決定嗎06/06 22:30

42^F→kevinet7410: 個人的生命權本來就不該其他人決定06/06 22:31

43^F→kevinet7410: 然後你又會說那殺人者怎麼可以決定被害者的性命06/06 22:32

44^F→kevinet7410: 而我的回覆就是殺人者還是會被處罰不代表他有殺人06/06 22:33

45^F→kevinet7410: 的權利06/06 22:34

首頁

尾頁