作者查詢 / kennings

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 kennings 在 PTT [ Physics ] 看板的留言(推文), 共658則

限定看板：Physics

看板排序：

首頁

尾頁

Fw: [問卦] 飛機為什麼可以飛？

[ Physics ]35 留言, 推噓總分: +11

作者: kuwawa - 發表於 2022/09/10 15:03(3年前)

42^F推kennings: 白努力只解釋了平穩移動的機翼上下氣流流速差異可以使09/11 01:19

43^F→kennings: 機翼獲得上升浮力而已, 並沒有解釋現代飛機為何能做上下09/11 01:20

44^F→kennings: 顛倒的特技飛行等等現象, 那顯然超出白努力定律適用範圍09/11 01:22

45^F→kennings: 高中物理當然只講白努力啊, 物理老師又不是航空公司飛行09/11 01:23

46^F→kennings: 教官, 憑甚麼講飛行? 我也當過高中物理老師耶09/11 01:25

47^F→kennings: 飛機能倒著飛, 必然是機體結構技術進步之故, 有各種輔助09/11 01:27

48^F→kennings: 結構能讓它倒著飛, 但顯然也不能長久穩定倒著飛啊09/11 01:28

54^F推kennings: 白努力定律只是古典流體力學的一個很理想模型跟理論而已09/12 02:16

55^F→kennings: 所謂機翼上下兩股氣流沒有一起抵達, 那也只是某些風洞實09/12 02:18

56^F→kennings: 驗的結果, 有拿到真實大氣環境中確認過嗎?09/12 02:19

57^F→kennings: 就像牛頓力學大家認為也已經夠精準了不是嗎? 沒有人會因09/12 02:20

58^F→kennings: 為接近光速情況下它會失真, 就從此沒有應用跟學理價值嗎09/12 02:22

59^F→kennings: 認為吧09/12 02:24

60^F→kennings: ? 或許白努力定律的精準度是比不上理想的牛頓力學, 這也09/12 02:26

61^F→kennings: 是一般流體力學的情況, 這些卻沒有減損其原理的學理價值09/12 02:27

[問題] 腳踏車省時又省力，違反簡單機械不能省功

[ Physics ]46 留言, 推噓總分: +16

作者: alan23273850 - 發表於 2020/12/29 01:33(5年前)

24^F推kennings: 腳踏車的機械設計使得移動的方式脫離靜摩擦力跟人體本身12/30 00:51

25^F→kennings: 製造廢熱的情況, 等於不是同一件功能, 才能省時又省力12/30 00:53

26^F→kennings: 更重要的是根本就省功啊12/30 00:54

27^F→kennings: 理想簡單機械沒有省功的作用, 不管省時費力或省力費時做12/30 00:57

28^F→kennings: 功是相同的12/30 00:58

29^F→kennings: 所以最簡單一句結論: 腳踏車根本就不是簡單機械12/30 01:17

35^F推kennings: 我認為說"省功"是可以的喔, 因為騎正常腳踏車真的就是12/31 05:50

36^F→kennings: 比步行或跑步少做功沒錯啊, 因為這種移動方式已經整個12/31 05:52

37^F→kennings: 改變了系統的動能熱能表現, 你上面說的(簡單機械)只可能12/31 05:55

38^F→kennings: 更費功不可能省功那是指摩擦力存在之類的偏離理想狀況12/31 05:57

39^F→kennings: 偏離前後比較的話其主體功能表現狀況是相同的才會說不可12/31 05:59

40^F→kennings: 能省功頂多是百分之百不浪費功而已12/31 06:14

41^F→kennings: 類似的比較在化學領域也看得到, 加入正催化劑的化學反應12/31 06:16

42^F→kennings: 反應速率會變快, 理由就是對反應物而言, 不同的反應路徑12/31 06:17

43^F→kennings: 可以讓反應粒子省下一些動能嘛12/31 06:21

[書籍] 唸大學普物/普化原文書後考指考？

[ Physics ]24 留言, 推噓總分: +8

作者: sd785 - 發表於 2020/10/28 17:05(5年前)

9^F推kennings: 我是認為普物普化跟指考物理化學都不搭啦10/29 02:26

10^F→kennings: 指考的題目又不是真的難或者需要很深思考, 比的主要是速10/29 02:27

11^F→kennings: 度, 想有高速度最重要就是要習慣指考的風格, 所以跟高三10/29 02:28

12^F→kennings: 小朋友一樣一步也不要離開那個風格圈還比較實在10/29 02:30

13^F→kennings: 那你有看過建中雄中中一中那些頂級高手在讀原文普物普10/29 02:34

14^F→kennings: 化的嗎?10/29 02:34

[閒聊] 發電機的原理

[ Physics ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: vegastar - 發表於 2020/10/26 10:32(5年前)

2^F推kennings: 不一定是要銅, 能導電的都可以, 所以才常用良導體金屬銅10/27 06:44

3^F→kennings: 會這樣問表示你對"金屬鍵"和"金屬晶格"的化學觀念沒弄懂10/27 06:46

4^F→kennings: 建議先弄懂金屬原子核共用電子海的觀念, 就會了解發電機10/27 06:48

5^F→kennings: 之中沒有產生銅離子10/27 06:49

[問題] 抬起物體一角/邊，需要多少力氣

[ Physics ]16 留言, 推噓總分: +7

作者: meblessme - 發表於 2020/08/23 00:48(5年前)

1^F推kennings: 看質心的位置, 如果是軍雲密度對稱形狀物體, 那是一半沒08/23 03:04

2^F→kennings: 均勻08/23 03:05

3^F→kennings: 錯, 這應該在中學物理"力矩平衡"的範圍就會學到了08/23 03:06

[問題] 凸透鏡放在水裡

[ Physics ]13 留言, 推噓總分: +5

作者: nbo1 - 發表於 2020/04/02 15:07(5年前)

2^F推kennings: 1不是焦距成n倍? 2.可以查造鏡者公式(1應該也可以)04/03 14:20

3^F→kennings: (n=4/3)04/03 14:24

4^F推kennings: 不過1的透鏡是在水面上, 所以焦距不受影響啦, n是用來算04/03 14:30

5^F→kennings: 視深為12公分, 原題變成物距(12+12), 焦距8, 去算像距04/03 14:33

6^F→kennings: 應該在透鏡上方12公分處04/03 14:36

7^F推kennings: 2有點難但還是得先算空氣中f04/03 14:45

8^F→kennings: 用造鏡者公式得上半凹透鏡 f=-20. p=10, so q=-20/304/03 15:25

9^F→kennings: 下半凹透鏡 f=-60, p=1+(20/3)/(4/3)=6, q=-60/11 但水04/03 15:28

10^F→kennings: 中的60/11相當於空氣中 80/11, 所以我算答案是水面上04/03 15:30

11^F→kennings: 80/11 公分處成像04/03 15:32

12^F推kennings: sorry! 第二個f好像算錯應該是-160, 但數字越來越差....04/03 15:38

13^F→kennings: 不如先問有無答案04/03 15:38

[問題] 國中理化(下雪與融雪何時較冷)

[ Physics ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: wulongde - 發表於 2019/08/29 03:03(6年前)

3^F推kennings: 問題的條件太粗疏, 應該加一句前提"環境溫度計顯示為攝08/30 19:55

4^F→kennings: 氏零度時, 比較下列情況"08/30 19:56

5^F→kennings: 則問題會類似於"零度C的棉花跟零度C的鐵塊何者感覺較冷"08/30 19:58

6^F→kennings: 那就可以確定傳熱效率比較高的水會比雪花感覺冷, 何況雪08/30 20:01

7^F→kennings: 融化成水時會再從環境中吸走大量的熱08/30 20:02

8^F推kennings: 如果環境是急速升溫或降溫導致雪急融或水急凍, 那誰冷誰08/30 20:05

9^F→kennings: 熱我認為還真的是很難說08/30 20:06

一題高中物理

[ Physics ]34 留言, 推噓總分: +10

作者: jackson01212 - 發表於 2017/12/08 10:12(8年前)

2^F推kennings: 是要用到沒錯, 高中階段為了少引進一些未知數常常解得很12/08 17:05

3^F→kennings: 巧妙, 反而讓我覺得難算得要命12/08 17:06

Re: [問題]未來想讀天文物理想請教大家意見

[ Physics ]61 留言, 推噓總分: +22

作者: ccfux - 發表於 2017/08/26 10:37(8年前)

55^F推kennings: 花13年念博士真的太值得崇敬了: 不管是修博士的原PO還是09/05 03:41

56^F→kennings: 讓人可以敢放十三年青春下去的國外學術環境09/05 03:42

57^F→kennings: (還是說13年乃另有其人?如有誤認在此致歉)09/05 03:55

[問題]未來想讀天文物理想請教大家意見

[ Physics ]83 留言, 推噓總分: +28

作者: gout005 - 發表於 2017/07/19 15:25(8年前)

41^F推kennings: 現在的指考考差了根本沒甚麼, 因為指考越來越像是國中會07/20 14:26

42^F→kennings: 考, 是在考臨場反應速度而已, 以前有大學數學系教授自己07/20 14:27

43^F→kennings: (陪女兒)去考國中會考, 結果同樣時間教授只得72分正好07/20 14:28

44^F→kennings: 及格而已(滿分120)......你能考到基本分就已經可以念物07/20 14:30

45^F→kennings: 理或天文了, 現在做學術一點也不吃香, 想念天文你甚至選07/20 14:31

46^F→kennings: 個教育大學的自然科學系你也可以念到天文啊, 只要有好好07/20 14:32

47^F→kennings: 念基礎物理將來還怕沒地方繼續念天文的嗎?07/20 14:33

48^F推kennings: 如果原本目標是台大但限於分數達不到, 建議選師大或者國07/20 14:43

49^F→kennings: 北教大, 這幾所學校現在都聯盟了互相修課算很方便07/20 14:44

首頁

尾頁