作者查詢 / JeremyJoung

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 JeremyJoung 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5724則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 刷你的名字的人是不是看的作品不夠多已回收

[ C_Chat ]63 留言, 推噓總分: +36

作者: JeremyJoung - 發表於 2016/10/31 23:33(9年前)

14^F→JeremyJoung: 戰學校就只是為了一種調情而已阿~(燦笑10/31 23:45

Re: [閒聊] 刷你的名字的人是不是看的作品不夠多已回收

[ C_Chat ]123 留言, 推噓總分: +72

作者: JeremyJoung - 發表於 2016/10/31 18:10(9年前)

13^F→JeremyJoung: 阿就太無聊了沒事殺殺時間(剔牙10/31 18:18

16^F→JeremyJoung: 我認為嘴砲的奧義就是 "用絕對的理論把所有歪理輾平"10/31 18:22

17^F→JeremyJoung: 用嘴砲碾壓眾生就是我的正義([鄉民的正義]調)10/31 18:23

21^F→JeremyJoung: 是沒錯啦反正就是閒咩邊打電動中邊打文10/31 18:24

31^F→JeremyJoung: 我倒是希望我是胸宅(誤10/31 18:35

[問題] 京阿尼有沒有出過雷作?已回收

[ C_Chat ]170 留言, 推噓總分: +98

作者: JeremyJoung - 發表於 2016/10/30 23:50(9年前)

71^F→JeremyJoung: KANON就前面拖戲拖過頭節奏錯亂了......10/31 00:08

84^F→JeremyJoung: MUNTO我非常早就看過了當時只覺得是很有特色的故事10/31 00:15

102^F→JeremyJoung: 日常那個MAD 廢到好笑而且看似草稿的場景實際上10/31 01:22

103^F→JeremyJoung: 速度線非常精緻10/31 01:22

Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？已回收

[ C_Chat ]66 留言, 推噓總分: +17

作者: reader2714 - 發表於 2016/10/28 17:45(9年前)

45^F推JeremyJoung: 你需要的是 YAMAHA 自動鋼琴10/28 18:25

[神人] 求神一本漫畫已回收

[ C_Chat ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: popcorn222 - 發表於 2016/10/28 10:11(9年前)

3^F推JeremyJoung: 同1F 親愛的花凜這部好看10/28 10:21

[閒聊] Gladiabots 一個像是寫程式的遊戲已回收

[ C_Chat ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: Hearthstone - 發表於 2016/10/27 00:11(9年前)

1^F推JeremyJoung: dc遊戲 Marionette Handler 參考看看共 1 2代10/27 00:32

2^F→JeremyJoung: 這是我看過最棒的機器人ai設計遊戲10/27 00:32

3^F推JeremyJoung: gladia的指令模塊還太高級了10/27 01:00

4^F→JeremyJoung: 一次就可以處理大量思考邏輯10/27 01:00

5^F→JeremyJoung: mh這個是從基本的敵我尋標開始堆邏輯狀態表10/27 01:00

6^F→JeremyJoung: 很有難度而且指令內容更自由多樣化10/27 01:00

Re: [新聞] 大法官被提名人立委要求尊重原權消失

[ Gossiping ]75 留言, 推噓總分: 0

作者: JeremyJoung - 發表於 2016/10/20 01:39(9年前)

6^F→JeremyJoung: 那你知不知道澳洲現在的原住民憲法公投也被另一方10/20 01:47

7^F→JeremyJoung: 批評為"種族主義" 會不會過都還不知道哩10/20 01:48

12^F→JeremyJoung: 拿這種有爭議的個案拿說嘴好像不對吧10/20 01:49

14^F→JeremyJoung: 而且澳洲的憲法只是說承認有"原住民"這個概念10/20 01:49

15^F→JeremyJoung: 而三民主義這套爛憲法早就已經承認所有少數種族了10/20 01:50

23^F→JeremyJoung: 所以你覺得不該人人一票而是由貴族統治賤民嗎?10/20 01:54

27^F→JeremyJoung: 基於"自由精神" 我尊重你的論點就這樣10/20 01:56

[閒聊] 爆雷的比喻已回收

[ C_Chat ]10 留言, 推噓總分: +5

作者: chordate - 發表於 2016/10/17 20:39(9年前)

10^F推JeremyJoung: 沒錯就是這樣10/17 22:07

Re: [閒聊] 雷人又沒違法都只是反雷黨敏感已回收

[ C_Chat ]109 留言, 推噓總分: +30

作者: ggchioinder - 發表於 2016/10/17 20:18(9年前)

97^F推JeremyJoung: 比喻不對禁菸是因為吸菸有法律以及大量的醫學論文10/17 21:59

98^F→JeremyJoung: 佐證來支持其禁菸的絕對"正當性"10/17 21:59

99^F→JeremyJoung: 但是暴雷根本沒有科學的支持10/17 21:59

100^F→JeremyJoung: 禁菸是醫學科學問題10/17 21:59

101^F→JeremyJoung: 而禁雷只是一種情緒問題10/17 21:59

102^F→JeremyJoung: 挪用科學問題來替感情問題緩頰這樣正確嗎？10/17 21:59

Re: [閒聊] 雷人又沒違法都只是反雷黨敏感已回收

[ C_Chat ]225 留言, 推噓總分: +22

作者: lanjack - 發表於 2016/10/17 19:29(9年前)

50^F推JeremyJoung: 所以被爆雷可以跟"個人的權力或名譽"扯上關係?10/17 19:44

54^F→JeremyJoung: 請你解釋被爆雷與你的權力或名譽間有何邏輯關聯??10/17 19:45

55^F→JeremyJoung: 對不起法律上從來不會承認你 "享受高興的權力"10/17 19:46

59^F→JeremyJoung: 因為那只是你自以為的概念如果個人愉悅可被做為權力10/17 19:47

60^F→JeremyJoung: 那這個社會肯定就完蛋了10/17 19:47

63^F→JeremyJoung: 很簡單的正妹在路上看到討人厭的臭酸肥宅10/17 19:47

64^F→JeremyJoung: "你侵犯了我想受街景的權力"10/17 19:48

72^F→JeremyJoung: 所以說了我已經證明了你所謂的"愉悅的權利"不存在10/17 19:49

74^F→JeremyJoung: 個人的心情根本不可能構成你所擁有的權力10/17 19:50

75^F→JeremyJoung: 否則隨便列舉都可以無限上綱10/17 19:50

84^F推JeremyJoung: 那又是誰限制我的爆雷心得讓我讀法發表心情意見??10/17 19:54

86^F→JeremyJoung: 你不覺得可很笑嗎? 你正在用你口中所謂的自由權利10/17 19:55

88^F→JeremyJoung: 去侵害另一個人的自由權利耶....10/17 19:55

93^F→JeremyJoung: 你只能說標雷是禮貌美德但不是你可以應有的權利10/17 19:57

95^F→JeremyJoung: 再強調一次這不是你的權利但可以以請託10/17 19:57

100^F→JeremyJoung: 任何她人都沒有義務要刻意幫你標註防雷10/17 19:58

103^F→JeremyJoung: 我沒說很困難所以請說"請" 這是可以的10/17 19:59

105^F→JeremyJoung: 是"請" 而不是你應有"權利"10/17 19:59

108^F→JeremyJoung: 你懂不懂什麼叫做請? 就如同沒有人欠老人博愛座一樣10/17 20:00

109^F→JeremyJoung: 我是覺得不困難而我也不會刻意去爆人雷10/17 20:00

110^F→JeremyJoung: 但是對於真要爆你雷的人你也不能怎樣10/17 20:01

113^F→JeremyJoung: 不可能言論對於他人的侵害僅限於"污辱/毀謗"10/17 20:02

114^F→JeremyJoung: 其餘的都不被承認只是你自以為的感覺10/17 20:02

117^F→JeremyJoung: 請不要擅自擴張你的 "自我意識觀感權利"10/17 20:04

119^F→JeremyJoung: 那是"妨礙營業" 是不同的法條10/17 20:04

122^F→JeremyJoung: 只要事任合的封閉營業場所都可以使用妨礙營業來轟人10/17 20:05

126^F→JeremyJoung: 這不用礦張因為說話本來就是憲法賦與保障的權利10/17 20:06

129^F→JeremyJoung: 所以根本不存在你所謂額外擴張說話的權利10/17 20:06

131^F→JeremyJoung: 「擴張你的"妨礙他人權利的自由權利"」10/17 20:07

133^F→JeremyJoung: 發表言論本來就是基本權利根本不用擴張10/17 20:08

135^F→JeremyJoung: 而如果有人認為第三發方表的言論傷及自己的權利10/17 20:08

136^F→JeremyJoung: 法律僅承認侮辱與毀謗兩種10/17 20:08

138^F→JeremyJoung: 我本來就是雷無感的喔10/17 20:09

141^F→JeremyJoung: 其餘你認為他人言論妨礙了你的心情什麼的根本不算數10/17 20:09

142^F→JeremyJoung: 如果你很會說故事我倒是可以請你幫我做事前講評10/17 20:10

144^F→JeremyJoung: 說真的啦說一句"請"是有這麼困難喔....10/17 20:11

146^F→JeremyJoung: "請不要爆雷" 有很困難嗎?10/17 20:11

149^F→JeremyJoung: 我覺得你太自以為是以為大家都理所當然要顧慮你的10/17 20:12

150^F→JeremyJoung: 心情Y10/17 20:12

152^F→JeremyJoung: 事的我很明確的跟你說你應該請託他人而不是"命令"10/17 20:13

154^F→JeremyJoung: 沒有人有義務需要接受你的命令10/17 20:13

157^F→JeremyJoung: 可是你的態度口吻就是以"祈使句"在命令他人不是嗎?10/17 20:15

158^F→JeremyJoung: 要不要我們先來定義一下"命令他人"的定義10/17 20:15

162^F→JeremyJoung: 特別申明我不是爆雷派喔只是因為你有語病10/17 20:16

166^F→JeremyJoung: 所以我很白目的來沒事捅你幾下就是10/17 20:17

168^F→JeremyJoung: 事的就是這麼荒唐別懷疑除了法律以外10/17 20:18

169^F→JeremyJoung: 你就算是面對不道德你都只說請10/17 20:19

172^F推JeremyJoung: "請" 可以但"他媽的"應該要省略10/17 20:28

173^F→JeremyJoung: 不然我也有拒絕你的訴請的權利不是嗎10/17 20:28

174^F推JeremyJoung: 所以你知道為什麼要用請了嗎10/17 20:30

175^F→JeremyJoung: 因為如果你用他媽的我不但可以拒絕你10/17 20:30

176^F→JeremyJoung: 還可以"變本加厲"的逗留於此10/17 20:30

178^F推JeremyJoung: 好啦不欺負人了只是要讓你知道說10/17 20:32

179^F→JeremyJoung: 社會的互動規則並不是你以為10/17 20:32

180^F→JeremyJoung: "當你擁有道德至高權時就理所當然的"10/17 20:32

187^F推JeremyJoung: 因為市場供需立場不同是你怕被雷到10/17 20:39

188^F→JeremyJoung: 而不是他怕沒人雷10/17 20:39

189^F→JeremyJoung: 所以根據市場供需法則你是弱勢10/17 20:39

190^F→JeremyJoung: 你必須請甚至求他10/17 20:39

191^F→JeremyJoung: 理不盡嗎但社會規則就是這樣10/17 20:39

193^F推JeremyJoung: 這可不是可笑而是很初級的叢林法則而已10/17 20:42

195^F→JeremyJoung: 我的座右銘是10/17 20:44

196^F→JeremyJoung: 「世界上一切的事情都合邏輯10/17 20:44

197^F→JeremyJoung: 但是合邏輯並不代表合道理」10/17 20:44

204^F推JeremyJoung: 錯了電影是給"任何人"看的不限於第一次的人10/17 20:45

首頁

尾頁