Re: [閒聊] 雷人又沒違法 都只是反雷黨敏感已回收

看板C_Chat作者 (傳說中的草食熊)時間7年前 (2016/10/17 19:29), 編輯推噓22(22推 0噓 203→)
留言225則, 29人參與, 最新討論串4/27 (看更多)
※ 引述《PuzzleDragon (拼圖龍)》之銘言： : 反雷的才是不遵重法律 : 憲法保障的言論自由讓我們可以爆雷也可以防雷阿 : 也就是說看個人喜好 : 我就喜歡爆雷 布魯斯韋恩是蝙蝠俠啦 彼得帕克是蜘蛛人 爽阿 : 想要完全沒有爆雷建議可以去憲法沒保障言論自由的國家EX:北韓 中國 法國大革命綱領性文件《人權宣言》中，對自由的定義為： “ 自由即有權做一切無害於他人的任何事情。 ” ——法國大革命綱領性文件《人權宣言》第4條（節選），1789年 暴雷難道沒有有害於別人嗎？ 舉個例子 A和B都去看電影，兩個人在不同的時間 花了同樣合理的價格 A並沒有被雷，所以看到兇手居然是某人的時候超級驚訝，結局更是出乎所有人猜測 但看完後在B要去看電影的時候，把兇手和結局爆給了B 導致B再看到兇手和結局的橋段的時候，並沒有如同A般的驚訝震撼感 如果，一個妨礙他人享受作品內容所帶來的感受的行為 還可以用自由來合理化的話 "自由，是以不妨礙他人的自由，為自由" 言論自由（英語：Freedom of speech）， 一種基本人權，指一個國家公民，可以按照個人意願表達意見和想法的政治權利， 這些意見表達不用受政府"事前"的審查及限制，也無需擔心受到政府報復。 有時也被稱為意涵更廣泛的表達自由[1][2][3]。 它通常被理解為充分表達意見的自由， 當中包括以任何方式尋找、接收及發放傳遞資訊或者思想的行為。 言論自由的權利在任何國家通常都會受到不同程度的限制， 例如發表誹謗中傷、猥褻、威脅傷人、 煽動仇恨或者侵犯版權等言論或者資訊的行為都被禁止， 而表達意見時也需要注意時間、地點和禮儀。[2][3][4] 《世界人權宣言》第19條及《美國憲法第一修正案》明言保障言論自由的權利， 確認言論自由的基石重要性，也一方面突顯其脆弱需受保障的面向[1]。 《世界人權宣言》第19條及《公民權利和政治權利國際公約》 的《國際人權法》中亦確認言論自由為一項人權。 《公民權利和政治權利國際公約》第19條指「人人有權在不受干涉下持有意見及主張」 ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ 及「每個人都有權利自由發表主張和意見，此項權利包括尋找， 接收和傳遞資訊和思想的自由，而不分任何媒介和國界。」 第19條亦指出，這些權利附有特別責任及義務，行使時必須尊重他人權利或名譽， ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ 確保國家安全及公共秩序不受影響。[5][6] 還不懂嗎？ 去四物公園看看南方公園第20季 這一季就是在講把言論自由無限上鋼的網路小白 現在你們暴雷的，很簡單就是不尊重他人權利 那麼這和南方20季的獵婊42有什麼不同？ -- 18166 4/01 - □ (再吵通通送去加拿大...by 希恰) ◢ ◣▁◢◣ ˙ 18167 4/01 - □ (本文已被刪除) ◤◢Cc◢◥◣ ◢ ˙ 18168 4/01 - □ (本文已被刪除) ◤◤▁◤ ◥ ˙ 18169 4/01 - □ (本文已被刪除) ψLapisLazuri ◤◣ ◢ ˙ 18170 4/01 - □ (本文已被刪除) ...(( ◢∕ ▼ >▼ ˙ 18171 4/01 - □ (本文____________▁▁▁▁▂▂▍▃▆▲ ▲◤ ˙ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.223.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1476703762.A.40F.html
→
10/17 19:29, , 1F
都差不多講法了，看來快結束了
10/17 19:29, 1F
→
10/17 19:30, , 2F
哇 幾小時沒發樓 連革命都搬出來了
10/17 19:30, 2F
→
10/17 19:30, , 3F
提問 不管有沒有被爆雷 看完感想都一樣適不適用
10/17 19:30, 3F
→
10/17 19:31, , 4F
本來這事情就沒啥好戰,不過是南方公園的現代顯現而已
10/17 19:31, 4F
推
10/17 19:31, , 5F
10/17 19:31, 5F
→
10/17 19:31, , 6F
所以你有在電影院看到人家暴雷了嗎?
10/17 19:31, 6F
→
10/17 19:31, , 7F
心理學家新結論：劇透更有利於提升觀影快感
10/17 19:31, 7F
→
10/17 19:31, , 8F
看著大家這麼認真討論八卦板該不該禁雷 真令人感動
10/17 19:31, 8F
→
10/17 19:32, , 9F
你跟那種就是要破壞別人心情的人講再多他也只會跳針而已
10/17 19:32, 9F
推
10/17 19:32, , 10F
幸好台灣不是被國際承認的國家
10/17 19:32, 10F
→
10/17 19:32, , 11F
很可惜的是,你引的名言沒有任何法律效力. 比如吸毒.
10/17 19:32, 11F
→
10/17 19:32, , 12F
照你的說法不雷才是不遵重老大
10/17 19:32, 12F
推
10/17 19:32, , 13F
這句話真八卦
10/17 19:32, 13F
→
10/17 19:33, , 14F
說到底,沒有強制力的前提下,這終究是個自由心證的議題罷了
10/17 19:33, 14F
→
10/17 19:33, , 15F
所以南方公園好看就在這,現在我也在ptt看到
10/17 19:33, 15F
→
10/17 19:34, , 16F
你都妨礙到他人自由了,心證個毛?
10/17 19:34, 16F
→
10/17 19:34, , 17F
很可惜現今的自由受到很大的限縮
10/17 19:34, 17F
→
10/17 19:34, , 18F
如果不是因為被吉怕了 PTT現在肯定人身攻擊滿天飛
10/17 19:34, 18F
→
10/17 19:34, , 19F
反正還是老話一句,有種去電影院裡面暴雷,我看會不會被打
10/17 19:34, 19F
推
10/17 19:35, , 20F
某些人就是以妨礙別人自由 讓別人感到困擾獲得樂趣阿
10/17 19:35, 20F
推
10/17 19:35, , 21F
我的看法就是你講在多對某些人還是沒有用
10/17 19:35, 21F
→
10/17 19:35, , 22F
我也是這麼覺得
10/17 19:35, 22F
→
10/17 19:35, , 23F
少放大自己的自由了
10/17 19:35, 23F
→
10/17 19:35, , 24F
一定不會被打，會有人錄影PO上網罵，然後串文就會出現了
10/17 19:35, 24F
→
10/17 19:35, , 25F
還不如改變自己的作法以保護自己的觀影體驗
10/17 19:35, 25F
推
10/17 19:35, , 26F
他們會說你是對的，可是他們還是要躲在電腦前繼續亂
10/17 19:35, 26F
→
10/17 19:36, , 27F
所以我才說,我在ptt看到了南方公園第20季阿xd
10/17 19:36, 27F
→
10/17 19:36, , 28F
去爆雷別人告不了你,但打人絕對可以吃官司,這就是法律.
10/17 19:36, 28F
→
10/17 19:36, , 29F
我想是不會被打啦 應該是會被肉搜而已 打人是實在的違法行為
10/17 19:36, 29F
→
10/17 19:36, , 30F
肉搜可不是
10/17 19:36, 30F
推
10/17 19:36, , 31F
樓上ba指的是發廢文洗版的嗎WWW
10/17 19:36, 31F
→
10/17 19:37, , 32F
相信我,會有人很樂意動手,而不在乎是不是違法
10/17 19:37, 32F
推
10/17 19:38, , 33F
南方公園20季哪一集阿 我想看
10/17 19:38, 33F
→
10/17 19:38, , 34F
S01開始就在講這個,到現在04還在講xd
10/17 19:38, 34F
→
10/17 19:38, , 35F
那我想他們應該都是監獄的常客了
10/17 19:38, 35F
→
10/17 19:38, , 36F
不在乎是不是違法,那就更是唯我獨尊的自由了啊.XD
10/17 19:38, 36F
→
10/17 19:38, , 37F
他們不敢的 之所以選擇在網路上爆雷就是因為安全
10/17 19:38, 37F
→
10/17 19:38, , 38F
呵呵,說個笑話，台灣法律
10/17 19:38, 38F
→
10/17 19:39, , 39F
你不先妨礙他們的自由,他們會打你？
10/17 19:39, 39F
還有 146 則推文
→
10/17 20:37, , 186F
可不是叫您去吃屎喔 "請"小心別誤會了呢
10/17 20:37, 186F
推
10/17 20:39, , 187F
因為 市場供需立場不同 是你怕被雷到
10/17 20:39, 187F
→
10/17 20:39, , 188F
而不是他怕沒人雷
10/17 20:39, 188F
→
10/17 20:39, , 189F
所以根據市場供需法則 你是弱勢
10/17 20:39, 189F
→
10/17 20:39, , 190F
你必須 請 甚至 求 他
10/17 20:39, 190F
→
10/17 20:39, , 191F
理不盡嗎 但社會規則就是這樣
10/17 20:39, 191F
→
10/17 20:40, , 192F
J的言論真可笑
10/17 20:40, 192F
推
10/17 20:42, , 193F
這可不是可笑 而是很初級的叢林法則而已
10/17 20:42, 193F
→
10/17 20:43, , 194F
哇,原來電影和作品不是給那些沒看過得人看的阿
10/17 20:43, 194F
→
10/17 20:44, , 195F
我的座右銘是
10/17 20:44, 195F
→
10/17 20:44, , 196F
「世界上一切的事情都合邏輯
10/17 20:44, 196F
→
10/17 20:44, , 197F
但是合邏輯並不代表合道理」
10/17 20:44, 197F
→
10/17 20:44, , 198F
市場，哇，經濟專家
10/17 20:44, 198F
→
10/17 20:44, , 199F
既然你不走,那j兄您慢慢當獵婊42吧
10/17 20:44, 199F
→
10/17 20:44, , 200F
拿一堆名詞來講都比不過l有說服力
10/17 20:44, 200F
→
10/17 20:44, , 201F
邏輯？誰的邏輯
10/17 20:44, 201F
→
10/17 20:45, , 202F
然後你還要加上一句,人品道德根本是狗屁
10/17 20:45, 202F
→
10/17 20:45, , 203F
只讓人覺得你拿一堆名詞來說結果內容跟狗屁一樣
10/17 20:45, 203F
推
10/17 20:45, , 204F
錯了 電影是給"任何人"看的 不限於第一次的人
10/17 20:45, 204F
→
10/17 20:46, , 205F
『你的』邏輯看來有點問題呢
10/17 20:46, 205F
推
10/17 20:49, , 206F
這種自以為自己很有邏輯的人真的很有事
10/17 20:49, 206F
→
10/17 20:54, , 207F
既然是任何人看的,那為何又提到供需法則?哪方弱勢?
10/17 20:54, 207F
推
10/17 21:10, , 208F
這種事有什麼好吵的啊，有人就喜歡當道德感低落的人嘛
10/17 21:10, 208F
推
10/17 21:13, , 209F
暑假都已經結束一個月以上了 為何既視感好重...
10/17 21:13, 209F
→
10/17 21:14, , 210F
把經濟學跟邏輯混在一起 還混合得毫無理路可言
10/17 21:14, 210F
推
10/17 21:18, , 211F
我找到絕望同好了，雖然我不雷人，也不太想被雷，但就是
10/17 21:18, 211F
→
10/17 21:18, , 212F
有人會雷，沒辦法管啊，說再多也沒用，這就是理想與現實
10/17 21:18, 212F
→
10/17 21:18, , 213F
的差異
10/17 21:18, 213F
推
10/17 21:26, , 214F
被妨礙自由是主觀認定還要說啥
10/17 21:26, 214F
推
10/18 12:22, , 215F
我是逛LOL版被雷的人，初次觀賞的感受真的是找不回，
10/18 12:22, 215F
→
10/18 12:22, , 216F
我老是希望能完全忘掉作品，從零開始。立場上算是站
10/18 12:22, 216F
→
10/18 12:22, , 217F
在原po這邊，但是道理上較為認同J，雖然並不認為他都
10/18 12:22, 217F
→
10/18 12:22, , 218F
是對的，原po後面太過情緒化發言，甚至人身攻擊，這
10/18 12:22, 218F
→
10/18 12:22, , 219F
會讓討論失焦，講到正妹跟肥宅的例子，如果改成「路
10/18 12:22, 219F
→
10/18 12:22, , 220F
上的肥宅妨礙到正妹初次出門想享受路上只有自己一人
10/18 12:22, 220F
→
10/18 12:22, , 221F
的舒暢感的自由」呢？肥宅妨礙到正妹的自由，如果因
10/18 12:22, 221F
→
10/18 12:22, , 222F
為正妹的自由移除肥宅，又妨礙到肥宅上路的自由，這
10/18 12:22, 222F
→
10/18 12:22, , 223F
樣該怎麼算?我想去揍tenni netall，因為他的爆雷讓我
10/18 12:22, 223F
→
10/18 12:22, , 224F
不愉快，我會因為不爽而揍他，但是我沒法說他爆雷是
10/18 12:22, 224F
→
10/18 12:22, , 225F
錯誤的，或是他這樣不道德。
10/18 12:22, 225F
‣ 更多 lanjack 的文章
文章代碼(AID): #1O1BOIGF (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 lanjack 的文章
文章代碼(AID): #1O1BOIGF (C_Chat)