作者查詢 / jago

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 jago 在 PTT [ Road ] 看板的留言(推文), 共340則

限定看板：Road

看板排序：

首頁

尾頁

[新聞] 國道前20公里免費取消？交通部：尚未納

[ Road ]56 留言, 推噓總分: +23

作者: WallBamboo - 發表於 2016/11/26 23:58(7年前)

42^F推jago: 唉一陣子就忘了像現在誰記得油電雙漲時唉更大聲11/28 13:39

Re: [問題] 為何新的重劃區道路不會規劃林蔭大道

[ Road ]47 留言, 推噓總分: +10

作者: Odakyu - 發表於 2016/08/16 14:40(7年前)

1^F→jago: 個人很反對"騎樓"這東西因為很難管理容易被佔用講台灣夏08/16 14:52

2^F→jago: 天多日曬多雨那出門請自覺帶把傘吧08/16 14:52

[問題] 為何新的重劃區道路不會規劃林蔭大道

[ Road ]52 留言, 推噓總分: +7

作者: sliver - 發表於 2016/08/15 11:30(7年前)

31^F推jago: 新加坡85%的土地都是國有,而且立法規定政府可以強制徵用私人08/15 21:41

32^F→jago: 土地興建公共租屋跟台灣情況差很大08/15 21:41

34^F→jago: 台灣光一個地方政府要推動社會住宅就有建商跟附近住戶該該叫08/15 21:42

Fw: [新聞] 合歡山武嶺裝路燈　網友：星空聖地淪陷了

[ Road ]46 留言, 推噓總分: +17

作者: JJLi - 發表於 2016/07/06 16:24(8年前)

33^F→jago: 僅僅"二盞路燈"要誇大到說光害人類...頗喝07/07 14:56

35^F推jago: 去合歡山因為那二盞路燈讓很多人暫時性失明?07/07 15:46

36^F→jago: 保護眼睛還不如少看點3c產品還比較實際....07/07 15:47

[新聞] 合歡山武嶺裝路燈　網友：星空聖地淪陷了

[ Road ]115 留言, 推噓總分: +41

作者: YEV - 發表於 2016/07/05 21:37(8年前)

18^F推jago: 山路彎彎曲曲的遠光燈根本無法清楚掌握路的走向路燈+107/06 14:54

40^F→jago: 何不說開闢山路讓一堆民眾開車上山才是壓迫山上動物的根源07/06 16:48

41^F→jago: 新聞:武嶺平台/昆陽停車場 "各一盞路燈"07/06 16:51

43^F→jago: 這種程度根本影響不到什麼野生動物吧 = ="07/06 16:52

76^F推jago: canandmap大您知道大家在討論 "停車場" "觀景台"吧?07/06 22:04

77^F→jago: 講一堆什麼 LED/反光**** 的東西幹嘛? 停車場夜間提供燈源07/06 22:04

78^F→jago: 不是很正常的事嗎? 你家社區大樓停車場沒有夜間燈照明?07/06 22:05

79^F→jago: 你去百貨/車站...停車場夜間沒有燈照明? 停車場提供夜間燈源07/06 22:05

80^F→jago: 這麼常見基本的設施什麼時變成是放大絕...= ="07/06 22:06

90^F→jago: 公總只不過是標準的看風向而已..反正將來有人出事再說07/07 14:58

91^F→jago: 停車場的夜間照明就是"燈" 那兒來還有其他方式請教?07/07 15:00

92^F→jago: 千萬不要再拿那一大堆 "反光**" 出來講07/07 15:01

93^F→jago: 百貨和車站的停車場夜間照明"離題"了?那兒離題?有人不曉得台07/07 15:14

94^F→jago: /高鐵車站or某些百貨商場的戶外停車場也有夜間照明?07/07 15:14

97^F→jago: "停車場路燈夜間照明" 那兒離題? LED也是路燈光源一種07/07 15:19

98^F→jago: 有人不曉得現在路燈有LED的????07/07 15:19

101^F→jago: http://goo.gl/JMZvVH LED路燈亮度比一般路燈還亮所以呢?07/07 15:24

103^F推jago: 本局埔里工務段於武嶺路段設置照明，係為"輔助"現有路側監視07/07 15:30

104^F→jago: 器 so what? 那裏有問題?07/07 15:30

105^F→jago: mobile01論壇講的東西更荒謬07/07 15:30

107^F推jago: http://goo.gl/DH6f8X 營建署國家公園組副組長洪啟源07/07 15:41

108^F→jago: 國家公園法和國家公園計畫對這個部分目前也沒有很明確的這07/07 15:41

109^F→jago: 個要如何申請的這樣的依據 (mobile01那內容是那個官員說的?)07/07 15:43

110^F→jago: http://goo.gl/8VFXQq 森林遊樂區設置管理辦法07/07 15:57

[新聞] 〈北部〉國五治塞宜副縣長：限制進入是

[ Road ]123 留言, 推噓總分: +43

作者: Galvus - 發表於 2016/06/20 01:30(8年前)

104^F推jago: 停車就算收300 也不影響汽車的機動性 (1)嫌貴人家直接不去06/22 03:23

105^F→jago: (2)錢多多 300元照停。停比較遠再走去?多遠?3公里?5公里?06/22 03:24

106^F→jago: 那等有"一生必去的世界十大風景點"這種東西出現再說...06/22 03:25

[新聞] 〈北部〉國五設紅綠燈挨諷創世界奇蹟

[ Road ]90 留言, 推噓總分: +12

作者: migumeme - 發表於 2016/06/01 14:44(8年前)

86^F推jago: 石岡壩棄壩?不是還有使用?當年它921地震受損嚴重確實.06/02 21:34

Fw: [討論] 高屏間的新道路

[ Road ]23 留言, 推噓總分: +11

作者: Odakyu - 發表於 2016/06/01 13:09(8年前)

23^F推jago: 石岡壩棄壩?不是還有使用?當年它921地震受損嚴重確實.06/02 21:33

Re: [新聞] 橫向國道收費？3縣市長反對

[ Road ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: brea - 發表於 2016/05/24 00:04(8年前)

7^F推jago: 國二車流大多是國二通勤(接國一/國三)的車流,其次是往機場05/24 11:48

8^F→jago: ex.南桃園交流道->(經國一)台北就一堆05/24 11:49

9^F→jago: 不收費反而讓國二被短程通勤車流佔住容量更無助國一/國三05/24 11:49

10^F→jago: 之間的互轉05/24 11:49

11^F→jago: 國六更不用說根本與國一/國三之間的互轉沒有關係05/24 11:50

[政論] 個人對賀陳旦部長政策的解讀：

[ Road ]66 留言, 推噓總分: +15

作者: JJLi - 發表於 2016/05/04 02:06(8年前)

46^F推jago: 不要亂解大法官釋憲文了 "道路使用費"100%不可能使用05/07 07:12

47^F→jago: "規定以主要享用公路養護等利益之汽車所有人為對象，課徵專05/07 07:33

48^F→jago: 用於公路養護等目的之汽車燃料使用費，而未及於所有使用公路05/07 07:34

49^F→jago: 之人，固對汽車所有人有差別待遇，惟以汽車所有人為課徵對象05/07 07:34

50^F→jago: ，並非恣意選擇，符合國家基於達成公路養護等之立法目的"05/07 07:35

51^F→jago: 這段講沒有針對所有公路使用人ex.行人/腳踏車徵收並無違憲05/07 07:35

52^F→jago: "規定按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率，推計05/07 07:42

53^F→jago: 其耗油量，以反映用路程度多寡，雖不若以個別汽車實際耗油量05/07 07:42

54^F→jago: 計徵精確..."這段講隨油徵收比現在根據車輛汽缸總排氣量徵收05/07 07:42

55^F→jago: 更加精確。釋憲593號沒講過汽車燃料使用費的名稱與目的混淆05/07 07:43

56^F→jago: 自然也沒有改"道路使用費"的需要。(名稱有問題早就被判違憲)05/07 07:50

首頁

尾頁