作者查詢 / imoimo
作者 imoimo 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共24569則
限定看板:全部
看板排序:
全部prozac8406Psychiatry3952marriage3635PSY2768Boy-Girl1374pay_home1138WomenTalk922gay566Japandrama435FuMouDiscuss260FamilyCircle167NewAge131JP_Custom113SNSD104AfterPhD64JapanStudy52NIHONGO32eat-disorder31MenTalk31movie31LAW30FiremanLife25Gossiping23NHK22ntnuch91a18Eng-Class16Sociology13Teacher13marvel11FJU-ACCR9410AOE9feminine_sex9soul9Diary8EAseries8Glee7PublicIssue6book5Doctor-Info5JLPT5Physics5C_Chat4GetMarry4Insurance4Japan_Living4KARA4Maiden_Road4SpaceArt4CCRomance3CNBLUE3Feminism3joke3KoreaDrama3Ladies_Digi3lesbian3NSwitch3Road3t-management3Zastrology3Aves2Korea_Travel2L_TalkandCha2NKUTEE2specialman2TOEIC2Agronomy-871CareerPlan1Childhood1Christianity1ChrisWang1Eita1Employee1FCU_Talk1HCU1HK-movie1HSNU_8201KS98-3021medache1medstudent1NCHU_MBA_961NTUST-EMA1Olympics_ISG1PCCU_Talk1PCSH91_3051PttHistory1sex1SuperHeroes1SYSOP1third-person1transgender1TSU1Yuriko1<< 收起看板(92)
14F推:那本小冊子想說婚姻不只是兩人的事也是事關社會國家的事12/03 13:37
17F→:因為會影響國家社會所以要從整體的觀點來判斷該不該准誰婚12/03 13:38
20F→:我想反方大概想說,被允許結婚的異性婚姻對國家社會有貢獻12/03 13:39
22F→:而其他像同志婚跟其他種類婚沒貢獻或會帶來危害所以不可以12/03 13:39
27F→:所以要說服這種整體利益觀點的人應該要能提出貢獻在哪?12/03 13:41
30F→:不過婚姻制度真的是為了國家社會的利益而存在的嗎?12/03 13:42
32F→:國家社會利益應該只是其中一個因素,但不是婚姻制度存在的12/03 13:43
33F→:唯一原因吧?12/03 13:43
244F→:你為什麼不回答lovecfcm的問題?不要逃好不好?很難看12/03 13:24
248F→:你拿婚姻不是兩人事來駁回同性婚的同時你得先譴責異性婚12/03 13:25
256F→:好了結案了,lovecfcm大的智慧推文可以拿來當反駁理由XD12/03 13:27
1F推:12/03 00:34
38F推:拍拍12/04 09:58
5F推:推 不過這跟uka大說的不一樣嗎?12/03 00:10
1F推:我想法也差不多是這樣(不過講不出這麼具體)12/03 00:00
10F→:「許多違反公序良俗的事情被合法化」12/02 23:23
11F→:你確定現在還認為同性戀愛是違反公序良俗的人仍居絕對多數?12/02 23:23
12F→:老實說我覺得法律的確是在保障多數人的價值,12/02 23:26
13F→:但是多數人的想法是會改變的,不然不會有健保也不會有社福12/02 23:26
14F→:相關的法令。12/02 23:26
15F→:多數人不會永遠自私,即使別人權益不會傷及自己也要打壓。12/02 23:27
23F→:小孩子看到大人裸體心理會受傷害,這跟價值觀無關吧?12/02 23:33
25F→:人有些感情感受不是能受價值觀影響的,反過來說是有人會用12/02 23:34
26F→:價值觀來影響自己的情緒跟情感就是了12/02 23:34
28F→:在大人洗腦前小孩看到陌生人裸體不會受傷害嗎?12/02 23:34
30F→:如果不會有直接的反應,那我也不反對猥褻(認真)12/02 23:36
34F→:有道理。反過來說從小看習慣爸媽裸露的人可能不會受傷害12/02 23:37
35F→:對吧?12/02 23:37
38F→:人獸交如果將來科技可以證明動物本身非受權力控制,是自願12/02 23:38
39F→:那我也不會反對12/02 23:38
40F→:裸露這點我會再去問問看學心理學的朋友12/02 23:39
41F→:不過我印象中小時候看到裸露跟性交的確是沒有受傷害12/02 23:40
42F→:反而是當下大人指責我讓我感覺受傷12/02 23:40
44F→:謝謝uka大的回應,讓我多了思考的機會12/02 23:40
48F→:我覺得這個議題很重要的事不能找替死鬼....12/02 23:43
50F→:否則會陷入對方的陷阱,那就你其實也只是想變成正統,然後12/02 23:43
52F→:來打壓少數不被認同的人(比誰比較不差)12/02 23:44
71F→:我看到日文的wiki"Permissive society"提到宗教團體影響力12/02 23:55
72F→:會減少...12/02 23:55
77F→:請問這意思是說個人責任自負的意思嗎?12/02 23:57
83F→:嗯....我認真想了幾秒,想不出有什麼好阻止的(荒淫例)12/03 00:02
86F→:那為什麼有些人要提出這些例子來跟同性婚做討論呢?12/03 00:03
89F→:我真的搞不太懂這種動機是什麼,是真的在擔心嗎?12/03 00:04
97F→:對耶,想淫亂的不是早就淫亂了...(啊 可是宗教信仰者不能?)12/03 00:05
101F→:那什麼是積極自由呢?12/03 00:06
103F→:抱歉我問題好多,如果可以的話請推薦書單m(__)m12/03 00:07
109F→:可是那對我來說不是自由啊@@那是越權管過界,原來那是積極12/03 00:12
110F→:自由嗎?12/03 00:12
111F→:Youth大謝謝你(筆記)12/03 00:12
113F→:可是我知道的資訊是說這叫作極度的自戀狂....12/03 00:13
116F→:管過界去阻止別人的基本權利我以為算是霸凌12/03 00:14
118F→:了解,我剛剛擅自看到阿共跟教徒聯想到不擇手段,我搞錯了12/03 00:20
119F→:感謝回應12/03 00:20
2F推:推 我有類似的想法但沒有uka大的表達能力><12/02 22:31
14F推:我覺得是恢復基本人權,所以不是為了獲得別人的認同12/02 22:39
15F→:是取回本來自己身為國民就該有的權利12/02 22:40
21F推:反過來說能夠讓他們使用那些手段,表示真的有在動了12/02 23:10
22F→:如果沒什麼機會他們不需要有那麼多人上街頭反對12/02 23:11
23F→:像以前那樣當作絕對不可能改變的話,他們也不需要那麼激烈12/02 23:12
24F→:(這目前在亞洲應該是只有台灣有這麼大一步的進展)12/02 23:13
8F推:我贊同uka大的觀點。正義轉型這點非常有意義。12/02 21:57
34F推:我覺得會過耶,我相信台灣人12/02 22:14