Re: [問題] 同性婚姻導致人獸的推論

看板gay作者 (Petrushka)時間10年前 (2013/12/03 14:44), 編輯推噓27(27推 0噓 82→)
留言109則, 13人參與, 最新討論串37/48 (看更多)
其實tianmama的論述沒有錯 「婚姻是兩個人的事」在說法上確實欠缺縝密的思考 由此推演出近親或亂倫我想破我小小的腦袋也想不出任何的反駁 但是 從伴侶盟推行的法案來看 修正內容 第972條 婚約應由不分性別、性傾向、性別認同之雙方當事人自行訂定。 修正理由 因應婚姻平權（marriage equality，包括但不限於同性婚姻）之推動，本條刪 除「男女」二字，明定不分性別、性傾向、性別認同之當事人，均能自由選擇締結婚約。 法案推行的 也不是 我可以想跟”誰”結婚就結婚 而是 我可以想跟”任何性別”的人結婚就結婚 不分性別、性傾向、性別認同 可是我不覺得有人”只”拿著這句話出來宣傳耶 明星出來支援也說支持基本人權、如果孩子選擇了同性伴侶會給予支持 我相信tianmama是為了甲板在未來的鬥爭好 畢竟對方已經出了如此的小冊子 但是否這全部只是森林中的一片葉子 看見了葉子而忘記了整片森林 婚約應由不分性別、性傾向、性別認同之雙方當事人自行訂定。 我不想因為我愛的是”哪個性別”而不能結婚 或許如此說法 可以改善並給那本小冊子一點回應 然後要謝謝tianmama，在你提出之前我從沒想過這句話的問題 你的論點都沒變，你的風度在我看來真的很好:) ※ 引述《bigTAR (阿塔)》之銘言： : 我必須說一句中肯的話，tianmama這個帳號（不管是反串或蓄意） : 他就是我們現在真正面對的對手的代表人物，如果無視於他的存在， : 無異於我們自以為已經取得必勝的成果， : 其實也就等於我們自動放棄向反對者爭取權益的機會。 : 你可以懶的與他爭論，但不能否定他的存在， : 就像騎馬奔向斷崖一樣， : 我們該思考如何處理這個危機， : 還是無視斷崖繼續向前奔馳？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.65.196.171
推
12/03 14:47, , 1F
[婚姻是兩個人的事。] 沒什麼對錯可言，可以是，可以不是。
12/03 14:47, 1F
→
12/03 14:48, , 2F
[婚姻是兩個人的事，所以政府應該立法保障] 就的確不夠縝密
12/03 14:48, 2F
→
12/03 14:49, , 3F
但是今天同志爭平權求修法，不單只有這麼簡單的論述 : )
12/03 14:49, 3F
我個人是從來沒有用個這句話啦 但我想用這句話也沒什麼不對 多半都是拿來表示 我們這次修法是為了想要婚姻平權，沒侵犯到異性戀你們的任何權益 才會有這句話吧 ※ 編輯: dyingpete 來自: 61.65.196.171 (12/03 14:54)
推
12/03 14:50, , 4F
1.婚姻可以是兩個人的事。2.婚姻只牽涉到兩個人。我跟他在
12/03 14:50, 4F
→
12/03 14:50, , 5F
這句話的理解有歧義
12/03 14:50, 5F
推
12/03 14:50, , 6F
點進去深度文章當然的看到很多，但如果是瞄一下標題的話
12/03 14:50, 6F
→
12/03 14:51, , 7F
「跟所愛的人結婚為什麼要問過2300萬人」就是第一印象了
12/03 14:51, 7F
→
12/03 14:52, , 8F
如果我之後又看到愛家盟的連結，真的會有點動搖
12/03 14:52, 8F
→
12/03 14:52, , 9F
我本來也很直覺得認為，兩個成年人自願幹嘛要限制
12/03 14:52, 9F
→
12/03 14:53, , 10F
也是朋友直接吐我「那亂倫跟多夫多妻你也能接受囉?」
12/03 14:53, 10F
→
12/03 14:53, , 11F
就真的愣住了。
12/03 14:53, 11F
推
12/03 14:53, , 12F
多夫多妻算"兩個人"嗎~好恐怖
12/03 14:53, 12F
→
12/03 14:55, , 13F
這只是同樣的邏輯，N個成年人自願，為何要限制?
12/03 14:55, 13F
推
12/03 14:55, , 14F
所以就要有接下來的論證啦
12/03 14:55, 14F
推
12/03 14:55, , 15F
我想說的是今天求平權修法，真的不只是因為你情我願
12/03 14:55, 15F
→
12/03 14:56, , 16F
很多事情你情我願至今仍是受限制的，或許也該限制的
12/03 14:56, 16F
→
12/03 14:56, , 17F
給原po，這就好像，如果有人說，近親結婚也不侵犯別人
12/03 14:56, 17F
→
12/03 14:56, , 18F
但是同志婚姻沒理由受到如此限制，不是嗎？
12/03 14:56, 18F
→
12/03 14:56, , 19F
可是我真的無法接受近親婚。這樣一思考，就會發現問題的
12/03 14:56, 19F
→
12/03 14:57, , 20F
本質，是某些人看待同性婚是類似亂倫的，當然這是不對的
12/03 14:57, 20F
→
12/03 14:57, , 21F
但阻力的來源在這邊，而不在侵犯不侵犯。
12/03 14:57, 21F
目前的爭論就是道德的衝突 你有你的道德觀，我也有我的道德觀，無論那背後是宗教還是傳統士儒 你可以選擇支不支持近親婚姻 只是目前還犯法 你也當然可以選擇支不支持同性婚姻 我愛上了一個人，想結婚，可以不分性別，而且我也支持 是不是表妹，就看你支不支持了 同性婚姻跟近親婚姻是不同的東西 搞錯的拖去外面打屁股
→
12/03 15:01, , 22F
你無法接受為什麼還要一直去想？難道潛意義裡面.......
12/03 15:01, 22F
→
12/03 15:03, , 23F
自從我想一個男的打手槍硬不起來，就覺得自己不是了
12/03 15:03, 23F
→
12/03 15:05, , 24F
這個吵翻天也吵不出的結果來。想支持的就支持，不想支持的
12/03 15:05, 24F
推
12/03 15:05, , 25F
tianmama (地產地銷田媽媽)…等等！媽媽哪來的手槍？
12/03 15:05, 25F
推
12/03 15:05, , 26F
染色體XXY
12/03 15:05, 26F
→
12/03 15:05, , 27F
你一直在說的是亂倫耶....亂倫是跟男生亂倫喔？
12/03 15:05, 27F
→
12/03 15:06, , 28F
也不需要拿一堆理由來反對。你不想支持沒人會強迫你。
12/03 15:06, 28F
推
12/03 15:07, , 29F
塔大~~~XDDDDD
12/03 15:07, 29F
推
12/03 15:08, , 30F
經查教育部國語字典 結婚定義：男女正式結為夫妻
12/03 15:08, 30F
目前民法也是呀 真的過了就改了:)
推
12/03 15:09, , 31F
你為什麼要一直想亂倫？你不能能接受亂倫者結婚，
12/03 15:09, 31F
→
12/03 15:09, , 32F
那是你個人的道德觀
12/03 15:09, 32F
推
12/03 15:10, , 33F
等到同性婚姻合法字典就會跟著改啦~
12/03 15:10, 33F
※ 編輯: dyingpete 來自: 61.65.196.171 (12/03 15:22)
推
12/03 15:11, , 34F
教育部之前也有成語 三隻小豬
12/03 15:11, 34F
推
12/03 15:12, , 35F
你現在在做的只是在告訴同志說異性戀們要接納同志囉，可是
12/03 15:12, 35F
還有 36 則推文
→
12/03 15:21, , 72F
蝙蝠俠電影小丑那集看過嗎？
12/03 15:21, 72F
→
12/03 15:21, , 73F
你要同性婚被近親婚拖累也很殘忍啊，對不對
12/03 15:21, 73F
→
12/03 15:21, , 74F
不過說真的我不是同志，這個議題我沒有發語權
12/03 15:21, 74F
→
12/03 15:21, , 75F
兩艘船，誰要先按炸彈按鈕？
12/03 15:21, 75F
→
12/03 15:22, , 76F
很多社會運動都是死在這種分歧。
12/03 15:22, 76F
→
12/03 15:22, , 77F
為了自己活下去，要趕快變成正常的一方，變成歧視者
12/03 15:22, 77F
→
12/03 15:22, , 78F
但他要說服我支持，"近親戀"必須要被證明是性傾向的一種
12/03 15:22, 78F
→
12/03 15:22, , 79F
你說拖累真的很沒有禮貌，你知道有些人不是自願選擇那樣的
12/03 15:22, 79F
→
12/03 15:22, , 80F
嗎？不管是近親還是人獸交還是戀物
12/03 15:22, 80F
推
12/03 15:23, , 81F
這就是你要絕對的理想還是跟現實妥協囉
12/03 15:23, 81F
→
12/03 15:24, , 82F
所以你來就是想灌輸大家變得跟你一樣嗎？
12/03 15:24, 82F
→
12/03 15:24, , 83F
放棄"每個人都可以認同真正的自己"的觀念，推崇道德
12/03 15:24, 83F
→
12/03 15:25, , 84F
從宗教的角度來看，「真正的自己」不存在，不過這扯遠了
12/03 15:25, 84F
→
12/03 15:25, , 85F
我說的真正的自己是指在承認某些狀態下自己是最舒服自在的
12/03 15:25, 85F
→
12/03 15:25, , 86F
你是信徒嗎？不好意思我沒有宗教信仰
12/03 15:25, 86F
→
12/03 15:26, , 87F
所以這個我就沒有辦法跟你對話了，有的時候，克制自己的
12/03 15:26, 87F
→
12/03 15:27, , 88F
欲望才能得到更大的輕鬆自在，<---扯更遠，哈哈
12/03 15:27, 88F
推
12/03 15:29, , 89F
不被權威認同跟道德就無法輕鬆自在的人真的自在嗎？
12/03 15:29, 89F
→ tianmama:我還滿想知道，同志們到底怎麼看近親婚這件事.... 12/03 15:18 → tianmama:哥哥跟弟弟你們覺得ok嗎? 父子總不行了吧 12/03 15:19 我不懂為什麼你要把戰場拉到這裡來 第972條 婚約應由不分性別、性傾向、性別認同之雙方當事人自行訂定。 我很確信我一直站在這裡打仗 ※ 編輯: dyingpete 來自: 61.65.196.171 (12/03 15:31)
→
12/03 15:29, , 90F
我不否認這種活法就是了
12/03 15:29, 90F
→
12/03 15:29, , 91F
我尊重這樣的人的選擇
12/03 15:29, 91F
→
12/03 15:32, , 92F
我只是想知道異跟同之間的價值觀差距，接受近親婚的異性
12/03 15:32, 92F
→
12/03 15:32, , 93F
戀者應該真的不多。
12/03 15:32, 93F
那可以把這個討論拉去其他地方嗎？ 等等又變成了這篇就是討論同志跟近親的相似性 等等就又變成原來同志婚姻推過 下一個就是近親、多P、人獸了 沒有!! 把近親跟同婚搞混的拖去外面打屁屁 ※ 編輯: dyingpete 來自: 61.65.196.171 (12/03 15:37)
推
12/03 15:36, , 94F
同志們要付出代價，要學會排除異己的價值觀，證明自己有心
12/03 15:36, 94F
→
12/03 15:36, , 95F
成為尊敬權威(包括神)的一方，才能"被認同"有結婚的資格
12/03 15:36, 95F
→
12/03 15:37, , 96F
有些崇拜權威者真的會這樣想，但我認為這樣就算能爭取到權
12/03 15:37, 96F
→
12/03 15:37, , 97F
利，卻反而失去了更重要的東西。
12/03 15:37, 97F
→
12/03 15:37, , 98F
因為那樣做的話就等於在告訴自己: 我過去被這樣對待是合理
12/03 15:37, 98F
→
12/03 15:38, , 99F
的，同志被異性戀迫害排斥，是合理的
12/03 15:38, 99F
→
12/03 16:18, , 100F
imo說的沒錯
12/03 16:18, 100F
推
12/03 16:37, , 101F
我一直覺得為啥要拿刑法的近親性交來混淆別人是怎樣
12/03 16:37, 101F
→
12/03 16:38, , 102F
明明就只是修民972就一對人說這會有亂倫 豈不智障
12/03 16:38, 102F
→
12/03 16:40, , 103F
反對方只敢大烏賊戰被澄清就要來"既然同性婚為何不可
12/03 16:40, 103F
→
12/03 16:40, , 104F
亂倫"
12/03 16:40, 104F
推
12/03 16:41, , 105F
那不然反對方請自己搞個亂倫盟 歡迎大家支持一下 也寫
12/03 16:41, 105F
→
12/03 16:41, , 106F
出可以說服別人的思維辯證 不然只是個屁
12/03 16:41, 106F
→
12/03 16:42, , 107F
你有放屁的權利 我們也有批評你放屁的權利
12/03 16:42, 107F
推
12/03 17:25, , 108F
只能推imoimo了
12/03 17:25, 108F
推
12/03 19:55, , 109F
人妻大姊超讚!!~給你推
12/03 19:55, 109F
‣ 更多 dyingpete 的文章
文章代碼(AID): #1IdNtLWt (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 37 之 48 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共48篇)
‣ 更多 dyingpete 的文章
文章代碼(AID): #1IdNtLWt (gay)