作者查詢 / imoimo
作者 imoimo 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共24569則
限定看板：全部
看板排序：
全部prozac8406Psychiatry3952marriage3635PSY2767Boy-Girl1374pay_home1138WomenTalk922gay566Japandrama435FuMouDiscuss260FamilyCircle167NewAge131JP_Custom113SNSD104AfterPhD64JapanStudy52NIHONGO32eat-disorder31MenTalk31movie31LAW30FiremanLife25Gossiping23NHK22ntnuch91a18Eng-Class16Sociology13Teacher13marvel11FJU-ACCR9410AOE9feminine_sex9soul9Diary8EAseries8Glee7PublicIssue6book5Doctor-Info5JLPT5Physics5C_Chat4GetMarry4Insurance4Japan_Living4KARA4Maiden_Road4SpaceArt4CCRomance3CNBLUE3Feminism3joke3KoreaDrama3Ladies_Digi3lesbian3NSwitch3Road3t-management3Zastrology3Aves2Korea_Travel2L_TalkandCha2NKUTEE2specialman2TOEIC2Agronomy-871CareerPlan1Childhood1Christianity1ChrisWang1DigiCurrency1Eita1Employee1FCU_Talk1HCU1HK-movie1HSNU_8201KS98-3021medache1medstudent1NCHU_MBA_961NTUST-EMA1Olympics_ISG1PCCU_Talk1PCSH91_3051PttHistory1sex1SuperHeroes1SYSOP1third-person1transgender1TSU1Yuriko1<< 收起看板(93)
58F→:我覺得A理由好雖12/05 15:15
81F→:自由選擇真的很無辜12/05 15:27
99F→:田嬤嬤你可以保有你的想法啊，沒人會說你錯12/05 15:50
102F→:那這樣你到底想說什麼@@?12/05 15:52
106F→:你要怎麼確定大家不會用這個理由啊？12/05 15:54
108F→:要簽切結書嗎？12/05 15:54
117F→:那假如就是有人只因為那個理由支持同性婚，這樣不好嗎？12/05 15:57
118F→:結果還是支持同性婚啊12/05 15:57
120F→:也許有些人最在乎的就是這個，其他世俗的點不太在意12/05 15:58
124F→:不會因為其他理由就無法說服啊，只是有的人就很在意自由12/05 16:01
125F→:大多數人有同理心，對曾受壓迫霸凌的人來說自由這點很重要12/05 16:01
126F→:即使沒受壓迫過的人其實也是有同理心的12/05 16:02
128F→:自由選擇跟某戊都不是你的敵人啊12/05 16:05
129F→:要搞清楚敵人在哪裡，不要中計了，如果你真的支持同性婚12/05 16:05
131F→:某戊不是指贊同人獸婚的人嗎？12/05 16:08
132F→:你是說社會不會接受贊同的人還是說不會接受人獸婚的人？12/05 16:08
133F→:打錯了，原PO是寫人獸交不是人獸婚12/05 16:09
139F→:我前面有PO一篇文建議可以去看一下12/05 16:15
140F→:(意思是說如果你要問我的立場那篇應該有說明到)12/05 16:19
149F→:我想一想覺得比較接近是戊耶，不過我不是gay板板友就是了12/05 16:32
150F→:社會不會接受某戊，跟同性婚法案應該是無關的吧？12/05 16:34
151F→:我想說的是沒必要因為人獸交跟近親婚被端出來，就把自由選12/05 16:35
152F→:擇當成毒蛇猛獸，就把這個理由排除掉(是說到底要怎麼排除?)12/05 16:36
175F→:你們的意思是說，異性戀乙會因為無法接受丙丁戊這些觀念的12/05 17:02
176F→:人，而放棄支持同性婚法案嗎？12/05 17:02
177F→:等等，田嬤嬤你的意思是說你害怕被當成丙丁戊那樣的人？12/05 17:04
178F→:不好意思我真的看不懂你們的意思...12/05 17:04
187F→:你剛剛才去看我說的那篇，我猜你沒全部爬文爬過吧？12/05 17:30
188F→:希望你全部看完再來問問題，現在糾結的是田媽媽，12/05 17:30
189F→:或許你可以考慮跟他私下書信溝通一下。12/05 17:31
190F→:另外我不覺得我的意見很重要，Observation不需要一直問我。12/05 17:31
191F→:好吧，其實我剛剛發現我回問你問題真是太單純了...12/05 17:32
192F→:請當作我沒問過吧。感恩~~12/05 17:32
197F→:每個人只要能找到自己支持的理由就夠了...12/05 19:36
198F→:tianmama看起來似乎平靜下來了，主要是他自己能找到他的答12/05 19:37
199F→:案最重要。12/05 19:39
88F→:把自由選擇拿掉以後其他的理由是反對者很容易駁斥掉的理由12/05 11:13
89F→:所以反對者害怕"自由選擇"這理由才會一直追打12/05 11:13
90F→:我是這樣想的啦，不然幹嘛一直針對自由選擇12/05 11:14
100F→:而且你的自由選擇怎麼換意思了？到底是選擇結婚的自由還是12/05 11:17
101F→:選配偶的自由啊，怎麼這篇跟上篇不連貫？12/05 11:17
103F→:沒有辦法接受自由選擇這個理由的人，基本上我是當成反對者12/05 11:18
105F→:而且是帶有歧視心態的反對者，我不覺得有必要說服這種人12/05 11:18
108F→:無法接受自由選擇這個理由的人，你要說服他們同性戀很道德12/05 11:19
109F→:我覺得你這是白做工12/05 11:19
110F→:你自由選擇到底是選擇結婚還是選擇配偶，可不可以統一一下12/05 11:20
112F→:有可能啊，就像你一樣你不就是可以接受同志婚嗎12/05 11:21
113F→:你自由選擇到底是選擇結婚還是選擇配偶，可不可以統一一下12/05 11:21
114F→:你自由選擇到底是選擇結婚還是選擇配偶，可不可以統一一下12/05 11:21
115F→:你自由選擇到底是選擇結婚還是選擇配偶，可不可以統一一下12/05 11:21
117F→:不要一直跳過不回好不好12/05 11:21
123F→:說真的我覺得會為了自由選擇會連結到近親人獸而糾結的人12/05 11:24
125F→:要說服好像有點困難...12/05 11:25
135F→:道德要怎麼說服 ...12/05 11:28
136F→:抱歉我舉個偏激的例子，假如有人討厭殺人犯，你要怎麼說服12/05 11:28
139F→:不會討厭殺人犯的人根本就不需要別人說服就不會討厭了啊12/05 11:28
143F→:對那些把同志當成異己的人來說你要說服根本是浪費時間12/05 11:29
148F→:會因為亂倫婚而動搖的人是自己要去面對對自由的恐懼12/05 11:31
150F→:而不是要同志去說服他們，你根本搞錯方向了12/05 11:32
153F→:世界上有些人就是沒把一些弱勢挑出來當異己就活不下去12/05 11:32
154F→:去說服這種人等於是要他們的命12/05 11:32
156F→:真的願意思考的人根本不用同志說服，會自己去找資訊12/05 11:33
160F→:就像你不願意接受板上一堆人給你的理由一樣12/05 11:34
163F→:那些不願意接受的人也不會聽說服就願意接受的12/05 11:34
166F→:不然你先試著說服你自己，如果成功再來勸大家說服別人12/05 11:34
167F→:你連自己都說服不了了，還要別人去說服別人12/05 11:35
169F→:你冷靜想想，如果大多數人都像你這樣，你覺得說服有用嗎？12/05 11:36
175F→:老實跟你說，我的確是覺得不用理他，因為有些人有防衛機制12/05 11:36
176F→:自由選擇可能跟他過去遭遇有關，所以會在這部分卡住變反對12/05 11:36
178F→:這不是說服可以處理的，這類人需要去諮商，把過去傷痛治好12/05 11:37
184F→:不是每個人都能像你，即使動搖後還是決定支持同性婚姻12/05 11:38
186F→:那你也可以期待其他人可能也會發現同志是道德的啊=_=12/05 11:38
192F推:我也好奇你為什麼會改觀認為同志是道德的12/05 11:41
212F→:可是每個人道德觀不一樣，你可以接受同志不代表別人也可以12/05 11:52
213F→:道德這種東西到底要怎勸說？12/05 11:52
220F→:我覺得道德觀是每個人自己想改變時才會改變12/05 11:54
221F→:不是靠別人勸說就會輕易改變12/05 11:54
227F→:http://ppt.cc/PO6E 你有看嗎？昨天畫給你看的12/05 11:56
229F→:理性的人即使暫時會分不出來差異最後還是會搞懂不一樣12/05 11:56
231F→:可是跳脫出來的方法不同，你的方法是提醒自己同志是道德的12/05 11:57
233F→:別人有別人的方法，我覺得這不是靠勸說可以改變的12/05 11:57
237F→:我覺得田嬤嬤是支持同性婚的，但他用的方法是否定自由選擇12/05 11:58
238F→:這樣就可以避免讓他把同性婚跟亂倫婚做連結12/05 11:58
240F→:我的意思是說你的方法是把那一項排除掉以避免連結12/05 11:59
241F→:但是有的人不會只看到那一項，也不會只因那一項就做連結12/05 11:59
243F→:而有的人可以看整體所以不會當成有關連12/05 11:59
245F→:你用你自己跳脫的方法去逼別人接受是沒有意義的12/05 12:00
250F→:我的意思是說會因此受影響動搖的人如果有理性會去找答案12/05 12:01
252F→:就像你一樣，最終還是可以支持你想支持的12/05 12:01
255F→:可是無法跳出來的人你不能逼他們跳出來12/05 12:01
257F→:這樣說好了，那些極端選項以近親婚來說，假如被刺激到的人12/05 12:02
258F→:之中有人過去曾有過近親戀的經歷但卻不能面對，想逃避，12/05 12:02
260F→:這種人你再怎麼說服他他也無法跳出來，因為承認可能會死12/05 12:02
263F→:可是大多數人最終還是會跳出來12/05 12:02
270F→:你在做的事是對本來就能看破不同之處的人勸說...12/05 12:05
276F→:那你有發現你的那個邏輯推論是有問題的嗎？12/05 12:07
277F→:http://ppt.cc/PO6E 你看了這張圖還不懂為什麼會變全紫？12/05 12:07
278F→:變全紫就是邏輯謬誤啊 囧12/05 12:07
284F→:假如你的孩子將來跟你的孫子亂倫，你還能愛你的孩子嗎？12/05 12:10
285F→:你把那一項排除掉是因為你沒有辦法統整來看12/05 12:11
286F→:你無法做到即使包含那一項你還是能接納12/05 12:11
289F→:所以你把那一項排除掉，但那項本身是中立的12/05 12:12
293F→:那句話的意思不是這樣推的，你完全誤解了12/05 12:13
296F→:那句話的意思是在說尊重別人的權利(在沒傷害人的情況下)12/05 12:13
300F→:我昨天畫完那張圖想不透一個問題，你會把同性婚跟近親婚當12/05 12:14
303F→:全紫，但如果畫出你眼中的異性婚，好像不會變全紫12/05 12:14
305F→:在你眼中異性婚不會因為自由選擇這一項跟近親婚連結12/05 12:14
307F→:這是很不可思議的，就好像你把異性婚保護在一個安全地帶12/05 12:15
309F→:但是你對同性婚跟近親婚卻用放大自由選擇所以做連結的看法12/05 12:15
316F→:這就是你的盲點啊12/05 12:17
317F→:你重看一下我畫的圖，你會把同性婚近親婚看成全紫12/05 12:17
318F→:但你說到異性婚卻能指出還有其他理由所以不在乎自由選擇12/05 12:17
320F→:等於你有雙重標準你懂嗎?12/05 12:18
321F→:我相信你支持同性婚，但我想你可能並不是真心接納同志12/05 12:18
324F→:你可能把異性婚放在你的那一邊，同性婚近親婚XX婚另一邊12/05 12:18
326F→:你現在是試圖在另一邊找出你接納同性婚的理由12/05 12:19
388F→: http://ppt.cc/E6ph 修改圖了，加入異性婚的版本12/05 12:39
389F→:田嬤嬤看一下12/05 12:39
398F→:不妨礙他人難道要犯法嗎？你在說什麼啊12/05 12:43
409F→:某團體把"尊重他人自由"妖魔化，民眾不用隨之起舞12/05 12:50
415F→:同性婚會妨礙你的自由嗎？12/05 12:54
419F→:我有說過同性婚需要證明沒有妨礙他人嗎？12/05 12:55
421F→:你不要每次都幫人扣帽子=_=12/05 12:55
427F→:可是我沒有說過同性婚需要證明沒有妨礙他人啊12/05 12:57
428F→:你為什麼要造謠？請你不要亂講話12/05 12:57
432F→:為什麼要證明？那異性戀有證明過嗎？12/05 12:58
434F→:在不妨礙他人的情況下有自由 這不管哪方面都適用12/05 12:59
435F→:幹嘛要證明=_=12/05 12:59
439F→:有心人士要把自由妖魔化，民眾不需要上當12/05 13:00
442F→:有嗎？我有妖魔化自由嗎？@@我怎麼不知道12/05 13:02
447F→:自由沒那麼可怕真的，冷靜想想12/05 13:03
448F→:不管怎樣還是有法律保障，別人結婚不會害我們家破人亡的12/05 13:04
452F→:不妨礙他人的前提下有自由選擇的權利這不是很基本的嗎12/05 13:04
453F→:我們每天活著都會用到這個自由權耶12/05 13:05
455F→:如果要排斥這一項那有很多事情都不能做，異性戀也不能結婚12/05 13:06
456F→:(不好意思我承認這樣說是有偏激到:P)12/05 13:06
474F→:你講的妨礙是分不清界線的那種妨礙耶12/05 13:11
475F→:老實說我覺得人家好好的在那邊做自己的事情，旁人也覺得那12/05 13:12
476F→:樣就是妨礙甚至去出言干涉，這就是歧視了12/05 13:12
477F→:這類人分不清楚自己的界線跟他人的界線，所以容易霸凌人12/05 13:12
479F→:但是通常不是故意的，因為他們的心理防護牆壞掉了12/05 13:13
480F→:會把自己跟他人混淆在一起，所以會覺得"別人做自己"不順眼12/05 13:13
481F→:對於這種反對者老實說我覺得不需要浪費時間勸說12/05 13:13
483F→:我想田嬤嬤你也不是這一類的人，你如果認為要去勸這種人，12/05 13:14
484F→:你可能會很辛苦12/05 13:14
488F→:八卦板有鄉民PO文說只因為價值觀上看對方不順眼就有理由初12/05 13:14
490F→:出言反對同性婚姻，這其實是歧視，但很多人不自知12/05 13:14
491F→:這一類人自我界線跟他人界線分不清楚，所以真的沒自覺12/05 13:15
492F→:不是故意的，所以我遇到這類人不會生氣也不會罵對方12/05 13:15
493F→:因為我覺得他們很可憐12/05 13:16
510F→:原來都是imo害的~~12/05 13:53
511F→:我來選總統好了~~偉大的imo12/05 13:53
22F推:知道之後可以終止合約喔，如果廠商有心的話12/05 12:48
48F推:搜尋google關鍵字出現cult(日文)12/05 15:09
23F推:黑貓好可愛!!虎斑帥氣!!12/05 14:46
30F→:剛畫的 http://ppt.cc/PO6E12/04 21:02
32F→:補充一下，會看成全紫色是因防衛機制啟動，因為害怕的關係12/04 21:07
33F→:這的確可能是一部分人可能被刺激到會有的反應12/04 21:07
34F→:因為反方提的那些選項太極端了12/04 21:08
18F推:他上台喊"我是爸爸我是媽媽"，這不是反同性婚嗎？12/04 18:22
31F推:邪教就是賣道德來賺錢，攻擊行為會被他們當成生財道具12/04 18:47
15F推:只有一句話無法判斷有沒有防衛跟二元思考喔12/04 14:01
16F→:只用一句話就判斷的情況比較像是12/04 14:01
19F→:那以後道德如果接受近親婚了你就能接受了嗎？12/04 14:02
21F→:(假如全台做道德民調多數認為近親婚符合道德)12/04 14:03
24F→:所以你的道德觀是從眾的嗎？12/04 14:04
25F→:我是在問道德觀12/04 14:04
27F→:大家的道德=你的道德嗎？12/04 14:04
30F→:我是在問如果大家道德觀可接受亂倫了，你的道德觀會變嗎？12/04 14:05
36F推:近親不能結婚只因為道德因素嗎？12/04 14:10
41F推:請問這要怎麼論證....12/04 14:13
45F推:異性戀就很道德嗎？@@12/04 14:16
48F→:我記得好像有什麼亞當跟夏娃跟蛇跟被懲罰的故事12/04 14:16
50F→:異性戀為什麼不會被認為不道德啊？12/04 14:17
54F→:為什麼你會覺得異性戀是道德的啊？12/04 14:18
56F→:所以多數=道德嗎？12/04 14:18
59F推:既然道德是多數定義的，你要同志解釋自己為何道德有意義嗎?12/04 14:20
60F→:不管怎解釋，照你的說法的話多數如果不認同是道德也沒用啊12/04 14:21
88F推:你想放棄就放棄啊，沒有人說你不可以放棄那個理由12/04 14:37
114F推:我是真的覺得沒礙到人的話想爭取沒甚麼好反對的...12/04 14:44
116F→:所以我是不會交放棄書啦12/04 14:45
120F→:可是那個理由可以說服一部分的人耶12/04 14:46
123F→:為什麼要為了田嬤嬤不能接受就不能用那個理由啊12/04 14:46
124F→:世界上沒有完全的好人跟完全的壞人啊12/04 14:47
125F→:這個理由對你來說很糟糕，但對其他人來說很棒12/04 14:47
128F→:真的要統整一起來看，不要害怕12/04 14:48
130F→:http://ppt.cc/zunp 之前畫的，也許對你有幫助12/04 14:49
131F→:上面兩個跟左下都是非黑即白的思考模式12/04 14:50
132F→:右下是可以容忍自己無法接受的部分，可以統整來看12/04 14:50
133F→:不會因為其中一個條件不能接受就全廢(把對方當壞人)12/04 14:50
134F→:護家盟做那個小冊子有個功效是會刺激人的黑白思考防衛啟動12/04 14:55
135F→:不過如果可以統整一起看的話應該有辦法可以破除這個模式12/04 14:56
137F→:(因為他們提一些很極端的例子來刺激那些會害怕的人)12/04 14:56
5F推:可是這樣還算"一個人"的療癒嗎？12/05 08:12
6F→:我剛去爬了博客來的簡介，好像是說"走完全程的只有自己"12/05 10:48
8F→:喔，我的意思是我看到那簡介我懂了沒問題了XD12/05 11:53
16F推:我也不喜歡桑德爾的說法。如果有天白人的存在變得不再道德12/04 11:35
17F→:了，很好奇他的想法會不會改變。12/04 11:35