Re: [回應] 近親結婚和多P
※ 引述《tifg (vgd)》之銘言：
我不是很想說桑德爾。
連社群主義者都不認為
「道德」可以是一個「規範」與「經驗」上可以處理社會穩定與價值的東西。
畢竟社群主義者對於多元價值論主張的無能為力，
使得社群的道德概念變成一個抽象，甚至容易變成排外的民族主義或是法西斯主義。
田某某說應該處理道德，但問題道德就不是一個能夠被統合的東西。
多的是經由權力來淘汰與篩選。
桑德爾說可以辯論或討論，而多元主義者說價值不可共量不是？
那不可共量你討論或辯論個什麼勁？
這樣的話，你是要怎麼經由道德的結論去論證像是同性婚姻是否該合法化？？
所以回歸自由主義傳統，去處理價值的寬容（自由選擇），才是社會維繫的方法喔。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 49.219.30.157
推
12/04 00:24, , 1F
12/04 00:24, 1F
我不反對有社會中的社群抱持這樣的道德價值，我也樂見其成。
但他們要如何論述是他們的責任與義務，不關我的事。
我也不認為其他社群的論述可以讓他們無縫接軌。
是說我明明就是回應道德論述，不要扯回來。
※ 編輯: uka123ily 來自: 49.219.30.157 (12/04 00:28)
→
12/04 00:25, , 2F
12/04 00:25, 2F
簡單來說，自由主義的傳統，人是可以不符合他人所謂道德的喔。
以彌爾的講法，符合他人的道德與否一點都不重要，重點是不侵害他人權利。
※ 編輯: uka123ily 來自: 49.219.30.157 (12/04 00:30)
→
12/04 00:29, , 3F
12/04 00:29, 3F
→
12/04 00:29, , 4F
12/04 00:29, 4F
推
12/04 00:30, , 5F
12/04 00:30, 5F
簡單來說，桑德爾只是喜歡社會上有某種道德比較威，沒有處理到權利與壓迫的問題。
所以我不太喜歡這位號稱是師叔輩的主張，這無法促進多數人的幸福。
如果要像桑德爾說的討論道德幹嘛的，能促進什麼幸福與良善嘛？
※ 編輯: uka123ily 來自: 49.219.30.157 (12/04 00:34)
→
12/04 00:32, , 6F
12/04 00:32, 6F
→
12/04 00:33, , 7F
12/04 00:33, 7F
→
12/04 00:33, , 8F
12/04 00:33, 8F
我就跟你說過我不介意他們接受與否，重點是平等的問題要解決。你是講不聽喔。
※ 編輯: uka123ily 來自: 49.219.30.157 (12/04 00:35)
推
12/04 00:34, , 9F
12/04 00:34, 9F
→
12/04 00:35, , 10F
12/04 00:35, 10F
→
12/04 00:36, , 11F
12/04 00:36, 11F
我處理的是規範性的問題，不是策略的問題。
你問錯人了。
※ 編輯: uka123ily 來自: 49.219.30.157 (12/04 00:37)
推
12/04 00:39, , 12F
12/04 00:39, 12F
→
12/04 00:40, , 13F
12/04 00:40, 13F
推
12/04 00:41, , 14F
12/04 00:41, 14F
→
12/04 00:42, , 15F
12/04 00:42, 15F
對我來說動機出發點是對的就好，有著手解決，這才是重點，我不是效益論者。
所以我不會把結果的好壞當成我作為的好壞的依據。
※ 編輯: uka123ily 來自: 49.219.30.157 (12/04 00:43)
推
12/04 11:35, , 16F
12/04 11:35, 16F
→
12/04 11:35, , 17F
12/04 11:35, 17F
討論串 (同標題文章)