作者查詢 / Hughlo

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Hughlo 在 PTT [ home-sale ] 看板的留言(推文), 共620則

限定看板：home-sale

首頁

尾頁

[請益] 房仲偽照屋主意思坑殺買方

[ home-sale ]428 留言, 推噓總分: +130

作者: stancth - 發表於 2021/04/19 17:45(3年前)

17^F推Hughlo: 你講的義正嚴詞...請問如果沒有那八萬，仲介有拿足趴數嗎04/19 18:11

18^F→Hughlo: ？要真講起來，沒拿足趴數，他其實也沒有絕對義務幫你們04/19 18:11

19^F→Hughlo: 撮合，搞清楚，他是為公司工作。這一行願意讓仲介費是常04/19 18:11

20^F→Hughlo: 態，但不能在道理上當作應該。04/19 18:11

25^F推Hughlo: 你怎麼不會先把滿趴仲介費扣除（必須成本），那最後的八04/19 18:16

26^F→Hughlo: 萬不就是補給屋主讓他實拿到預期的價格？04/19 18:16

28^F→Hughlo: 會想砍佣金是人之常情，但也是慣老闆心態04/19 18:17

32^F→Hughlo: 滿趴本來就是應該收的，只是通常因為業績要求不得不讓。04/19 18:20

33^F→Hughlo: 但不能反過來指責從滿趴算屋主實拿是錯的。這樣太惡質04/19 18:20

42^F推Hughlo: 這跟話術無關，除非仲介自己說他已經讓了仲介費，否則先04/19 18:25

43^F→Hughlo: 扣滿趴，再來算屋主實拿本來就是合理的。服務有價這件事04/19 18:25

44^F→Hughlo: ，等到自己變成買賣方的時候好像就被大家給遺忘了。04/19 18:25

61^F推Hughlo: 為什麼仲介要這樣？因為買賣方都想凹仲介啊.........04/19 18:45

66^F→Hughlo: 以滿趴為基準談價，就被說成這樣。自以為正義，其實是沒04/19 18:48

67^F→Hughlo: 有壓榨夠仲介不開心罷了。04/19 18:48

68^F→Hughlo: 可以凹仲介我也凹。但是不給凹就翻臉，整個雙重標準。04/19 18:49

76^F推Hughlo: 「從賣方拿不到，就從買方下手」這就是撮合啊！你為何還04/19 19:30

77^F→Hughlo: 是避談扣掉八萬之後有無滿趴？屋主實拿+買賣方滿趴就是一04/19 19:30

78^F→Hughlo: 個總數，仲介就是盡量拉到這數字。你付的金額扣除買方服04/19 19:30

79^F→Hughlo: 務費，就是給賣方了沒錯吧？那怎麼會說多付的八萬都是給04/19 19:30

80^F→Hughlo: 仲介？04/19 19:30

87^F推Hughlo: 請你把滿趴當成雙方理當付出的成本，再來重看這件事。其04/19 19:37

88^F→Hughlo: 實就是整個package價格差距喬不攏，把差距都算在仲介費頭04/19 19:37

89^F→Hughlo: 上根本不合理。04/19 19:37

136^F推Hughlo: 你口口聲聲咬定仲介詐欺，但A價格扣掉滿趴仲介費就是沒到04/19 21:43

137^F→Hughlo: 屋主底價。在這情況下說屋主要多拿，要你多給，何來詐欺04/19 21:43

138^F→Hughlo: ？04/19 21:43

139^F→Hughlo: 是賣方要拿足實拿價，而滿趴是前提，加起來就是比A多。你04/19 21:45

140^F→Hughlo: 憑什麼認為說屋主要更高價是謊話？04/19 21:45

141^F→Hughlo: 你前提就是覺得你付的錢就是要先給屋主實拿，多的是仲介04/19 21:47

142^F→Hughlo: 費。為什麼不是先算足仲介費，然後是屋主實拿不夠要你多04/19 21:47

143^F→Hughlo: 付？04/19 21:47

146^F推Hughlo: 另外，成交總價就在合約上。簽約時賣方仲介都在場，賣方04/19 21:49

147^F→Hughlo: 趴數不是可以直接問嗎？04/19 21:49

148^F→Hughlo: 就是凹仲介凹成習慣，才會覺得總價提高都是仲介的錯。04/19 21:51

154^F推Hughlo: 另外，我不是仲介，只是看到雙標很受不了。04/19 21:56

155^F推Hughlo: 再說一次，滿趴仲介費是該付的，扣掉這個錢屋主實拿不到04/19 21:59

156^F→Hughlo: 屋主要的，所以仲介跟你說屋主要拿更多。請問詐欺的點在04/19 21:59

157^F→Hughlo: 哪裡？？？04/19 21:59

158^F→Hughlo: 照你的理論，只要你出A，屋主實拿也要求A。仲介就只能說04/19 22:03

159^F→Hughlo: 「這樣我沒有仲介費」才不是詐欺？？買賣本該給足額仲介04/19 22:03

160^F→Hughlo: 費，是不是很難理解？？04/19 22:03

164^F推Hughlo: 本來就是這樣，永慶信義都有規定。不滿趴是為了成交不得04/19 22:07

165^F→Hughlo: 不的彈性，不代表仲介就一定要這樣做。不要把凹從業人員04/19 22:07

166^F→Hughlo: 當成常態。04/19 22:07

170^F→Hughlo: 就是你給的<屋主要的價+滿趴。這樣很難懂嗎？說屋主要拿04/19 22:10

171^F→Hughlo: 更多，請問哪裡有錯？你還是認為差價就是在仲介費，而不04/19 22:10

172^F→Hughlo: 是在屋主實拿的錢嘛！04/19 22:10

173^F→Hughlo: 為何你就一口咬定「屋主要拿更多」這訊息不存在？你出的<04/19 22:12

174^F→Hughlo: 屋主要的實拿+滿趴仲介費，在不讓仲介費下，就是屋主要拿04/19 22:12

175^F→Hughlo: 更多，沒有錯啊！哪裡不存在？？？04/19 22:12

179^F推Hughlo: 換了位置就換了腦袋就是在說你這樣，看了非常不爽。04/19 22:15

182^F→Hughlo: 我就問你，在滿趴的前提下，「屋主要更多是事實」，到底04/19 22:17

183^F→Hughlo: 哪裡能證明仲介說謊？？？？？04/19 22:17

184^F推Hughlo: 你在說什麼鬼話。收仲介費本來就是仲介為你們撮合的前提04/19 22:20

185^F→Hughlo: 。04/19 22:20

186^F→Hughlo: 在滿趴的前提下，「屋主要更多是事實」。請問說這句，到04/19 22:21

187^F→Hughlo: 底哪裡說謊？04/19 22:21

188^F→Hughlo: 他沒有隨心所欲，也沒有去搶銀行。就是說了滿趴之下合理04/19 22:23

189^F→Hughlo: 的推算。你要說他說謊，請你提出不是這樣的證據。所謂屋04/19 22:23

190^F→Hughlo: 主說A價就賣，是一句廢話，重點他就是要實拿B啊！！04/19 22:23

191^F→Hughlo: 因為你覺得屋主說A他就要賣，但他還說了他要實拿B，這才04/19 22:26

192^F→Hughlo: 是重點。我也可以跟你說100萬01元我就可以成交，但是再跟04/19 22:26

193^F→Hughlo: 仲介說我要實拿100萬。04/19 22:26

208^F推Hughlo: 你還是沒搞清楚。以上面我舉的例來說，你付了100萬01元，04/19 22:32

209^F→Hughlo: 扣仲介費後屋主只拿94萬01元。所以仲介跟你說屋主要更多04/19 22:32

210^F→Hughlo: 請問這樣，哪裡說謊?你何以這樣一直指控?04/19 22:33

211^F→Hughlo: 你就是假設屋主實拿都不能動，差的就是仲介費嘛!!!!04/19 22:34

212^F→Hughlo: 為何不先扣掉仲介費，這樣就的確是屋主要拿更多沒錯啊04/19 22:34

215^F推Hughlo: 什麼叫"湊"滿趴? 不管你付多少，抽滿趴不是應該的嗎?04/19 22:41

216^F→Hughlo: 讓是常態，但不代表是當然好嗎?04/19 22:41

218^F推Hughlo: 法律最高6%，但仲介都有規定的服務費趴數。04/19 22:54

221^F→Hughlo: 照收是應該，也是合理。讓趴是被凹，不該當成理所當然04/19 22:55

222^F→Hughlo: 我就是要問，手段哪裡有問題?04/19 22:55

228^F推Hughlo: 房仲規定不優於法律。但是是買賣家要找這家仲介的。04/19 23:03

229^F→Hughlo: 要找這家仲介，接受仲介的服務費條件，很合理吧?04/19 23:04

230^F→Hughlo: 大律師04/19 23:04

244^F推Hughlo: 證據之所在，敗訴之所在。有律師牌不代表一切。04/19 23:19

245^F→Hughlo: 服務費據我所知，永慶信義都是有事先說明的。04/19 23:20

248^F→Hughlo: 據此服務費計算出合理之推論，被指控為說謊，請提出證據04/19 23:21

255^F推Hughlo: 請講理。事先說明服務費，之後用此服務費計算屋主實拿，04/19 23:28

256^F→Hughlo: 究竟哪裡說謊?說人詐欺都不用證據的嗎?04/19 23:29

257^F→Hughlo: 實際根本就只是像上面說的，小惡魔發作而已04/19 23:30

266^F→Hughlo: 是的，我說錯了。是舉證。04/19 23:32

267^F→Hughlo: 加服務費在一開始就跟你堂堂正正說了04/19 23:33

268^F推Hughlo: 我不是仲介，自己也遇過差的仲介。但討厭小惡魔還要裝正義04/19 23:36

272^F→Hughlo: 如果真覺得詐欺，就請q135去告告看04/19 23:37

273^F→Hughlo: 我說的不準，但律師說的也未必準04/19 23:38

274^F推Hughlo: 如果詐欺罪成立，我願意道歉。反過來若不成，也請q135道歉04/19 23:42

277^F推Hughlo: 說了我不是仲介啊.......04/20 00:04

Re: [閒聊]台灣的租金這麼低怎沒帶動平民食物物價低

[ home-sale ]203 留言, 推噓總分: +12

作者: safelyfuck - 發表於 2021/03/28 21:49(3年前)

81^F推Hughlo: 政府吃虧的背後，還是壓榨外勞來補。但同意國家應該先保03/29 00:54

82^F→Hughlo: 障本國民的利益。03/29 00:54

83^F→Hughlo: 但新加坡全球金融中心，外勞一直想去。台灣如果照做，行03/29 00:56

84^F→Hughlo: 的通嗎？應該說本質上就是壓榨誰的問題，台灣有那個本錢03/29 00:56

85^F→Hughlo: 壓榨外國人嗎？03/29 00:56

Re: [閒聊] 政府怎樣把房價弄垮.

[ home-sale ]13 留言, 推噓總分: -3

作者: redmi2 - 發表於 2021/03/27 21:58(3年前)

5^F→Hughlo: 同意。這本來就是大哉問03/27 23:38

Re: [閒聊] 房屋五折賣是否真的能解決問題?

[ home-sale ]124 留言, 推噓總分: +45

作者: KrisNYC - 發表於 2021/03/17 11:45(3年前)

61^F推Hughlo: 降低持有門檻，富人還不買爆，價格又往上噴，到最後又回03/17 12:47

62^F→Hughlo: 到現在這樣。03/17 12:47

65^F→Hughlo: 只要好賺的，一定是有資源的人先拿走。唯一方法是課無差03/17 12:48

66^F→Hughlo: 別重持有稅，直接剝奪投資價值，把買房變得不好賺。03/17 12:48

67^F→Hughlo: 跟買車一樣，二手賓士不見得比二手Toyota貴，就是因為持03/17 12:49

68^F→Hughlo: 有成本太貴。03/17 12:49

[閒聊] 為什麼不乾脆把獲利重稅無期限？

[ home-sale ]115 留言, 推噓總分: +5

作者: lienchi - 發表於 2021/03/13 20:56(3年前)

33^F推Hughlo: 台灣持有成本過低，課高交易稅會導致量極度縮減，所以房03/13 23:37

34^F→Hughlo: 仲才會哀號。但這並不代表買家就能夠用較低代價入手房子03/13 23:37

35^F→Hughlo: 。總之持有稅沒有無差別調高，是沒辦法治本的。持有成本03/13 23:37

36^F→Hughlo: 過低的情況下，買好區的房就是穩穩的投資。03/13 23:37

41^F→Hughlo: 剛好樓上舉例進口車。老的大排氣量的Lexus甚至價格不如同03/13 23:41

42^F→Hughlo: 車齡的March，就是因為持有車成本太貴。大家都會算，只要03/13 23:41

43^F→Hughlo: 持有稅低又好租，撐久還是賺，就沒辦法阻止人投資。03/13 23:41

47^F→Hughlo: 不對。持有成本調高很多有錢人的投資需求會不見，所以一03/13 23:44

48^F→Hughlo: 般人的順位是會往前進的沒錯。但是總成本（買入+持有）的03/13 23:44

49^F→Hughlo: 確是不管用什麼制度都不會變低的。03/13 23:44

52^F→Hughlo: 就像的確可以便宜入手舊的Lexus，真的需要的人，就不需要03/13 23:47

53^F→Hughlo: 跟有錢人來搶。但是也不用期待總花費變低，因為這件事就03/13 23:47

54^F→Hughlo: 是比較不划算，才輪得到比較沒錢的人買。03/13 23:47

55^F→Hughlo: 概念是把買全部的房都變得更不划算。這樣有一些錢就會離03/13 23:48

56^F→Hughlo: 開房地產，自然一般人順位可以往前。而這只有無差別持有03/13 23:48

57^F→Hughlo: 稅做得到。03/13 23:48

59^F推Hughlo: 你說的那種，就是排在前面要自住的人已經是主要需求了，03/13 23:54

60^F→Hughlo: 如果這樣，排名往前一點點也是於事無補03/13 23:54

68^F推Hughlo: 會鎖地點的自住地點多半是工作因素，這些需求投資成分較03/14 00:06

69^F→Hughlo: 低，房價漲幅也多半是實在的。台大附近反而投資需求還比03/14 00:06

70^F→Hughlo: 較多，無差別重持有稅下去才會是重災區。03/14 00:06

71^F→Hughlo: 啊，你是說上台大，抱歉我會錯意03/14 00:07

72^F→Hughlo: 同意你說無差別重持有稅不會降低「絕對」買房難度，其實03/14 00:11

73^F→Hughlo: 就是我說的總成本概念。但「相對」順位是可以前進的。重03/14 00:11

74^F→Hughlo: 持有稅還有一個好處是可以提高國家稅收去建設周圍，把供03/14 00:11

75^F→Hughlo: 給增多才是降低「絕對」買房難度的正道。03/14 00:11

91^F推Hughlo: 經濟市場上最划算的事永遠得讓實力最雄厚的人做, 這沒問題03/14 00:33

92^F→Hughlo: 應該把重點放在怎麼讓實力普通的人也有能接受的品質03/14 00:33

94^F→Hughlo: 我是贊成課無差別重持有稅, 進而增加稅收建設周邊03/14 00:35

95^F→Hughlo: 有人覺得租屋品質就可以, 所以不該課重持有稅加高租屋費用03/14 00:36

96^F→Hughlo: 社會住宅就是從後者的概念衍伸出來的03/14 00:38

97^F推Hughlo: 但的確該認清買房沒有別人變難, 自己變簡單的這種政策03/14 00:41

98^F→Hughlo: 實力普通, 就是只能挑剩的. 政府任務是把剩的也變得比較好03/14 00:43

Re: [閒聊] 房價飆漲是否會增加投資人投入股市意願?

[ home-sale ]122 留言, 推噓總分: +64

作者: ceca - 發表於 2021/03/10 23:39(3年前)

21^F推Hughlo: 簡單說，房子增值的貸款導致市場上多出錢，不管是自己貸03/11 01:29

22^F→Hughlo: 出來或是換手的貸款都一樣03/11 01:29

[情報] 竹北昌益自強昌益馥邸一日完銷

[ home-sale ]386 留言, 推噓總分: +189

作者: oliviastella - 發表於 2021/03/04 11:22(3年前)

29^F推Hughlo: 昌益把margin都吃光了投資客沒這麼好賺03/04 12:22

32^F→Hughlo: 但是一退一定馬上就被人接走價格回不去了03/04 12:23

[請益] 地點選擇竹北與竹南

[ home-sale ]329 留言, 推噓總分: +161

作者: j20974 - 發表於 2021/02/27 17:19(3年前)

153^F推Hughlo: 買竹北, 你老公就算分紅變少, 幾年內都還沒問題02/28 01:55

154^F→Hughlo: 你收入又極穩定, 壓力不會太大. 蛋白是給不夠預算的人買的02/28 01:56

156^F→Hughlo: 而且新竹外擴非常慢, 跟台北不同. 蛋黃區壓得很死02/28 01:57

159^F→Hughlo: 不過建議慎選建案, 縣三應能找到更便宜的02/28 01:58

162^F→Hughlo: 竹南省通勤...但房價漲幅, 生活圈, 學區的差距也不能忽視02/28 01:59

Re: [新聞] 脫北加劇北市人口跌破260萬

[ home-sale ]65 留言, 推噓總分: +19

作者: Sam27 - 發表於 2021/02/12 09:03(3年前)

21^F推Hughlo: 其實就是台北領薪水的人就不在那前20% 甚至30%都很勉強02/12 10:33

24^F→Hughlo: 受薪階級超過300大概可以勾到20%的邊但買房要跟前10%搶02/12 10:34

32^F推Hughlo: 這篇滿好的現實是殘酷的早點瞭解可以做比較適當的選擇02/12 10:39

37^F推Hughlo: 本來就是這樣資本利得的力量遠大於個人能力貢獻02/12 10:43

39^F→Hughlo: 雖然很討厭但也只能這樣台北好房子不是給領薪水的買的02/12 10:46

Re: [心得] 早生三十年,少奮鬥三十年

[ home-sale ]57 留言, 推噓總分: +16

作者: ComeAsYouAre - 發表於 2021/01/12 18:11(3年前)

42^F推Hughlo: 我第一次吃我家牛排是被老師請，那時候還被發現不會用刀01/12 22:28

43^F→Hughlo: 叉，覺得很丟臉。上一代真的很省，花錢就是花在小孩教育01/12 22:28

44^F→Hughlo: ，幾乎不出去玩不吃外面。以現在資源的豐富程度，如果比01/12 22:28

45^F→Hughlo: 照他們那樣的生活跟工作狀態，一個月存到六萬真的不是很01/12 22:28

46^F→Hughlo: 難。但是人總是要越過越好，不想像上一代那樣過一生，選01/12 22:28

47^F→Hughlo: 擇不買房也是OK，想好就好。01/12 22:28

首頁

尾頁