作者查詢 / http60101
作者 http60101 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5256則
限定看板：全部
看板排序：
全部Railway1219MRT968PttEarnMoney609Bus578MapleStory564CVS203BusTimes189juniorhigh164PublicIssue133RailTimes110IC-Card101fastfood85TaichungBun42joke31HatePicket20Hate18nb-shopping16Salary16FengYuan15MobileComm15Taitung15Storage_Zone14Notebook12railtour12Lifeismoney11Yunlin11Gossiping10L_LifeInfo9Browsers8wisdom8Facebook5TaichungCont5BBSmovie4Windows4asciiart3Key_Mou_Pad3Militarylife3SENIORHIGH3Neihu2QueerHabit2StupidClown2ASIA-uni1Baseball1BigBanciao1BigSanchung1Childhood1einvoice1Hsinchu1humanity1hypermall1image1SoftPower1Test1travel1Wanhua1<< 收起看板(55)
Re: [討論] 黨國控制媒體的可怕
[ PublicIssue ]23 留言, 推噓總分: +3
(11年前)
11F→: 人民反對政府(政策)未必有效果 政黨刺激投該黨也不09/09 22:03
12F→: 不一定有效果啊 執政權主要是政府 投票權主要是人09/09 22:04
13F→: 民09/09 22:04
14F→: 人民遊說政府，他們不改其決定；政黨變相洗腦，我們09/09 22:09
15F→: 不易因此改變心意。09/09 22:09
Re: [討論] 張顯耀(匪諜)事件被食安救援了
[ PublicIssue ]30 留言, 推噓總分: +2
(11年前)
2F→: 你知道一季可以討論的議題，一家人的手指都數不完嗎09/07 23:41
3F→: 我們不會記得所有事件，但應該會記得對自己有重大影09/07 23:42
4F→: 響的事件 跟自己沒什麼關係的本來就不會特別去注意09/07 23:43
5F→: 當再度被提起的時候才會想到09/07 23:44
6F→: 所以不是我們"健忘"，而是沒必要"記得"。09/07 23:45
7F→: 忘記的幾乎的是沒必要記得的事~!09/07 23:46
8F→: 記者們也是發生事件"之後"才去查以前的資料，沒有人09/07 23:48
9F→: 會長期專注在所有議題，但有很多會專注在自己關心的09/07 23:50
10F→: 領域(環保、醫藥、食安、氣候、文化...等)09/07 23:50
11F→: 的人09/07 23:51
18F→: 就算這幾天有報導跟沒報導有什麼差別?09/08 07:12
19F→: 少幾個議題可以關心，而不是少幾個議題可以改變!09/08 07:12
20F→: 就算有報導我們擋的了嗎? 權在執政者手中，有時議09/08 07:14
21F→: 員可以擋。09/08 07:15
22F→: 巧巧通過，跟光明正大通過，其實沒什麼差別~09/08 07:15
23F→: 洪案 萬人上凱道 媒體花幾十個小時講得口沫橫飛09/08 07:17
24F→: 千萬人都知道的事 結果還竟然輕判...!09/08 07:18
[討論] 張顯耀(匪諜)事件被食安救援了
[ PublicIssue ]45 留言, 推噓總分: +11
(11年前)
12F→: 就算違法且涉及國家安全又如何? 對人民有影響嗎?09/07 22:31
13F→: 公共場所亮刀，但沒有殺人意圖，可能會被判公共危險09/07 22:32
14F→: 罪，因他沒有要殺人，對他周圍的人沒有實質影響。09/07 22:33
15F→: 而這次的食安事件臺灣應該每個人都吃下肚，吃多吃少09/07 22:34
16F→: 都有吃啊~09/07 22:34
17F→: 我想表達的是:法律層面可能違法，實際上未必受影響09/07 22:36
18F→: 張顯耀的事件 我損失什麼? 餿水油事件，讓多數人覺09/07 22:39
19F→: 得吃下去很噁心! 這就是我覺得的差別~09/07 22:40
21F→: 反向思考：現在媒體無所不報，我們需要關心的事物太09/07 22:46
22F→: 多以致於必須有所取捨，而不是揭露出來的東西太少。09/07 22:47
23F→: 案子辦到哪裡，媒體就說到哪裡，似乎是被視為理所當09/07 22:48
24F→: 然的事，沒電視、沒智慧型手機、沒電腦的時代，無法09/07 22:50
25F→: 天天取得這些資訊...09/07 22:50
26F→: 扯太遠了... 我應該說：對一事件，連續一、兩週都在09/07 22:53
27F→: 報導有何意義? 媒體在電視上選擇性洗板好像也是常態09/07 22:54
28F→: 今年像馬航、鄭捷、氣爆等事件，我覺得可以不用報那09/07 22:55
29F→: 麼多篇...09/07 22:56
33F→: 不管報的是什麼，看多常會乏味，原PO提的不是單純洗09/07 23:03
34F→: 板，而是"不容易看到我想關心的新聞"，不管什麼事件09/07 23:04
35F→: 蓋過去，都有一樣的情形，Repeat and repeat 讓人很09/07 23:05
36F→: 不想看電視新聞 不管對個人、對社會、對少數人，09/07 23:06
37F→: 電視看可以讓他充斥1/3~4/5的版面。09/07 23:07
Re: [新聞] 食藥署：「全統香豬油」不會進到小家庭
[ PublicIssue ]64 留言, 推噓總分: +1
(11年前)
4F→: 標題如果是事實，本身是沒什麼問題，問題是記者拿一09/06 06:43
5F→: 句話當標題，就會出現像上面的推文，因食藥署不是只09/06 06:45
6F→: 有說那句...09/06 06:45
23F→: 標題的意思是：一般家庭不會在市面上買到全統香豬油09/06 19:37
24F→: 買到全統香豬油跟買到含有全統香豬油的食品意思不同09/06 19:44
31F→: 我一點也不覺得這是話術，一開始就覺得"只是"要表達09/06 19:51
32F→: 市面上不會直接買到全統香豬油09/06 19:51
33F→: 越辯就越覺得你在刁鑽字句09/06 19:52
34F→: 剛剛查了一下，食藥署有表示讓人很不認同的話，可是09/06 20:00
37F→: 我把它當廢文看過就忘了欸!但這篇新聞沒什麼問題..09/06 20:01
38F→: 啊這篇新聞沒提(甚至那個記者會都沒提)會怎樣?新聞09/06 20:04
39F→: 狂報你會不知道哪幾家的食品有問題? 記者會用來點09/06 20:05
41F→: 名所有含有全統香豬油的廠商?放網路公告不就好了...09/06 20:06
44F→: 你這樣講我還是覺得這篇新聞沒什麼問題，有問題的09/06 20:09
45F→: 話術在別篇出現應該是在別篇討論啊~09/06 20:10
49F→: 我覺得標題那句就已經把加工品排除在外了09/06 20:15
51F→: 那句不就單純指食用油?09/06 20:21
52F→: 第一次看就覺得是狹義的，為何要解釋成廣義的(所有09/06 20:24
53F→: 使用全統香豬油的食品)?09/06 20:25
54F→: 如果食藥署要原本要表達的是廣義的，那不就一開始09/06 20:26
55F→: 就說謊?09/06 20:26
59F→: 家裡炒菜一般不會用到全統香豬油 但小吃店有可能09/06 20:35
61F→: 文章不會讓人覺得無視加工品 新聞的報導有問題的都09/06 20:36
63F→: 是成品 一定知道有用在加工品09/06 20:36
64F→: 我依然覺得食藥署此部分只有指全統香豬油 而不包含09/06 20:40
65F→: 其做成的加工品09/06 20:40
68F→: 家裡炒菜跟小吃店炒菜有沒有用到全統香豬油的差別09/06 20:45
71F→: 食藥署說的不同 是油 不是加工品09/06 20:49
[新聞] 食藥署：「全統香豬油」不會進到小家庭
[ PublicIssue ]17 留言, 推噓總分: +5
(11年前)
4F→: 標題如果是事實，本身是沒什麼問題，問題是記者拿一09/06 06:43
5F→: 句話當標題，就會出現像上面的推文，因食藥署不是只09/06 06:45
6F→: 有說那句...09/06 06:45
18F→: 我懷疑這是個案 班次減少但班距有非常大(15+)嗎? 轉乘09/05 17:54
19F→: 等待的時間又是多久? 如果出門時間搭公車在很容易遲到09/05 17:55
20F→: 的邊緣，這應該是學生的問題09/05 17:56
23F→: 需要那麼久? 不是提早個20分就夠了?09/05 17:59
25F→: 又不是只有藍6可以搭 認得藍6 不認168?09/05 18:01
29F→: 那新聞也沒提等候時間 亦無法証明原因"只是"減班09/05 18:03
40F→: 學生知道那個時間搭車會遲到 最簡單不就提早搭車09/05 18:09
48F→: 我先說我覺得是個案 後面才接學生可能晚出門 我"只是"09/05 19:34
49F→: 在檢討乘客嗎?09/05 19:36
89F→: 標題說是減班的問題 交通局說可能是業者的問題 我說可09/06 10:08
90F→: 能是學生的問題 在新聞提供的資訊不夠完整的情況下 (有09/06 10:09
91F→: 提遲到沒提學生幾點搭車、公車等多久) 我覺得有些情況09/06 10:10
92F→: 會是學生的問題09/06 10:11
93F→: 遲到如果說公車等很久當然可以說 但如果常常遲到 校方09/06 10:13
94F→: 會叫學生提早出門09/06 10:13
108F→: 事情經過列給校方看 看校方會不會認為學生不夠早出門~09/06 21:16
109F→: 不夠早 下次請早 夠早那可能是業者脫班的問題09/06 21:17
111F→: 搭車時間本來就該做最壞的打算(最大班距+行車時間+步行09/06 21:19
112F→: 時間...等)沒有的話可以視為不夠09/06 21:20
126F→: 假設是公車轉公車去高鐵站，買好早鳥票，不夠早出門去09/08 07:48
127F→: 搭公車，沒趕上高鐵，不僅行程延誤，還要補差價，這問09/08 07:48
128F→: 題在誰身上，越重要就越謹慎，沒那麼重要的就不用做好09/08 07:49
129F→: 準備(提早出門)?09/08 07:49
130F→: 要搭遲到前幾分才到校的車可以，但哪天晚2分出發又多等09/08 07:58
131F→: 3個紅綠燈導致遲到，那後果應該是乘客要承擔，搭前一班09/08 08:00
132F→: 就算晚10分，可能還不會遲到~09/08 08:00
[討論] 抹黑與選票？
[ PublicIssue ]21 留言, 推噓總分: +5
(11年前)
6F→: 事實是：不管別人怎麼說，你、我、他都只有一票~!08/30 21:24
46F噓: 就算有說真的會"取消"嗎? 非客運公司人員可以用嘴巴08/28 20:28
47F→: 調整公車路線?08/28 20:29
52F→: 應該說：不是說調就調、說取消就取消，沒這麼容易...08/28 20:30
24F→: 我覺得平交道可以設個正數計時器 不然這樣駕駛是否在08/27 20:20
25F→: 合理反應時間內停車 難以判斷08/27 20:20
1F推: 在哪看到這張宣傳的?08/25 23:01