Re: [新聞] 食藥署：「全統香豬油」不會進到小家庭

看板PublicIssue作者 (事不過三！)時間11年前 (2014/09/06 14:20), 11年前編輯推噓1(1推 0噓 63→)
留言64則, 9人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
從昨天發文到今天差不多12個小時，讓我們回頭來看一看
推
09/06 02:06,
只要自己煮不就好了嗎? 連這都不懂?(這種感覺
09/06 02:06
→
09/06 02:29,
這篇大概以為, 業務用油廠商都是買回去自己吃光光XD
09/06 02:29
→
09/06 05:43,
天才，他是覺得一般人不會外食嗎？
09/06 05:43
→
09/06 06:43,
標題如果是事實，本身是沒什麼問題，問題是記者拿一
09/06 06:43
→
09/06 06:45,
句話當標題，就會出現像上面的推文，因食藥署不是只
09/06 06:45
→
09/06 06:45,
有說那句...
09/06 06:45
你得到那個點了
→
09/06 07:33,
大油廠就那幾家, 主管單位都沒抽檢嗎?
09/06 07:33
推
09/06 09:15,
重罰五萬 給你抽也不怕
09/06 09:15
推
09/06 09:43,
現代家庭買加工食品的機會這麼多…
09/06 09:43
→
09/06 11:44,
有人可能家裡只買原物料, 所以覺得沒差XD
09/06 11:44
推
09/06 11:55,
難道能夠自製調味料？(如沙茶醬) 真的能的話教我
09/06 11:55
推
09/06 13:20,
霸到一點，停他業很難？誰會同情？
09/06 13:20
================== 分隔線 ======================= 同一篇新聞重新上色一下 http://www.ettoday.net/news/20140904/397485.htm 「全統香豬油」都是大包裝　食藥署：不會進到小家庭 食藥署北區區管中心主任馮潤蘭表示，在今年9月3日已經發文全部回收「全統香豬油」呼 籲有購買的業者趕緊退回；另外「全統香豬油」都是15公斤跟16公斤的業務用油，不會進 入家庭內的小瓶裝用油，大賣場也沒有販售，但有可能流落到一般的小吃店，目前正在清 查。 ================== 分隔線 ======================= 幫我前一篇發文中的評論也加註一下： 「不會進到家庭裡... 但攤販外食這麼多.... (媒體搞標題殺人)真的有夠弱智跟腦殘 (而且還真的噱到一大票人)」 ================== 分隔線 ======================= 是的，這個發文的主題是媒體和網路輿論效果，食安只是陪襯 各板狀況如下： http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1409935851.A.723.html http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1409936779.A.6F9.html http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409939966.A.9FE.html Gossiping: 發文歷經12小時，26個ID推文沒發現標題殺人，8個ID提到罔顧外食政府失能 Hatepolitics: 發文17分鐘後，有網友推文發現標題殺人 publicissue: 發文4個小時內，3個ID推文沒發現標題殺人，3個ID提到罔顧外食政府失能 發文4小時43分，http60101發現標題殺人 http60101推文後一直到現在12小時，後續3個ID提到罔顧外食政府失能 以上與大家作分享，另祝中秋節快樂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.212.180 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409984411.A.692.html
→
09/06 14:28, , 1F
為什麼從來沒有人為食安辦遊行走上街頭?這不分藍綠
09/06 14:28, 1F
→
09/06 14:29, , 2F
現在就可以開始籌備舉辦了啊……
09/06 14:29, 2F
→
09/06 14:30, , 3F
不過貨貿那個農產品才是值得擔憂的。
09/06 14:30, 3F
※ 編輯: lostt (211.75.212.180), 09/06/2014 14:33:08
→
09/06 14:39, , 4F
其實這篇比較偏向「覺醒」vs「被洗腦」啦...XD
09/06 14:39, 4F
→
09/06 14:47, , 5F
然後咧
09/06 14:47, 5F
→
09/06 14:49, , 6F
嗯，「公民覺醒」，然後勒?
09/06 14:49, 6F
→
09/06 14:51, , 7F
「公民覺醒」後怎麼做，這裡就怎麼做
09/06 14:51, 7F
→
09/06 16:11, , 8F
是你沒搞懂別人在推什麼吧...
09/06 16:11, 8F
→
09/06 16:12, , 9F
進入小家庭的管道又不只有小瓶裝用油
09/06 16:12, 9F
→
09/06 16:15, , 10F
他想說政黑水準比較高? 噗
09/06 16:15, 10F
→
09/06 19:37, , 11F
標題的意思是：一般家庭不會在市面上買到全統香豬油
09/06 19:37, 11F
→
09/06 19:44, , 12F
買到全統香豬油跟買到含有全統香豬油的食品意思不同
09/06 19:44, 12F
→
09/06 19:46, , 13F
所以那句話就是標準政府話術好嗎? 市面上買不買的到
09/06 19:46, 13F
→
09/06 19:46, , 14F
全統香豬油看標籤不就知道了... 還需要你查嗎?
09/06 19:46, 14F
→
09/06 19:47, , 15F
正常人都知道, 大家在意的是家庭買的商品會不會是含
09/06 19:47, 15F
→
09/06 19:47, , 16F
有出問題的成分
09/06 19:47, 16F
→
09/06 19:48, , 17F
搞這招就跟喊"沒證據證明餿水油有礙健康"一樣囉
09/06 19:48, 17F
→
09/06 19:48, , 18F
看單句沒問題, 但政府要洗腦的根本不是字面上意思
09/06 19:48, 18F
→
09/06 19:51, , 19F
我一點也不覺得這是話術，一開始就覺得"只是"要表達
09/06 19:51, 19F
→
09/06 19:51, , 20F
市面上不會直接買到全統香豬油
09/06 19:51, 20F
→
09/06 19:52, , 21F
越辯就越覺得你在刁鑽字句
09/06 19:52, 21F
→
09/06 20:00, , 22F
剛剛查了一下，食藥署有表示讓人很不認同的話，可是
09/06 20:00, 22F
→
09/06 20:00, , 23F
要追蹤流向結果只提小瓶裝和小吃店, 其他企業加工品
09/06 20:00, 23F
→
09/06 20:00, , 24F
連講都不敢講, 這還不叫話術XD
09/06 20:00, 24F
→
09/06 20:01, , 25F
我把它當廢文看過就忘了欸!但這篇新聞沒什麼問題..
09/06 20:01, 25F
→
09/06 20:04, , 26F
啊這篇新聞沒提(甚至那個記者會都沒提)會怎樣?新聞
09/06 20:04, 26F
→
09/06 20:05, , 27F
狂報你會不知道哪幾家的食品有問題? 記者會用來點
09/06 20:05, 27F
→
09/06 20:05, , 28F
記者會出來交代流向還刻意幫企業加工品掩飾, 這樣都
09/06 20:05, 28F
→
09/06 20:06, , 29F
名所有含有全統香豬油的廠商?放網路公告不就好了...
09/06 20:06, 29F
→
09/06 20:06, , 30F
不會怎樣?? 看來你真好應付..
09/06 20:06, 30F
→
09/06 20:06, , 31F
然後就可以唬一個不會流入小家庭的結論XD 好棒棒
09/06 20:06, 31F
→
09/06 20:09, , 32F
你這樣講我還是覺得這篇新聞沒什麼問題，有問題的
09/06 20:09, 32F
→
09/06 20:10, , 33F
話術在別篇出現應該是在別篇討論啊~
09/06 20:10, 33F
→
09/06 20:12, , 34F
因為"都是桶裝箱裝油", 所以"不會進入一般家庭"
09/06 20:12, 34F
→
09/06 20:12, , 35F
很明顯, 這邏輯就完全無視加工品的存在囉
09/06 20:12, 35F
→
09/06 20:13, , 36F
這種結論還不會有問題呀XD
09/06 20:13, 36F
→
09/06 20:15, , 37F
我覺得標題那句就已經把加工品排除在外了
09/06 20:15, 37F
→
09/06 20:16, , 38F
整篇都沒提到加工品, 什麼神邏輯會知道排除加工品了
09/06 20:16, 38F
→
09/06 20:21, , 39F
那句不就單純指食用油?
09/06 20:21, 39F
→
09/06 20:24, , 40F
第一次看就覺得是狹義的，為何要解釋成廣義的(所有
09/06 20:24, 40F
→
09/06 20:25, , 41F
使用全統香豬油的食品)?
09/06 20:25, 41F
→
09/06 20:26, , 42F
如果食藥署要原本要表達的是廣義的，那不就一開始
09/06 20:26, 42F
→
09/06 20:26, , 43F
就說謊?
09/06 20:26, 43F
→
09/06 20:31, , 44F
如果只是狹義的幹嘛提小吃店XD 小吃店也沒賣油呀
09/06 20:31, 44F
→
09/06 20:32, , 45F
混在小吃店產品裡要清查, 混在加工品就可以無視嗎?
09/06 20:32, 45F
→
09/06 20:33, , 46F
整篇就很明顯的刻意無視加工品的存在囉~
09/06 20:33, 46F
→
09/06 20:35, , 47F
家裡炒菜一般不會用到全統香豬油 但小吃店有可能
09/06 20:35, 47F
→
09/06 20:35, , 48F
就跟你說加工品了.. 你家裡醬料全部都自己從原料做?
09/06 20:35, 48F
→
09/06 20:36, , 49F
文章不會讓人覺得無視加工品 新聞的報導有問題的都
09/06 20:36, 49F
→
09/06 20:36, , 50F
奇美頂新冷凍食品家庭都不會買?
09/06 20:36, 50F
→
09/06 20:36, , 51F
是成品 一定知道有用在加工品
09/06 20:36, 51F
→
09/06 20:40, , 52F
我依然覺得食藥署此部分只有指全統香豬油 而不包含
09/06 20:40, 52F
→
09/06 20:40, , 53F
其做成的加工品
09/06 20:40, 53F
→
09/06 20:44, , 54F
照你的說法那幹嘛還要提小吃店XD
09/06 20:44, 54F
→
09/06 20:44, , 55F
前面報導有, 後來記者會報告消失, 不就標準的掩飾..
09/06 20:44, 55F
→
09/06 20:45, , 56F
家裡炒菜跟小吃店炒菜有沒有用到全統香豬油的差別
09/06 20:45, 56F
→
09/06 20:47, , 57F
小吃店炒菜用, 跟家庭冷凍水餃裡面用是差在哪裡XD
09/06 20:47, 57F
→
09/06 20:47, , 58F
你以為小吃店賣的就不是加工品嗎?
09/06 20:47, 58F
→
09/06 20:49, , 59F
食藥署說的不同 是油 不是加工品
09/06 20:49, 59F
推
09/07 15:37, , 60F
"工研整合"嘴硬 只罰300W 應該要罰更多
09/07 15:37, 60F
→
08/12 03:50, , 61F
然後就可以唬一個不會流 https://muxiv.com
08/12 03:50, 61F
→
09/13 19:13, , 62F
家裡炒菜一般不會用到全 https://daxiv.com
09/13 19:13, 62F
→
11/04 11:19, , 63F
正常人都知道, 大家在 https://daxiv.com
11/04 11:19, 63F
→
12/29 02:03, 7年前 , 64F
不過貨貿那個農產品才是 https://daxiv.com
12/29 02:03, 64F
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #1K2gURQI (PublicIssue)
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #1K2gURQI (PublicIssue)