作者查詢 / http60101

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 http60101 在 PTT [ MRT ] 看板的留言(推文), 共968則

限定看板：MRT

首頁

尾頁

[閒聊] 台中捷運烏日站試車

[ MRT ]38 留言, 推噓總分: +16

作者: james732 - 發表於 2018/02/11 00:02(6年前)

38^F→http60101: 回樓上推文中就有答案(14:57的推文)02/15 21:27

Re: [閒聊] 西子灣站轉乘輕軌標示有點糟

[ MRT ]24 留言, 推噓總分: +9

作者: http60101 - 發表於 2017/10/09 00:53(6年前)

4^F→http60101: 多兩站標示3個月前(應該)改了一次展覽館到哈瑪星還分10/09 09:45

5^F→http60101: 了兩次通車... 如果這段(試營運到通車)一次通車標示應10/09 09:45

6^F→http60101: 該一次可以做好10/09 09:45

7^F→http60101: 現在通了第一階段也不過是全線的1/3多點不知高捷還需10/09 09:48

8^F→http60101: 要為了分段通車全面改幾次標示10/09 09:48

9^F→http60101: 就算分階段通車有哪條路線像輕軌那樣:一個階段又分4小10/09 10:01

10^F→http60101: 段要為了政策或其他因素通車多次改圖n次有沒有相關10/09 10:01

11^F→http60101: 例子?10/09 10:01

12^F→http60101: 如果有那捷運系統/營運單位有沒有把路線圖/路網圖在每10/09 10:04

13^F→http60101: 一個里程碑(每一小段)都做好? 覺得這樣相似的情形比較10/09 10:04

14^F→http60101: 才公平10/09 10:04

[新聞] 初勘今合格　高雄輕軌一階九月底全線通車

[ MRT ]18 留言, 推噓總分: +8

作者: jwph - 發表於 2017/08/26 20:43(6年前)

8^F推http60101: 開始收費後，電子票證只有一卡通能刷嗎?08/26 22:03

[新聞] 老婦按緊急鈕使列車急停？北捷闢謠：鄭捷再來也不會停

[ MRT ]41 留言, 推噓總分: +6

作者: jh961202 - 發表於 2017/07/27 19:52(6年前)

8^F→http60101: 緊急按鈕又不是緊急停車鈕這有什麼問題嗎?07/27 21:42

Fw: [新聞] 胡志強：BRT標誌差點用「金錢豹」

[ MRT ]43 留言, 推噓總分: +16

作者: shun01 - 發表於 2014/09/21 16:40(9年前)

29^F→http60101: 被耍?投票會有損失?設計LOGO就算因為是活動，應該是屬09/21 21:49

30^F→http60101: 自願的行為啊!09/21 21:50

[新聞] 〈中部〉BRT上路公車減班害學生遲到

[ MRT ]136 留言, 推噓總分: +40

作者: Xkang - 發表於 2014/09/05 09:59(9年前)

18^F→http60101: 我懷疑這是個案班次減少但班距有非常大(15+)嗎? 轉乘09/05 17:54

19^F→http60101: 等待的時間又是多久? 如果出門時間搭公車在很容易遲到09/05 17:55

20^F→http60101: 的邊緣，這應該是學生的問題09/05 17:56

23^F→http60101: 需要那麼久? 不是提早個20分就夠了?09/05 17:59

25^F→http60101: 又不是只有藍6可以搭認得藍6 不認168?09/05 18:01

29^F→http60101: 那新聞也沒提等候時間亦無法証明原因"只是"減班09/05 18:03

40^F→http60101: 學生知道那個時間搭車會遲到最簡單不就提早搭車09/05 18:09

48^F→http60101: 我先說我覺得是個案後面才接學生可能晚出門我"只是"09/05 19:34

49^F→http60101: 在檢討乘客嗎?09/05 19:36

89^F→http60101: 標題說是減班的問題交通局說可能是業者的問題我說可09/06 10:08

90^F→http60101: 能是學生的問題在新聞提供的資訊不夠完整的情況下 (有09/06 10:09

91^F→http60101: 提遲到沒提學生幾點搭車、公車等多久) 我覺得有些情況09/06 10:10

92^F→http60101: 會是學生的問題09/06 10:11

93^F→http60101: 遲到如果說公車等很久當然可以說但如果常常遲到校方09/06 10:13

94^F→http60101: 會叫學生提早出門09/06 10:13

108^F→http60101: 事情經過列給校方看看校方會不會認為學生不夠早出門~09/06 21:16

109^F→http60101: 不夠早下次請早夠早那可能是業者脫班的問題09/06 21:17

111^F→http60101: 搭車時間本來就該做最壞的打算(最大班距+行車時間+步行09/06 21:19

112^F→http60101: 時間...等)沒有的話可以視為不夠09/06 21:20

126^F→http60101: 假設是公車轉公車去高鐵站，買好早鳥票，不夠早出門去09/08 07:48

127^F→http60101: 搭公車，沒趕上高鐵，不僅行程延誤，還要補差價，這問09/08 07:48

128^F→http60101: 題在誰身上，越重要就越謹慎，沒那麼重要的就不用做好09/08 07:49

129^F→http60101: 準備(提早出門)?09/08 07:49

130^F→http60101: 要搭遲到前幾分才到校的車可以，但哪天晚2分出發又多等09/08 07:58

131^F→http60101: 3個紅綠燈導致遲到，那後果應該是乘客要承擔，搭前一班09/08 08:00

132^F→http60101: 就算晚10分，可能還不會遲到~09/08 08:00

[新聞] BRT快捷巴士又故障　急靠邊維修

[ MRT ]52 留言, 推噓總分: +7

作者: KEYSOLIDER - 發表於 2014/08/25 21:46(9年前)

15^F→http60101: 又用八卦板的風格推推噓文了... 那一般低底盤公車故障08/25 23:06

16^F→http60101: 政府有補助及八公里免費要怪政府因免費的品質低落?08/25 23:07

17^F→http60101: 如果是製造商的問題，需要推給政府? 中國車會出問題，08/25 23:09

19^F→http60101: 那其他國家的車就"絕對"不會有問題?08/25 23:09

20^F→http60101: 那又跟本篇的無關，因為出狀況就把其它部分扯進來...08/25 23:12

23^F→http60101: 就算是貪污又如何? 沒貪汙車子就不會故障? 要罵什麼都08/25 23:14

24^F→http60101: 能扯!08/25 23:14

32^F→http60101: 臺中BRT一天大概有兩萬多人(運量的一半)在使用欸那麼08/26 06:31

33^F→http60101: 在意的話還一堆人搭08/26 06:32

35^F→http60101: 還有公車啊! 48.57.83.86.88.168.16908/26 06:49

[新聞] 台中議員踢爆 BRT路網建置要等25年

[ MRT ]32 留言, 推噓總分: +1

作者: erectus - 發表於 2014/08/25 13:45(9年前)

15^F→http60101: 樓主我那句話不能隨便套啊捷運綠線是"興建中"的工程08/25 19:50

16^F→http60101: 不宜套用在其它未動工的BRT路線08/25 19:51

17^F→http60101: BRT路網示意圖(草案) 是2011年提的那時除了經舊臺中市08/25 20:02

18^F→http60101: 的路線連公車班距的20~30分以上沒有低於15分要花大錢08/25 20:03

19^F→http60101: 為BRT專用道當然不容易達成~08/25 20:04

20^F→http60101: 都*08/25 20:05

21^F→http60101: ^蓋打錯好多...08/25 20:06

22^F→http60101: 臺中北部的神岡-豐原-東勢跟大甲-后里還是開公車就08/25 20:33

23^F→http60101: 好了蓋下去花大錢、占車道、站距拉長、省時效果應該08/25 20:34

24^F→http60101: 比不上有優先號誌後的藍線... 所以開公車就好了!08/25 20:35

25^F→http60101: 可能有人會說藍線不也是? 這兩線的運量可能只有藍線的08/25 20:43

26^F→http60101: 1/5以下占車道的同樣是2線經過頻率會比藍線低可能一08/25 20:45

27^F→http60101: 小時只有八班08/25 20:47

29^F→http60101: 6線齊發跟路網也有提啊! 優先路段才剛開放搭乘，延伸線08/25 21:15

30^F→http60101: 又不可能馬上蓋出來，要往哪延伸不是還沒定案嗎?08/25 21:15

[新聞] 林佳龍提增機車格中市府:盼民眾多搭公車

[ MRT ]61 留言, 推噓總分: +9

作者: Lsamia - 發表於 2014/08/24 12:40(9年前)

39^F→http60101: 這篇焦點是機車 BRT雖有提到但不是討論方向所以跟本08/24 22:47

40^F→http60101: 板無關08/24 22:47

Re: [新聞] 台中捷運綠線延109年完工議員怒罵

[ MRT ]133 留言, 推噓總分: -32

作者: http60101 - 發表於 2014/08/22 19:39(9年前)

2^F→http60101: 喔~ 說三道四跟八卦版有什麼不一樣又不會改變結果08/22 19:58

3^F→http60101: 我不覺得他們這樣講有什麼幫助目的除了要求道歉應該08/22 19:59

4^F→http60101: 沒有別的了~08/22 20:00

5^F→http60101: 跟交通局吵不會比較快通車影響週遭環境也不會因此改善08/22 20:01

8^F→http60101: 說實在一點：又再罵交通局~08/22 20:01

9^F→http60101: 在08/22 20:02

10^F→http60101: 講了是有什麼結果? 這不是為了罵而罵，什麼才是?08/22 20:03

12^F→http60101: 我不希望這類議題在交通版從交通層面變政治層面08/22 20:08

13^F→http60101: 議員目的不是改善交通、提升人民生活品質或減少不必要08/22 20:08

16^F→http60101: 的支出而是叫林良泰道歉! 通車延宕是重大議題嗎?08/22 20:09

17^F→http60101: 我不發文還不是有人要罵? 怪我摟?怎麼不怪某些人看到08/22 20:10

19^F→http60101: BRT的負面新聞就罵?08/22 20:10

22^F→http60101: 就是有人要火上加油我加點水也不行? 交通版是給你們08/22 20:12

23^F→http60101: 罵政府的版?08/22 20:12

24^F→http60101: 如果每天交通板的出現這種新聞那價值在哪裡? 每天罵08/22 20:13

25^F→http60101: 別人就飽了啊~08/22 20:13

26^F→http60101: 都08/22 20:14

27^F→http60101: 一則新聞就跟著罵，跟鄭捷殺人怪北捷疏失有什麼不一樣?08/22 20:15

28^F→http60101: 跟BRT車禍講得好像一天到晚車禍有什麼不一樣?08/22 20:16

30^F→http60101: 哪裡可怕?說BRT很危險，到現在累計乘客死傷人數有多少?08/22 20:18

32^F→http60101: 說可怕哪裡可怕?說危險哪裡危險?08/22 20:18

48^F→http60101: 哪一點像擺爛?都是交通局的錯?說實在的這種以要求道歉08/22 23:02

49^F→http60101: 為主要目的的監督方式讓我不能接受~08/22 23:03

50^F→http60101: 一直強調跳票和應該道歉有實質上的意義嗎?08/22 23:04

55^F→http60101: 議員罵交通局的目的講過了，我看就知道是為了罵交通局08/23 04:59

56^F→http60101: 而挑人家的錯誤，如果只是要挑人家錯誤，需要請他們向08/23 05:00

57^F→http60101: 市民道歉?打罵也不是不可以，但議員這種程度真是的...08/23 05:02

71^F→http60101: 為了噓文而噓文不知道是要表達什麼~08/23 20:05

73^F→http60101: 噓文可以有點內容嗎? 為了噓文而噓文，連論事都沒有08/23 21:02

77^F→http60101: 你目的很明顯是為了噓文而噓文找不到意見不是藉口08/23 22:46

80^F→http60101: 有必要噓那麼多次嗎? 噓一次跟噓六次不是一樣...08/23 23:02

83^F→http60101: 你可以反駁啊不要只反對和噓文，不用說明?08/23 23:05

89^F→http60101: 民眾如果只會去討論人家跳票還真可悲就延宕通車而已08/24 10:57

90^F→http60101: 沒必要說得很難聽講跳票很政治欸這裡是交通類版欸08/24 10:58

91^F→http60101: 工程的事情議員偏要講得很政治不扯跳票一樣可以就事論08/24 10:59

92^F→http60101: 事啊!08/24 11:00

93^F→http60101: 工程延宕可以去討論其原因和遇到的障礙，扯跳票就只是08/24 11:03

94^F→http60101: 原地踏步而已，根本就想醜化他們，沒有要把事情解決。08/24 11:04

95^F→http60101: 不認同我的言論沒關係，要繼續強調跳票請到政黑、八卦08/24 11:08

96^F→http60101: 板發文或推文。08/24 11:08

103^F→http60101: 就算你是交通局長你也不可能讓綠線如期全線通車。08/24 11:37

104^F→http60101: 這不是一個高官干涉就有辦法的事，只是一味強調跳票08/24 11:38

105^F→http60101: 扯騙選票，你當這裡政治版，討輪可以不要離題且頃向交08/24 11:39

106^F→http60101: 通或工程方面嗎?08/24 11:39

107^F→http60101: #1Jy0tT4a (MRT) 同事件的新聞可以不扯選舉不扯跳票啊08/24 11:41

113^F→http60101: 說臺中市政府交通局跳票不是政治那是什麼?老闆不是政府08/24 17:20

114^F→http60101: 強調跳票無解，因為這不是能改進的部分。推文強調跳票08/24 17:27

115^F→http60101: 根本就故意偏離討論方向阿~08/24 17:27

116^F→http60101: 講跳票不是暗諷政府很差勁? 這不是政治?08/24 17:30

122^F→http60101: 延宕通車是因為交通局做不好?工程進度是交通局的問題?08/24 22:14

123^F→http60101: 這個議題本來不應該以用罵來解決?罵了也沒什麼結果，只08/24 22:16

124^F→http60101: 是為了罵而罵而已。我沒有把跳票政治化啊，只是覺得用08/24 22:17

125^F→http60101: 在這種情況很政治沒有越描越黑，你覺得臺中市政府交08/24 22:17

126^F→http60101: 通局因此很黑的話，那應該是個人的觀感08/24 22:18

128^F→http60101: 通車延宕這議題是用來討論的不是用來罵的，新聞標題就08/24 22:33

129^F→http60101: 點出怒罵了，所以我就回文了~08/24 22:34

132^F→http60101: 我哪有強迫? 會爆也是因為你在噓的~08/24 22:44

首頁

尾頁