作者查詢 / hoboks

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 hoboks 在 PTT [ Option ] 看板的留言(推文), 共180則

限定看板：Option

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [轉錄]Re: [新聞] 線上德州撲克夯台大碩士2年 …

[ Option ]68 留言, 推噓總分: +26

作者: bonuswhoring - 發表於 2011/02/06 07:26(13年前)

35^F→hoboks:交易程式要用哪種語言啊? 搭哪套券商的下單軟體?02/06 22:52

36^F→hoboks:很久以前我也寫過德州撲克的可是功力不強只能算算機率02/06 22:53

37^F→hoboks:不過光算機率就可以打敗最小籌碼的桌02/06 22:53

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]30 留言, 推噓總分: +13

作者: timmer - 發表於 2011/02/05 19:56(13年前)

7^F推hoboks:沙沙之亂02/05 20:07

12^F推hoboks:在等凱基踹共02/06 00:08

13^F推hoboks:我論凱基繼續裝死的可能02/06 00:13

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]147 留言, 推噓總分: -15

作者: workeer - 發表於 2011/02/05 18:19(13年前)

132^F噓hoboks:看........不.........下............去..........02/05 22:11

133^F→hoboks:請去念點書再來戰02/05 22:11

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]305 留言, 推噓總分: +26

作者: conquistador - 發表於 2011/02/04 18:32(13年前)

9^F噓hoboks:你都認為券商有收足那凱子哪有違法? 完全按照投資人意思02/04 20:22

10^F→hoboks:辦事02/04 20:22

37^F噓hoboks:14976 #1DF461MV 這篇也講錯莎莎買put哪來的保證金?02/04 20:41

40^F→hoboks:GG立的規矩就是法啦 GG要怎麼計算權利金它們說了算02/04 20:42

41^F→hoboks:GG要用電腦給你亂算或是心算都可以只要是GG算出來的02/04 20:43

42^F→hoboks:投資人就要遵守這樣你們滿意了吧02/04 20:43

43^F→hoboks:現在GG算出來要將近一千萬的權利金所以投資人就算無過失02/04 20:45

45^F→hoboks:一樣要嚴守契約瞬間負債將近一千萬你們淫了:)02/04 20:45

52^F噓hoboks:你為什麼對於你講錯的地方都避而不談呢?只在某點上一直loop02/04 20:55

53^F→hoboks:保證金? 侵害GG哪種權利?02/04 20:55

55^F噓hoboks:跟正妹為敵就是與我為敵科科02/04 20:59

168^F噓hoboks:果然前面有人講說這是歪星球人的陰謀極有可能02/04 22:22

184^F噓hoboks:權利金本來最多就賠光啊不然還要檢討啥?02/04 23:02

186^F→hoboks:照你們這種算法權利金還能浮動的真威02/04 23:03

189^F噓hoboks:欠一萬就違法啊為啥要給下? 沒欠錢雙方都沒異議當然ok02/04 23:06

190^F→hoboks:違法就違法跟賺錢虧錢無關02/04 23:07

191^F→hoboks:GG要違法給賺投資人幹嘛不賺02/04 23:07

194^F→hoboks:所以呢?02/04 23:08

198^F→hoboks:如果今天金額小於十萬我也認為進行小額訴訟開一庭就解決02/04 23:09

199^F→hoboks:了啊明明這麼簡單的事實02/04 23:09

204^F→hoboks:你們要認可違法的事情不代表別人也必須要認可02/04 23:10

205^F→hoboks:大家都紅燈右轉你要不要右轉?02/04 23:10

209^F→hoboks:所以說啦在法律上站不住腳的在法庭上要訴求甚麼?02/04 23:12

210^F→hoboks:早就叫GG自認倒楣了02/04 23:12

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]78 留言, 推噓總分: -2

作者: Ting1024 - 發表於 2011/02/04 15:41(13年前)

8^F推hoboks:會說莎莎有過失的人請問妳們請求權基礎是民法184侵權行為?02/04 16:32

9^F→hoboks:侵權行為券商被侵害的是權利還是利益? 莎莎須要有故意還是02/04 16:33

10^F→hoboks:過失?02/04 16:33

11^F→hoboks:而且券商若被侵害利益行為人的故意會被抓得很嚴02/04 16:33

12^F→hoboks:還需要有背於善良風俗的故意凱基若能舉證我就沒話說02/04 16:34

18^F推hoboks:無照駕駛被撞雖然是侵權行為但因為侵害駕駛的身體健康權02/04 16:47

20^F→hoboks:所以撞他的只要過失就要賠了凱基有被侵害到身體權嗎?02/04 16:48

21^F→hoboks:是因為要賠一千萬害凱基太傷心身體受傷嗎?02/04 16:48

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]102 留言, 推噓總分: -20

作者: workeer - 發表於 2011/02/03 17:21(13年前)

3^F噓hoboks:很想紅.....:(02/03 17:49

6^F噓hoboks:凱子已經知道是自營商賺走了如果是有共犯老早就報警了02/03 17:54

7^F→hoboks:還需要你來混淆視聽?02/03 17:55

78^F噓hoboks:GG是很nice的這其中一定有甚麼誤會02/04 13:10

80^F噓hoboks:我看GG不踹共就都不會停02/04 14:40

81^F→hoboks:其實這對本版的發展也不錯吸引人氣來討論option 科科02/04 14:41

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]187 留言, 推噓總分: -17

作者: workeer - 發表於 2011/02/03 12:20(13年前)

46^F推hoboks:通篇胡說八道你先舉出你們損賠請求權基礎02/03 12:42

60^F噓hoboks:凱基到底欠你多少錢？02/03 12:44

105^F噓hoboks:他在鬼扯他根本舉不出請求權基礎02/03 12:56

144^F噓hoboks:最好被告自己舉證無故意啦可以去看一下民法184侵權行為嗎02/03 13:08

148^F→hoboks:你有必要這樣對凱基嗎02/03 13:08

162^F噓hoboks:你還未夠班回家多念點書再來戰02/03 13:14

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]9 留言, 推噓總分: +5

作者: timmer - 發表於 2011/02/02 23:49(13年前)

5^F推hoboks:剛好把GG砍掉重練02/03 09:15

9^F推hoboks:扣不到東西啊顆顆一扣就代表要宣戰了那就把事情鬧大吧02/03 11:18

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]303 留言, 推噓總分: -32

作者: workeer - 發表於 2011/02/02 20:28(13年前)

3^F→hoboks:我到現在還是覺得GG很奇怪啊為什麼要幫人多墊錢呢?02/02 20:34

5^F→hoboks:我跟沙沙的認知是一樣的02/02 20:35

7^F→hoboks:所以因為這種認知莎莎必須要負責? 這是啥邏輯02/02 20:36

9^F→hoboks:真是受不了一堆GG分身你們高興就好02/02 20:37

11^F→hoboks:要打官司就打吧別以為小蝦米就一定會輸02/02 20:37

14^F→hoboks:GG很頭疼吧被主管機關調查科科只能耍耍其他手段02/02 20:39

26^F噓hoboks:誰錯誤認知社會自有公斷大財團不可能永遠獲勝的02/02 20:43

30^F→hoboks:我等著看GG被要回平倉後的那幾萬元 lol02/02 20:44

84^F噓hoboks:投資人到底哪裡做錯? 他的錯是對自己投資的不慎導致虧損02/02 21:07

86^F→hoboks:這在民法上叫做對己義務的違反非真正過失02/02 21:07

90^F→hoboks:況且是否屬於非真正過失還有疑問你怎知道GG乖乖的按照02/02 21:08

92^F→hoboks:投資人的意思買今天put不會漲到5元 6元?02/02 21:08

97^F→hoboks:GG不僅墊錢還墊到一千萬之後才出來喊這都是投資人的過失?02/02 21:09

100^F→hoboks:好威的邏輯啊02/02 21:09

108^F噓hoboks:是啊所以莎莎信賴券商就只會下她權利金額範圍的單啊02/02 21:12

109^F→hoboks:不止他這樣信賴我也這樣信賴啊有多少權利金就做多少交易02/02 21:12

111^F→hoboks:你或GG不針對這點直接扭曲投資人真意直接怪對方有過失02/02 21:13

112^F→hoboks:這樣的邏輯......Orz02/02 21:13

117^F→hoboks:我承認殺殺有誤解不僅她連我到現在都有誤解我還是搞不清02/02 21:15

119^F→hoboks:處為什麼GG可以代墊權利金?02/02 21:15

124^F→hoboks:但這樣的誤解並不代表投資人就是可歸責就是屬於真正過失02/02 21:15

126^F→hoboks:如果沙沙以為一口四元買到了一口五元這是她自己要負責的02/02 21:17

129^F→hoboks:但代墊的事情跟認為一口幾點毫無關係可以切割開嗎?02/02 21:17

131^F→hoboks:上面打錯一口四點買到了一口五點02/02 21:18

152^F噓hoboks:市價單不用受到權利金要先收足的限制喔服了你02/02 21:31

154^F→hoboks:明明人家的意思表示就是有三十萬的限制你們故意忽略02/02 21:31

155^F→hoboks:這樣不叫扭曲話都給妳們說就好 lol02/02 21:31

156^F→hoboks:你淫了大年夜我也不想開工投降02/02 21:32

160^F噓hoboks:sasa的意思表示有限制要三十萬耶你還能繼續忽略02/02 21:39

162^F→hoboks:30萬是本來就要有的限制大家都知道就你跟GG選擇視而不見02/02 21:39

165^F→hoboks:最好是啦權利金要先收足叫做非公認可以凹成這樣02/02 21:41

179^F噓hoboks:沙沙案件跟保證金無關只與權利金有關法規就是規定02/02 21:49

181^F→hoboks:權利金要收足能下所以解釋投資人的意思表示必須要加入02/02 21:49

183^F→hoboks:此要件因為投資人都會以為只會虧損權利金範圍內的金額02/02 21:50

186^F→hoboks:他承認的是不知道會買超過我到現在也莫名其妙會買超過02/02 21:51

188^F→hoboks:即使他不知道會買到六百多點那又如何他投資成效如何02/02 21:51

190^F→hoboks:他自己的事那筆六百多點的交易根本不該存在02/02 21:51

193^F→hoboks:你跟GG去證明他故意鑽漏洞啊02/02 21:52

195^F噓hoboks:意圖使人出名02/02 21:55

204^F噓hoboks:最好是她不知道GG會代墊你們就去證明她明知吧02/02 22:03

254^F噓hoboks:證期局已經在調查摟所以GG才只敢做一些小動作02/02 23:16

255^F→hoboks:不敢正面回應02/02 23:17

259^F噓hoboks:依法行政謝謝指教.....02/02 23:29

Re: [新聞] 終於有新聞了

[ Option ]15 留言, 推噓總分: +6

作者: aspim - 發表於 2011/02/02 12:21(13年前)

7^F推hoboks:違約交割有刑責人頭+賣方有機會被當共同正犯02/02 14:35

9^F推hoboks:共同正犯是要雙方都有犯意聯絡行為分擔的情況下才會成立02/02 14:47

首頁

尾頁