作者查詢 / hawick

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 hawick 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共34則

限定看板：politics

首頁

尾頁

[ politics ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: CrazyMarc - 發表於 2013/11/02 18:24(10年前)

1^F→hawick:中華民國憲法如果讓台灣人變更，那中國人211.74.109.241 11/02 19:04

2^F→hawick:的權益誰來保障，台灣人佔中國人多少比例?211.74.109.241 11/02 19:05

3^F→hawick:增修條文存在就是讓台灣人改的，本文不能改211.74.109.241 11/02 19:06

4^F→hawick:台灣只是中華民國的一省而已，不能代表修憲211.74.109.241 11/02 19:11

[ politics ]11 留言, 推噓總分: +1

作者: houkoferng - 發表於 2012/04/16 10:51(12年前)

9^F→hawick:你的理論無法解釋袋地通行權的存在04/15 00:18

10^F→hawick:如果法律不願意保障袋地又何必授與這個權利04/15 00:19

11^F→hawick:北市府認定袋地就必須劃入都更還是有爭議的04/15 00:20

12^F→hawick:當然是王家出，不是本來就這樣規定嗎04/15 00:30

14^F→hawick:侵犯獨立產權跟製造外部成本的衡量我不覺得有標準答案04/15 00:40

15^F→hawick:因為這又回到公益的界定範圍，每個人有不同答案04/15 00:41

16^F→hawick:就袋地通行權的立法意旨，製造外部成本是必然的結果04/15 00:42

30^F→hawick:強制王家劃入更新單元不是都市計畫法的規定04/15 15:29

31^F→hawick:而是北市府自治條例的運作結果，而且強制劃入也不是為了04/15 15:31

32^F→hawick:避免侵害鄰人產權，而是為了確保袋地居民可以加入都更04/15 15:32

33^F→hawick:袋地居民可以選擇以通行權或加入都更來保障自己的權利04/15 15:33

34^F→hawick:北市府在這裡以行政裁量替居民做決定就有可議之處04/15 15:35

35^F→hawick:如你所言無公益性的產權爭執，政府應該維持中立才是04/15 15:38

36^F→hawick:第12條的規定強迫實施者將袋地劃入不可議嗎?04/15 17:29

37^F→hawick:袋地的解套方法並非只有劃入這一項吧04/15 17:31

38^F→hawick:把袋地劃入是最佳解那14條是擺好看的?04/15 18:03

39^F→hawick:演變到今天這個局面不能說是最佳解了吧04/15 18:04

40^F→hawick:北市府的自治條例的位階怎麼跟土地法比04/15 19:31

41^F→hawick:如果袋地被劃出當然就可以主張通行權04/15 19:33

42^F→hawick:何況這個法對大多數台灣人沒有管轄權04/15 19:34

43^F→hawick:為了保障袋地地主的權利所以強制權利變換，算是什麼保障04/15 19:38

44^F→hawick:更正一下是民法04/15 19:52

46^F→hawick:我沒說比較好，我只說北市府沒有給地主選擇的機會04/16 10:12

47^F→hawick:既然民法有解套的方法，北市府憑什麼替地主做決定哪個好04/16 10:14

48^F→hawick:我看北市府先廢掉自治條例第12條比廢民法實在吧04/16 10:20

49^F→hawick:難道沒有12條建商就會故意把袋地劃出?那容積獎勵呢?04/16 10:22

50^F→hawick:袋地地主要做什麼選擇是他的自由，他想支付償金又如何04/16 10:44

51^F→hawick:你禁止袋地地主循此管道解決不覺得干涉太多了嗎04/16 10:45

52^F→hawick:憲法第23條也禁止你這麼做04/16 10:48

53^F→hawick:申請釋憲看看袋地通行權有沒有違憲好了04/16 10:50

首頁

尾頁