作者查詢 / haha777

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 haha777 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共189則

限定看板：NTU

首頁

尾頁

[新聞] 吳崢學歷過度美化惹議網友：這樣洗學歷

[ NTU ]31 留言, 推噓總分: -2

作者: Reewalker - 發表於 2018/07/31 11:33(5年前)

84^F噓haha777: 照片好醜一臉奸臣樣180.177.82.182 07/30 14:19

Re: [心情] 怒!! 小福二樓八方雲集!!

[ NTU ]70 留言, 推噓總分: +10

作者: markliao - 發表於 2016/09/07 01:48(7年前)

70^F噓haha777: 不爽不要吃阿全世界你能吃的店大概不多了吧09/09 10:55

[校園] 學校裡到底有多少不識字的?

[ NTU ]387 留言, 推噓總分: +136

作者: orthogonal - 發表於 2015/10/01 23:45(8年前)

137^F推haha777: online135講得還蠻理性的阿只是因為別人的小小抱怨(怒氣10/02 13:52

138^F→haha777: 而無視他人的整篇文章重點這不就是柯p歧視柯p退選的觀點10/02 13:53

139^F→haha777: online135這麼理性的一個人卻只想抓住他人一個小瑕疵10/02 13:54

140^F→haha777: 但噓135的也很怪拿強姦案怪女生穿得少的例子未免太過10/02 13:55

141^F→haha777: 多少個優質的工業生產設計靠的就是135的思考方法10/02 13:56

142^F→haha777: 我想到了135的觀點來自管理界最精湛的"豐田式管理"10/02 13:57

144^F→haha777: 人不會犯錯，犯錯的是物！是物遷就人，而非人遷就物~10/02 13:58

145^F→haha777: 抽象概念衍生的具體問題可觀柯P過去發生的監視器爭議10/02 13:59

146^F→haha777: 到底是法律是為人而存在還是人是為法律而存在10/02 14:00

147^F推haha777: 原PO在意:物在那裡為何大家不遵守旁邊明明有文字教條10/02 14:03

148^F→haha777: 135在意:為何不將物設計好即使無文字教條亦能人物和諧10/02 14:04

149^F→haha777: 誰的觀點高明自然見人見智10/02 14:04

153^F→haha777: 別在某樓了我就直接對號入座這個誰該遷就誰的問題10/02 14:20

155^F→haha777: 今天你在這邊遇到明天你會在別的地方遇到 :D10/02 14:20

157^F→haha777: 我唯一知道的是噓135的所知定沒135多...10/02 14:22

166^F推haha777: 生活的便利與進步靠得就是自私與懶惰現在誰家煮飯要砍柴10/02 14:37

170^F→haha777: 是說我邏輯好笑嗎那妳誤會囉我沒說我挺135喔 :D10/02 14:40

171^F→haha777: 而且現實中東西做好了被批設計超爛的實例比比皆是10/02 14:41

175^F→haha777: 而且若因公告了而禁止別人怪沒設計好請問你挺吳思華嗎10/02 14:42

176^F→haha777: 「書都印好了」妳們在靠北甚麼!?10/02 14:43

177^F→haha777: 我不批評妳的邏輯怪不怪我類比妳的邏輯就可以了10/02 14:43

178^F→haha777: 千萬不要讓我知道妳當初是反對思華的不然會更好笑10/02 14:45

183^F推haha777: ipod大你誤會我囉:D 你太執著對錯囉:D10/02 14:54

184^F→haha777: 除了對錯你可以有更好的追求 :D10/02 14:54

223^F推haha777: 你誤會了那不是救援我只是讓他了解他話中的盲點而已:D10/02 21:33

224^F→haha777: 我只是希望那個類比能提昇他的層次...10/02 21:34

225^F→haha777: 至於原po的問題解法是檢討人還是要檢討物這我無任何陳述10/02 21:35

226^F→haha777: 翻開報章雜誌一堆新建公用設施與建築被人評蚊子館無腦10/02 21:36

227^F→haha777: 若只因建好了蓋好了就得吞忍豈非淪自己於二流公民10/02 21:37

228^F→haha777: 我只是說理附例以例表理 :D10/02 21:38

232^F→haha777: 請益請精準誰的推文有謬誤？若是135 他的邏輯無謬誤10/02 21:47

233^F→haha777: 畢竟他的想法很明顯在某些企業很流行10/02 21:48

234^F→haha777: 但我也不因他的想法無謬誤而支持他的論點 :D10/02 21:48

236^F→haha777: 那也只是他的情緒性發言若要對事情有實益的討論可略過10/02 21:50

237^F→haha777: 就像我一開始說135的內容僅因原po罵人智商不足10/02 21:51

238^F→haha777: 而忽略原po提出的整篇論點，這些純為文章上爭勝而已10/02 21:52

243^F推haha777: 智者之慮必雜於利害! 探討一件事時，必利害兩陳10/02 21:55

248^F→haha777: 何必糾結於別人的負面言論？原po亦有負面言論10/02 21:59

249^F→haha777: 何以135遭你批評，而原PO卻被妳輕輕放下?10/02 21:59

252^F推haha777: 這位同學你太妄自菲薄了:D10/02 22:02

254^F→haha777: "無權"規劃路線"無權"修改規定:D自古以來權利都是爭來的!10/02 22:03

255^F→haha777: 動不動就覺得自己無權，封建思想太重?10/02 22:03

257^F→haha777: 當然我相信135只是提出他的看法而已並沒有強烈到要人爭取10/02 22:04

259^F→haha777: 忍受度問題忍無可忍自然有人走上街頭爭權了10/02 22:05

261^F→haha777: 但是動不動就認為自己"無權" 未免太小看自己10/02 22:06

263^F→haha777: 所以你也只是討厭別人罵人而已...QQ10/02 22:08

264^F→haha777: 至於你所謂的製造的衝突你不理他他就不是衝突10/02 22:09

265^F→haha777: 你可以略過"智商低"來討論你也可以略過"好棒棒"來討論10/02 22:09

266^F→haha777: 當你略過這兩個部分你會發現他們兩個講的都很有道理10/02 22:10

268^F→haha777: 何必一顆老鼠屎壞一鍋粥前面說過:柯P歧視柯P退選10/02 22:11

272^F→haha777: 把你的論點放在135身上從135立論來出發也是可以的喔:D10/02 22:15

274^F→haha777: 既然你覺得為什麼不能罵人對方感受干我屁事....10/02 22:17

275^F→haha777: 明顯層次有別...10/02 22:17

278^F推haha777: 135應該只是要說一件事情發生了有人得到了抱怨有人得10/02 22:22

280^F→haha777: 到了解法而抱怨只會留在原地解法卻會引人向前10/02 22:22

282^F→haha777: 就好像有位媽媽的兒子騎摩托車被撞死了10/02 22:23

283^F→haha777: 有只會抱怨叫人賠錢而有位媽媽因此催生了機車強制險10/02 22:24

285^F→haha777: 不是你們就說你「妄自菲薄」了你知道妄自菲薄的成語10/02 22:25

286^F→haha777: 是在說誰嗎....?10/02 22:25

287^F→haha777: 很遺憾的你還是一位台大的學生..QQ10/02 22:25

290^F→haha777: 所以別執著於對錯與情緒性言論永遠有更好的追求:D加油10/02 22:28

292^F→haha777: 天下大事莫不起於忽微閣下看來似乎不是大任之人加油!!10/02 22:30

294^F→haha777: 高低之別與對錯無關。我是在拉拔水準並非揪錯 :D10/02 22:32

297^F→haha777: 我並沒把車禍死亡事件類比這類事件你誤會了!!10/02 22:33

298^F→haha777: 我只是說對事件的反應處理上有高低之別無對錯之分10/02 22:33

301^F→haha777: 我明白表示我不懂滑坡論證10/02 22:34

302^F→haha777: 愛深責切的意思不是人身攻擊文以載道行以益人10/02 22:35

304^F→haha777: 何必帶著有色的眼光來看待對你提出建言的人呢...10/02 22:36

305^F→haha777: 加油別老是看輕自己認為自己不能這個不能那個...!10/02 22:36

307^F→haha777: 妳讓我想到一個笑話面試時:我甚麼都會只有兩件不會10/02 22:38

308^F→haha777: 老闆問:哪兩個不會。答:這個也不會那個也不會XD10/02 22:38

310^F推haha777: 我知道阿大人物專門做大事阿~是我有眼不識泰山見諒見諒10/02 22:42

311^F→haha777: 那你知道我是誰嗎喔你沒有必要理會別人是誰 sor 多問了10/02 22:42

312^F→haha777: 把你自己的形體給打掉你的世界會更大!!!10/02 22:43

314^F→haha777: 我倒是覺得妄自菲薄蠻中肯的自己說自己無權10/02 22:44

315^F→haha777: 我要是想完成一件事情絕對沒有人可以阻止我完成!加油!10/02 22:45

317^F→haha777: 你又誤會了我只是說你把無權掛在嘴上就是一種妄自菲薄10/02 22:47

318^F→haha777: 千萬不要用沒立志這個理由來合理化自己的沒能力沒權利10/02 22:47

319^F→haha777: 我把不到妹是因為我不夠帥不夠有錢合理化自己的能力10/02 22:48

321^F→haha777: 事實上有一堆不帥不有錢的人照樣把到正妹!!10/02 22:48

323^F→haha777: 你如果那個想法還存在你的腦子裡今天你可以說你不參與10/02 22:49

324^F→haha777: 學校，明天你會說你不參與公司高層決定 !10/02 22:49

325^F→haha777: 你多老!? 我3x 擔任公司管理職已有七八年時間!10/02 22:50

331^F→haha777: 我只是希望你能變強!想幹就幹，不要把沒權掛在嘴邊10/02 23:00

332^F→haha777: 如果今天這件事只有總統有權能解決，那你就要想辦法10/02 23:01

333^F→haha777: 把總統拉下來解決。你連這個想法都沒有10/02 23:02

334^F→haha777: 我說閣下似乎不是大任之人，妄自菲薄，應不偏不倚10/02 23:03

335^F→haha777: 只有發現到自己缺點的時候，才會進步才會變強！10/02 23:04

336^F→haha777: 我沒有損你的意思，若造成你不舒服的感覺見諒!10/02 23:04

339^F→haha777: 各種合理化10/02 23:09

343^F→haha777: 好拉我懂你的意思啦我只是希望你那觀念想法不會成為你日10/02 23:11

344^F→haha777: 後合理化自己的不行動為藉口而已我是為了讓你變強!10/02 23:12

348^F→haha777: 要我說幾百遍我沒說我挺135 你搜尋一下我說幾次了10/02 23:14

352^F推haha777: 正常啦你要是畢業就有我這等境界你是叫我去吃屎喔!10/02 23:16

353^F→haha777: 提供想法給妳們參考而已畢竟這類事件不會只有這裡有10/02 23:19

354^F→haha777: 到處都是!10/02 23:19

[心情] 女九滷味

[ NTU ]16 留言, 推噓總分: +13

作者: ra21844 - 發表於 2015/09/25 12:26(8年前)

11^F推haha777: 請問買很多的話怎麼當場檢查阿 QQ"09/25 18:59

Re: [新聞] 台大管理碩士學分班 7／12免費說明會

[ NTU ]7 留言, 推噓總分: +5

作者: HookWorm - 發表於 2015/07/30 19:33(8年前)

6^F推haha777: Done07/31 17:10

[新聞] 台大要取消領導課楊泮池：不能高高在上

[ NTU ]71 留言, 推噓總分: +39

作者: wearytolove - 發表於 2015/07/08 05:02(8年前)

8^F推haha777: 僕人式領導...做到沒幾人國小到高中所學都是封建式領導07/08 08:41

Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

[ NTU ]72 留言, 推噓總分: +6

作者: a5378623 - 發表於 2015/06/29 11:01(8年前)

71^F噓haha777: 最低能的辯論者就是「戰贏了是自己說的」根本連辯士的資07/06 11:26

72^F→haha777: 格都沒有 appoo: 其實我戰贏了耶 XD07/06 11:27

Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

[ NTU ]71 留言, 推噓總分: +8

作者: appoo - 發表於 2015/06/29 03:39(8年前)

66^F噓haha777: 聽你在放屁同性戀者有生命困境近親戀者就沒有你決定!?07/06 11:02

67^F→haha777: 表哥與表妹春嬌與志明彼此相愛十年以上因法律不允許07/06 11:02

68^F→haha777: 只得維持有實無名的家庭關係難道這就不是他們的生命困境07/06 11:03

69^F→haha777: 你上帝決定別人有沒有生命困境!?07/06 11:03

70^F噓haha777: 拿放棄治療來比喻真是風馬牛不相及...這跟結婚有啥關係07/06 11:05

71^F→haha777: 勸妳趕快治療07/06 11:05

Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

[ NTU ]8 留言, 推噓總分: -2

作者: qwerty5566 - 發表於 2015/06/29 03:26(8年前)

7^F噓haha777: 聽你在放屁支持同性戀又可以突破法條的限制讓你覺得很酷07/06 10:57

8^F→haha777: 那為什麼近親結婚一樣有自由又可以突破法條限制卻很遜07/06 10:57

Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

[ NTU ]60 留言, 推噓總分: -2

作者: appoo - 發表於 2015/06/29 02:09(8年前)

56^F噓haha777: 一開始比喻就錯了!!你才是台大素質的下限吧!!07/06 11:10

57^F→haha777: 香腸可以吃豬屎不能吃應該類比為異性婚可以結同性婚不07/06 11:11

58^F→haha777: 能結而同性婚與近親婚的關係是豬屎與狗屎07/06 11:11

59^F→haha777: 妳持同性婚者說豬屎很香很好吃很有營養卻不吃狗屎07/06 11:12

60^F→haha777: 你一開始立基的謬喻就錯了後面再有道理其實都是一坨屎!07/06 11:13

首頁

尾頁