作者查詢 / hadoop
作者 hadoop 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2142則
限定看板：全部
看板排序：
全部AfterPhD936PhD548Soft_Job238LoL142NBA75Tech_Job23Gossiping22Cloud18NBA_Film18graduate13Master_D11AndroidDev10Python8NTHU_MDL7Zombie7Oversea_Job6SENIORHIGH6CodeJob5sex5Boy-Girl4java4WomenTalk4AllTogether3C_and_CPP3MAC3SMSlife3Sociology3Stock3Baseball2EAseries2Wanted2Web_Design2Ajax1Beauty1CATCH1Raptors1studyabroad1WOW1<< 收起看板(38)
1F→:也是. 評鑑的目的也不是各領域要搶錢. 可能主要還是g大所12/05 18:16
2F→:言的 是為了"解決" "各校" 搶錢 的問題.12/05 18:17
3F→:上面少打一個字. 也不"只"是個領域要搶錢12/05 18:17
21F→:分錢還是重點吧. 如果分錢不是問題. 也就是說就是固定有12/05 17:52
22F→:x千萬給某y系. 那高層又何必多此一舉去評鑑該系表現如何?12/05 17:53
23F→:如果分錢不是問題. 也不就是說不管該系表現多差. 都固定有12/05 17:53
24F→:錢能撥給他們. 這樣說來評鑑真的是沒甚麼意義啊.12/05 17:54
27F→:我的邏輯是如果錢不是問題. 那為什麼要去廢掉一個系?12/05 18:26
28F→:就把哪個系擺在那邊. 老師有工作做. 學生(沒了那個系可能12/05 18:27
29F→:他就沒得念了..or得去念其他他不感興趣的系)12/05 18:27
30F→:也加減有書可以念. 至於將來能有甚麼表現就看他造化啦. 何12/05 18:28
31F→:必吃飽太閒搞個評鑑去把某個系or某個校 搞掉. 人家又不是真12/05 18:28
32F→:做了甚麼作奸犯科的事情..12/05 18:29
2F→:不過各行間要怎麼分配資源的問題還是在. 比如說到時政大說12/05 18:23
3F→:你看根據評鑑（依據文法商領域自己定的規則). 我們表現10012/05 18:23
4F→:分. 所以500y我們不能分得比台大少.12/05 18:24
5F→:不過問題的關鍵也就是在於如果不是用一種評鑑. 又怎麼能真12/05 11:13
6F→:的'公平'呢.12/05 11:14
1F→:失不失業真的很難講. 人家中文系的 于美人 主持節目事業也12/05 01:30
2F→:很成功啊. 我覺得這些問題都是每個人自己要抉擇的. 如果一12/05 01:31
4F→:個系的quota還要根據模型精算, 那也太辛苦了吧. 為何不乾12/05 01:32
5F→:脆放手讓市場自己去找到平衡就好.12/05 01:32
15F→:不過我覺得可以思考的一個問題是如果哪天我們SCI世界第一了12/04 20:36
16F→:是不是就真代表我們的大學已經可以跟世界一線大學並列了12/04 20:37
17F→:如果是. 那我覺得即便批評聲浪不斷,SCI仍是一個可以參考的12/04 20:37
18F→:標的. 反之如果早已心知肚明maximize SCI != 學術一流12/04 20:38
19F→:但卻還緊抱著著它. 那就真的有點奇怪了.12/04 20:39
7F→:不過日本自己正朝向美國那套法人、市場的方向走12/03 13:58
8F→:美國那套如果學得夠「徹底」不見得不好. 我們常常學人家的12/03 13:59
9F→:東西只學了一半不到. 不過法人化實在太刺激了. 我想國內應12/03 14:01
10F→:該是很難推啦.12/03 14:01
11F→:另外日本人才鮮少外流. 所以傳統上來說也沒有需要國際化吸12/03 14:04
12F→:引外國人才的強烈需求. 台灣就不一樣囉. 台大書卷的一堆出12/03 14:06
13F→:去然就在外面落地生根的了..12/03 14:06
14F→:頂多就是等到60歲的時候再回來台灣當中研院院士這樣.12/03 14:07
19F→:事實上100個PI裡面搞不好就真只有6個的東西是真的有用的12/04 01:58
1F→:是啊. 所以我真的覺得直接跟國外同領域頂尖系所比就好了11/30 11:00
2F→:這樣就不會有獨尊SCI的問題. 況且如果你的publication真的11/30 11:00
3F→:可以打進人家頂尖系所再發的那些會議.期刊. 那我們所苦苦11/30 11:01
4F→:追求的 國際知名度. 國際一流研究水平. 不正好很自然地都11/30 11:01
5F→:水到渠成了.11/30 11:01
6F→:老實說在國內念PhD的各位也得特別注意一下這點.11/30 11:03
7F→:我們的土博外銷不出去. 跟我們publication的取向與國際主流11/30 11:03
8F→:價值嚴重脫節. 事實上是很有關係的.11/30 11:03
9F→:我們一堆土博IF都破十點. 比篇數也狂電MIT Harvard博士11/30 11:05
10F→:不過卻也只能在國內當流浪博士...11/30 11:05
17F→:美國的話 拉錢的能力才是關鍵 基本上那邊學生程度都不錯,12/04 01:53
18F→:只要有錢養得起學生. 生paper反倒是相對容易的.12/04 01:54
17F→:CNS=0 PRL JACS都不到20篇 所以如果500E要分錢. 也就很清11/30 10:52
18F→:楚該把錢分給誰了吧... 呵呵11/30 10:53
19F→:再者我們離MIT, Harvard太遠這也是事實. 但是解決方法也不11/30 10:54
20F→:難啊. 我們可以稍微降低一點水準. 比如說以MIT Harvard的11/30 10:54
21F→:菜鳥助理教授的研究水平為目標. 或是以美國20~30名的學校11/30 10:55
22F→:為目標. 我想變通方法還是有的. 重點是要玩就要能跟國際頂11/30 10:56
23F→:間的那群人玩. 不要關起門來自己為衝高SCI,就是邁向學術一11/30 10:56
24F→:流了.11/30 10:56
25F→:而且事實是人家國際頂尖的那些學校、那群人根本不看SCI11/30 10:58
26F→:我們衝高這個SCI. 除了給自己看,又有甚麼實際的意義?11/30 10:58
27F→:講難聽點的. 人家根本不會因此而認同你的研究水準啊:p11/30 10:59
12F→:張大春(以及認同他看法的那群人)也會是市場力量的一部分啊11/17 15:04
13F→:如果覺得市場就會搞死文化,搞死學術. 那還會有張大春嗎?11/17 15:08
14F→:這些名作家..事實上也都是經過市場考驗出類拔萃出來的...11/17 15:10
15F→:如過引入市場會導致品味降低. 那我想張大春的文章書本或ꠠ11/17 15:17
16F→:其他知名作家的文章或書本也都不值得看了. 因為照此邏輯11/17 15:18
17F→:知名的一定都被市場汙染了. 已經沒有品味可言了.11/17 15:18