作者查詢 / guare

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 guare 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共1253則

限定看板：politics

首頁

尾頁

Re: [問題] 指控王金平關說的理由

[ politics ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: hifree - 發表於 2013/09/23 19:19(10年前)

1^F→guare:你的意思是說台中地院的法官非專業人士囉？140.123.185.72 09/23 19:31

2^F→guare:所以你是認定台中地院的法官非專業人士了！140.123.185.72 09/23 19:38

3^F→guare:瞭解。140.123.185.72 09/23 19:38

4^F→guare:喔，原來審判都不會有不同學說，大法官每次140.123.185.72 09/24 14:29

5^F→guare:做出決議都會有一致的意見囉！真是讓我長見140.123.185.72 09/24 14:29

6^F→guare:識了！順帶提，所謂二審定讞的背信罪，哪裡140.123.185.72 09/24 14:30

7^F→guare:跑出這麼多最高法院的判例呢？真是令我百思140.123.185.72 09/24 14:30

8^F→guare:不解。140.123.185.72 09/24 14:31

Re: [問題] 指控王金平關說的理由

[ politics ]32 留言, 推噓總分: +3

作者: hifree - 發表於 2013/09/23 16:53(10年前)

1^F→guare:只能說，難怪小布希灰頭土臉的下台。140.123.185.72 09/23 17:07

2^F→guare:或者換個角度來看，布希開除了拒絕關說的檢140.123.185.72 09/23 17:08

3^F→guare:察官，馬英九是否該效法一下，獎賞陳守惶開140.123.185.72 09/23 17:09

4^F→guare:除黃世明，特偵組五上五下？140.123.185.72 09/23 17:09

5^F→guare:我提這個案例只是想褒獎hifree一下，因為你140.123.185.72 09/23 17:10

6^F→guare:真的很懂美國那套，至少很懂布希和共和黨那140.123.185.72 09/23 17:10

7^F→guare:套。講共和黨或許不公道，誰曉得民主黨沒有?140.123.185.72 09/23 17:11

8^F→guare:或許可以再請hifree開示一下。140.123.185.72 09/23 17:11

9^F→guare:有...之虞的意思應該很清楚吧？本案若林上140.123.185.72 09/23 17:50

10^F→guare:訴，一定會再被駁回嗎？如果沒有100%確定，140.123.185.72 09/23 17:51

11^F→guare:只要有1%可能性，這個「虞」就成立。本有可140.123.185.72 09/23 17:51

12^F→guare:能被判有罪的案子（第一、二審的確判有罪）140.123.185.72 09/23 17:52

13^F→guare:因檢查官不上訴而無罪確定，這你要說無「違140.123.185.72 09/23 17:52

14^F→guare:法或不當而影響特定權利義務」，反而是我要140.123.185.72 09/23 17:53

15^F→guare:請妳開示一下了140.123.185.72 09/23 17:53

20^F→guare:http://ppt.cc/--zY BJ4140.123.185.72 09/23 18:57

21^F→guare:反面的論點 http://ppt.cc/3FRs BJ4140.123.185.72 09/23 19:01

22^F→guare:有正面的論點，有反面的論點，而且文章是法140.123.185.72 09/23 19:01

23^F→guare:官或者研究員寫的，都是專業人士。這樣可以140.123.185.72 09/23 19:01

24^F→guare:符合「有...之虞」的條件了吧？140.123.185.72 09/23 19:02

25^F→guare:你的意思是說你是台灣超級大法官，人家不管140.123.185.72 09/23 19:06

26^F→guare:是台中地院還是研究員，都得聽你一句話？140.123.185.72 09/23 19:07

27^F→guare:既然正反意見都有，那表示還有爭議。如此怎140.123.185.72 09/23 19:09

28^F→guare:會沒有符合「有..之虞」的條件？140.123.185.72 09/23 19:09

29^F→guare:看看林檢自己的說法吧 http://ppt.cc/AQ0J140.123.185.72 09/23 19:11

Re: [心得] 開除國會議長違憲？（原文作者：廖元豪）

[ politics ]10 留言, 推噓總分: 0

作者: hifree - 發表於 2013/09/21 11:47(10年前)

7^F→guare:這樣一來林世嘉的立委保住了，邱彰比較倒楣36.224.175.104 09/22 10:31

8^F→guare:hifree大小眼，當時不替他伸冤。可見，這還36.224.175.104 09/22 10:31

9^F→guare:是顏色問題。顏色對了就會跑出一堆人來聲援36.224.175.104 09/22 10:32

10^F→guare:顏色錯了只好自己暗地流淚。36.224.175.104 09/22 10:32

Re: [情報] 王金平已經跨越憲政法治的紅線

[ politics ]35 留言, 推噓總分: 0

作者: hifree - 發表於 2013/09/20 14:48(10年前)

21^F→guare:hifree, 我沒瞎，我也看得見。別人告訴你的36.224.175.104 09/20 14:59

22^F→guare:法律你不需要貼兩次。36.224.175.104 09/20 14:59

Re: [情報] 王金平已經跨越憲政法治的紅線

[ politics ]116 留言, 推噓總分: 0

作者: hifree - 發表於 2013/09/20 14:16(10年前)

3^F→guare:恭喜, 你終於把法條名稱搞對了36.224.175.104 09/20 14:19

Re: [情報] 王金平已經跨越憲政法治的紅線

[ politics ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: roxinnccu - 發表於 2013/09/20 14:11(10年前)

4^F推guare:原po和一樓都大推36.224.175.104 09/20 14:17

Re: [情報] 王金平已經跨越憲政法治的紅線

[ politics ]81 留言, 推噓總分: +4

作者: hifree - 發表於 2013/09/20 00:57(10年前)

77^F推guare:太棒了，如果連關心檢察官辦案都沒事，那警36.224.175.104 09/20 12:37

78^F→guare:t86察位階更低，找議員去銷單豈不是更沒事?36.224.175.104 09/20 12:38

79^F→guare:你對司法的定義，很狹隘的限制在法官這一個36.224.175.104 09/20 13:14

80^F→guare:範圍，所以才會有後面那些推論。當初講「司36.224.175.104 09/20 13:15

81^F→guare:法」獨立而不講「法官」獨立，背後有深意。36.224.175.104 09/20 13:16

Re: [心得] 準備迎接週三的台灣政治911事件

[ politics ]91 留言, 推噓總分: +6

作者: kuopohung - 發表於 2013/09/17 17:21(10年前)

8^F→guare:其實就是我原文中講的，一切都是顏色問題101.12.54.121 09/15 12:54

[情報] 馬總統已經跨越憲政民主的紅線

[ politics ]16 留言, 推噓總分: +3

作者: ronlee543 - 發表於 2013/09/17 02:36(10年前)

8^F→guare:要幫賴素如喊冤就也得幫林益世喊冤，他們在140.123.185.72 09/17 10:36

9^F→guare:被起訴之前就已經接受黨紀處分了，真是為審140.123.185.72 09/17 10:37

10^F→guare:先判的好例子。140.123.185.72 09/17 10:37

Re: [心得] 準備迎接週三的台灣政治911事件

[ politics ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: guare - 發表於 2013/09/16 18:45(10年前)

3^F→guare:loveflames, 你要發起個反法官濫發監聽證FB140.123.185.72 09/16 19:36

4^F→guare:粉絲團嗎？記得通知我一下。140.123.185.72 09/16 19:36

7^F→guare:補一下判決文字號，備日後查詢用。140.123.185.72 09/16 20:47

8^F→guare:最高法院 97年台非字第 549 號刑事判決140.123.185.72 09/16 20:47

首頁

尾頁