作者查詢 / gomow

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 gomow 在 PTT [ CFP ] 看板的留言(推文), 共98則

限定看板：CFP

首頁

尾頁

[請益] 29歲台北男對理財感到灰心

[ CFP ]111 留言, 推噓總分: +49

作者: jannin - 發表於 2021/12/26 14:59(2年前)

77^F推gomow: 那些朋友先絕交吧12/28 12:41

25y 男性。［請益］信貸life cycle investment?

[ CFP ]158 留言, 推噓總分: +38

作者: cookiesweets - 發表於 2021/12/11 22:45(2年前)

113^F推gomow: 投資第一守則就是要用閒錢投資，當然如果你不在乎之後貸款12/12 19:46

114^F→gomow: 成數或是之後買房時有足夠現金流可以還清信貸，不然到時帳12/12 19:46

115^F→gomow: 面上損益是負的時候你被迫賣股就虧損了，長期持有股票我一12/12 19:46

116^F→gomow: 般都抓6年用不到的閒錢12/12 19:46

119^F推gomow: 一般我是建議可以買波動較低的產品如債券或定存，但我個人12/12 21:17

120^F→gomow: 的作法是短線（約3個月）交易股票，不過那是源於我長年交12/12 21:17

121^F→gomow: 易股票及期貨選擇權的經驗，長期來講報酬率跟台股年報酬率12/12 21:17

122^F→gomow: 差不多，輸VTI不少，不過因為是短期的資金停泊，所以這樣12/12 21:17

123^F→gomow: 的報酬率已經很滿意。那為什麼不乾脆直接買ETF，因為短期12/12 21:17

124^F→gomow: 如果要用錢就很容易發生虧損。這就是為什麼貧富差距越來越12/12 21:17

125^F→gomow: 大，因為投資一向是有錢人的專利，有錢人才有所謂6年用不12/12 21:17

126^F→gomow: 到的閒錢，現金流高（薪水高）的專業人士也可以cover突然12/12 21:17

127^F→gomow: 需要用到錢的情況，但窮人的世界沒有這種東西。所以一般老12/12 21:17

128^F→gomow: 百姓如果問我怎麼投資，我一般都是建議不要投資，好好工作12/12 21:17

129^F→gomow: 比較實在。12/12 21:17

130^F推gomow: 如果違反閒錢投資的第一守則，生活會很慘，在買房、買車、12/12 21:22

131^F→gomow: 結婚、出國進修的時候你不會希望你的ETF帳面損益是-50%，12/12 21:22

132^F→gomow: 必要的時侯有閒錢可以用，可以帶來無限大的報酬率12/12 21:22

[討論] ETF是否有利潤弭平的可能性？

[ CFP ]105 留言, 推噓總分: +25

作者: gomow - 發表於 2021/11/22 19:56(2年前)

10^F→gomow: 單純討論股票的風險溢酬我想商品本身的風險解釋我可以接受11/23 00:37

11^F→gomow: ，問題在於ETF出現後，持有全市場股票的風險明顯下降，為11/23 00:37

12^F→gomow: 何ETF還可以取得溢酬？難道大家都沒發現ETF的好處？這不可11/23 00:37

13^F→gomow: 能。還有一個可能解釋，那就是其實ETF隱含很大但未知的風11/23 00:37

14^F→gomow: 險，市場永遠是對的，其高報酬已經暗示了ETF的高風險，但11/23 00:37

15^F→gomow: 如果它的高風險是來自於需要更長期的持有，而這種長期持有11/23 00:37

16^F→gomow: 的困難度才導致溢酬，這樣又解釋得通11/23 00:37

75^F→gomow: 文中哪有提到reit?11/25 10:29

76^F→gomow: 而且我根本覺得沒有必要討論房地產的槓桿，槓桿本來就有風11/25 10:32

77^F→gomow: 險，比槓桿就沒意義了11/25 10:32

Re: [討論] 全球通膨、政府打房，首購族怎麼辦？大家

[ CFP ]329 留言, 推噓總分: +36

作者: gomow - 發表於 2021/11/12 23:02(2年前)

4^F→gomow: 但我倒是沒看過租屋的人事業成功的…..11/12 23:11

5^F→gomow: 而且樓上你的論述其實是因果關係及是否正相關的問題，這要11/12 23:15

6^F→gomow: 經過研究，而不是簡單的用類比來否定成功人士與買房之間是11/12 23:15

7^F→gomow: 否有相關性11/12 23:15

40^F→gomow: 其實歸根結底就是因果關係的證明，到底是成功才買房，還是11/13 00:35

41^F→gomow: 買房會成功，我想沒人可以分析出其中是否有因果關係，變因11/13 00:35

42^F→gomow: 太多了，但成功與買勞力士的因果關係我想很明顯，也沒有人11/13 00:35

43^F→gomow: 會睜眼說瞎話說是買勞力士才成功，因果關係的複雜性與難以11/13 00:35

44^F→gomow: 證明性，以及探討因果關係的挑戰性，不就是人生的一大樂趣11/13 00:35

45^F→gomow: 嗎？大家就相信自己願意相信的吧11/13 00:35

46^F→gomow: 如果全世界的因果關係都已確定，那這個世界就是一片死寂了11/13 00:38

49^F→gomow: 我的意思是，很多因果關係是無法證明的，只能相信自己願意11/13 00:47

50^F→gomow: 相信的，我相信成功與買房有因果關係啊11/13 00:47

51^F→gomow: 很多事情只能靠經驗法則，如果都要等到已經證明有因果關係11/13 00:48

52^F→gomow: 了才去做，我想你什麼事情也做不了11/13 00:48

100^F→gomow: 講什麼影響社會經濟我也是笑了，這裏又不是八卦版。而且我11/13 13:13

101^F→gomow: 也沒有說是「財務上」的成功，我是說人生的成功。再來直接11/13 13:13

102^F→gomow: 否定因果關係的我想根本邏輯零分，因為買房與人生順遂這個11/13 13:13

103^F→gomow: 時間這麼長，我不認為有任何方法可以證明，直接否定的還真11/13 13:13

104^F→gomow: 是好棒棒。再來明明這一版是注重資產配置，難道否認房子是11/13 13:13

105^F→gomow: 配置的一環？難道否認多一種低相關性的資產配置是不好的？11/13 13:13

106^F→gomow: 最後有關房地產的投資報酬率，其實眾說紛紜，我在許多文獻11/13 13:13

107^F→gomow: 中都有發現房地產的報酬率只輸股市一點（當然也有反對的文11/13 13:13

108^F→gomow: 獻），如果是精華地段的投資報酬率，那就更可觀了。總之，11/13 13:13

109^F→gomow: 人生活到一個階段，就會發現投資是要「先為不可勝，以待敵11/13 13:13

110^F→gomow: 之可勝」、考慮「有百害？無百害？」，只要不是無謂的負債11/13 13:13

111^F→gomow: 消費，只要不會造成自己太大負擔，都可投資，一味的追求最11/13 13:13

112^F→gomow: 高投資報酬率絕對不是最佳的作法，因為過去的投資報酬率往11/13 13:13

113^F→gomow: 往是資料探勘或是「最佳化」出來的，之後哪個資產會帶來好11/13 13:13

114^F→gomow: 的報酬率，真的沒人能保證，一直追求最高報酬率，只會「抓11/13 13:13

115^F→gomow: 龜走鱉」。11/13 13:13

116^F→gomow: 我自己也是一堆股票、ETF，但不代表不能配置資金在房地產11/13 13:29

117^F→gomow: 塔雷伯說「什麼是對的不知道，什麼是錯的卻非常清楚」，我11/13 13:39

118^F→gomow: 只知道亂消費亂花錢是財務自殺，但是投資哪個資產會帶來最11/13 13:39

119^F→gomow: 高的報酬率，卻不是這麼確定。資金配置本來就要要選擇權買11/13 13:39

120^F→gomow: 方的概念，只要可以長期持有，都可以買，然後等待資產爆發11/13 13:39

121^F→gomow: 。11/13 13:39

155^F→gomow: 選出精華地段的房地產跟選出未來會漲的股票機率跟困難度一11/13 15:29

156^F→gomow: 樣？買房地產會跟出國玩一樣？不能這樣亂類比吧，而且很多11/13 15:29

157^F→gomow: 事情本來就沒有辦法透過學術的方法證明，如果可以大家都自11/13 15:29

158^F→gomow: 己去投稿期刊就好了啊，幹嘛還在這討論，討論的目的不是就11/13 15:29

159^F→gomow: 在分享生活經驗，什麼事情都要等到論文出來，那你們慢慢等11/13 15:29

160^F→gomow: 吧，巴菲特會等到因子投資出來才決定他要怎麼投資嗎？他領11/13 15:29

161^F→gomow: 先學術界起碼50年！論文都能證明的事情等於大家都知道了，11/13 15:29

162^F→gomow: 這樣還有利潤可言？11/13 15:29

163^F→gomow: 如果只相信研究成果，而不懂得彙整許多人破碎但寶貴的經驗11/13 15:32

164^F→gomow: ，再加上自己的直覺及實踐，一輩子就是等人給答案，這樣人11/13 15:32

165^F→gomow: 生會比較成功？11/13 15:32

171^F→gomow: 賈伯斯要等到企業經營理論出來後才創業？祖克柏要等到社群11/13 15:45

172^F→gomow: 媒體被證明能夠成功才發明臉書？馬思克要等到電動車被證明11/13 15:45

173^F→gomow: 可行且能獲利才去發明電動車，豈不荒謬？11/13 15:45

180^F→gomow: 這要是要all in的意思嗎？你敢all in這三家公司？我是不敢11/13 15:57

181^F→gomow: ，all in精華地段房地產我會比較敢。持有年份必須和投資報11/13 15:57

182^F→gomow: 酬率成正比，定存1%報酬率，就至少必須持有1年，2%報酬率11/13 15:57

183^F→gomow: 的，就至少持有2年才會賺錢，10%報酬率的例如vti，我會預11/13 15:57

184^F→gomow: 設至少持有10年，才能保證賺錢，如果不能長期持有，但又宣11/13 15:57

185^F→gomow: 稱能給你很高報酬率的，就是賭博或騙局，例如賭德撲、期貨11/13 15:57

186^F→gomow: 、選擇權、虛擬貨幣等，就絕對不考慮，因為違反自然法則。11/13 15:57

187^F→gomow: 所以我不會考慮單獨持有這三家公司，因為不能保證能長期持11/13 15:57

188^F→gomow: 有，但是房地產除非台灣沉了，長期持有沒什麼問題11/13 15:57

201^F→gomow: d大真的厲害，知道關節點，但我說的買精華地段房地產只是11/13 16:28

202^F→gomow: 簡略易懂的說法，實際上要複雜的多，而且也不是真的精華地11/13 16:28

203^F→gomow: 段。至於效率市場，我不認為房地產是效率市場，尤其是相對11/13 16:28

204^F→gomow: 於股市來說，因為股市門檻低，大家都能參與，所以市場效率11/13 16:28

205^F→gomow: 高，房地產市場因為進入門檻高，參與人少又不透明，非常不11/13 16:28

206^F→gomow: 效率，所以裡面有很多市場阿法11/13 16:28

207^F→gomow: 很多買房地產的人賺到很多，遠比學術機構統計到的還多，是11/13 16:30

208^F→gomow: 因為很多人無意中吃到市場阿法11/13 16:30

[心得] 虧損了，該怎麼辦？

[ CFP ]81 留言, 推噓總分: +72

作者: ameryu - 發表於 2020/04/01 00:54(4年前)

48^F推gomow: 這篇是血淚之作，只是大部分人都還是不會照著做04/03 12:29

首頁

尾頁