Re: [討論] 全球通膨、政府打房，首購族怎麼辦？大家

看板CFP作者 (狗貓)時間2年前 (2021/11/12 23:02), 編輯推噓36(46推 10噓 273→)
留言329則, 30人參與, 2年前最新討論串5/9 (看更多)
其實到底要租房還是買房的問題， 我從大學就開始思考這個問題， 大概10年後我想通了， 當然如果根本連買房錢都沒有， 那就沒什麼好講， 如果有錢， 絕對絕對是先買一個房子，不管你是自住還是怎樣， 為什麼呢？ 在此不考慮哪邊的投資報酬率比較高， 因為很難比較， 很多人會說歷史上房地產報酬率輸給股市報酬率，不管是是美國還是全球， 這是錯的， 因為他們算的房地產報酬率是整個國家的整體報酬率， 但是如果你是算精華地段的報酬率， 那就不會一樣， 但我也不會在這邊去爭到底哪邊報酬率比較高， 我只提供一個很簡單但又很直覺的觀點， 那就是「基本比率」， 我想看過「快思慢想」、「雜訊」、「超級預測」這類書的對這個觀念不會陌生， 在此不贅述， 我就問，我們努力工作賺錢為了什麼， 就是為了過更好的生活， 甚至能夠被人稱為「成功」， 就算不想「成功」，總不會有人想失敗吧， 我就問， 全世界，或是你周遭的人， 有哪位成功人士是租房子的？ 有嗎？ 我也不想去爭成功的定義， 爭不完啦， 聽得懂的，願意聽的，那就會懂！ 出社會走跳一圈，你的上司、你的老闆、政治人物、電視上的成功人士，誰租房子？ 想一下就懂了， 除非想當一輩子魯蛇， 不然就去買房吧， 不用再思考這個問題了， 你要思考的是要買怎樣的房子， 也不要再斤斤計較什麼投資報酬率了， 有個家能夠遮風避雨，朋友、女人生在問你的時候可以說一聲，我有房子！ 這可以帶來無限大的投資報酬率， 言盡於此，大家加油～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.100.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1636729360.A.760.html
推
11/12 23:07, 2年前 , 1F
租屋指數型投資者 五秒後後將抵達戰場 in 5 4….
11/12 23:07, 1F
推
11/12 23:08, 2年前 , 2F
有錢人用長皮夾，不等於用長皮夾的人會變有錢。
11/12 23:08, 2F
→
11/12 23:08, 2年前 , 3F
成功的人都有買房子，不等於買房子的人會成功。
11/12 23:08, 3F
→
11/12 23:11, 2年前 , 4F
但我倒是沒看過租屋的人事業成功的…..
11/12 23:11, 4F
→
11/12 23:15, 2年前 , 5F
而且樓上你的論述其實是因果關係及是否正相關的問題，這要
11/12 23:15, 5F
→
11/12 23:15, 2年前 , 6F
經過研究，而不是簡單的用類比來否定成功人士與買房之間是
11/12 23:15, 6F
→
11/12 23:15, 2年前 , 7F
否有相關性
11/12 23:15, 7F
推
11/12 23:17, 2年前 , 8F
"精華地段的報酬率"就跟股票買個股啊
11/12 23:17, 8F
→
11/12 23:17, 2年前 , 9F
如果能挑的準飆股 當然無須買指數型股票基金啊...
11/12 23:17, 9F
推
11/12 23:19, 2年前 , 10F
我沒有直接否定，只是指出你原文隱含的邏輯謬誤。
11/12 23:19, 10F
推
11/12 23:22, 2年前 , 11F
d 大是很理性聰明的前輩 我滿尊重的
11/12 23:22, 11F
→
11/12 23:23, 2年前 , 12F
只有怪咖整天窮追猛打 連自住都要捨棄
11/12 23:23, 12F
→
11/12 23:23, 2年前 , 13F
等等練完再回家徹底屌嘴
11/12 23:23, 13F
推
11/12 23:35, 2年前 , 14F
有足夠資產的人，即使把房子當消費品，花點錢買生活品質，
11/12 23:35, 14F
→
11/12 23:35, 2年前 , 15F
或者被貴個幾成，也無傷大雅。但如果自住房要占總資產的50%
11/12 23:35, 15F
→
11/12 23:35, 2年前 , 16F
甚至100%以上，買之前最好還是好好考慮清楚。
11/12 23:35, 16F
推
11/12 23:45, 2年前 , 17F
是先「成功」了，才把閒錢拿去買房，還是買房才成功，實
11/12 23:45, 17F
→
11/12 23:45, 2年前 , 18F
在有待商榷
11/12 23:45, 18F
→
11/12 23:46, 2年前 , 19F
因為想要成為成功者而買房 是否倒果為因呢
11/12 23:46, 19F
→
11/12 23:53, 2年前 , 20F
請問前面 daze 大大的百分比算法：總資產佔比計算時，要
11/12 23:53, 20F
→
11/12 23:53, 2年前 , 21F
把房貸聯合房屋價值一起計算嗎？（也就是實際投入的金額
11/12 23:53, 21F
→
11/12 23:53, 2年前 , 22F
）
11/12 23:53, 22F
→
11/12 23:57, 2年前 , 23F
同意是成功後有閒錢才買房，而不是要成功就一定買房
11/12 23:57, 23F
推
11/13 00:04, 2年前 , 24F
頭期款200萬，貸800萬買1000萬的房子，沒有其他資產，這棟
11/13 00:04, 24F
→
11/13 00:04, 2年前 , 25F
房子就會占現有資產的500%。
11/13 00:04, 25F
→
11/13 00:04, 2年前 , 26F
要將未來人力資本折現，算出1000萬房子占生涯總資產的20%也
11/13 00:04, 26F
→
11/13 00:04, 2年前 , 27F
可以，只要知道自己在算什麼。現有資產跟生涯總資產畢竟還
11/13 00:04, 27F
→
11/13 00:04, 2年前 , 28F
是兩回事。
11/13 00:04, 28F
→
11/13 00:06, 2年前 , 29F
d大我也很尊重，只有井底之蛙炒房仔才嘲諷租屋股神，
11/13 00:06, 29F
→
11/13 00:06, 2年前 , 30F
只覺得自己的想法最棒，不會接受跟自己相反的價值觀
11/13 00:06, 30F
→
11/13 00:09, 2年前 , 31F
以為大家一定要長住台灣嗎？自住不是對每個人都必要的
11/13 00:09, 31F
推
11/13 00:17, 2年前 , 32F
推 daze，這篇的邏輯真的怪怪的
11/13 00:17, 32F
推
11/13 00:20, 2年前 , 33F
成功人多數也開雙b 跑車 保時捷，那是不是年輕人也
11/13 00:20, 33F
→
11/13 00:20, 2年前 , 34F
要捏著買好車？
11/13 00:20, 34F
→
11/13 00:22, 2年前 , 35F
我還知道一堆政商名流都戴pp ap rolex勒 那年輕人
11/13 00:22, 35F
→
11/13 00:22, 2年前 , 36F
是不是也要直上勞？
11/13 00:22, 36F
→
11/13 00:24, 2年前 , 37F
我研究所老闆、前公司主管都是租房子，有一定的社會地
11/13 00:24, 37F
→
11/13 00:24, 2年前 , 38F
位也有自己的家庭和幾個小孩，我不覺得他們是不成功的
11/13 00:24, 38F
→
11/13 00:24, 2年前 , 39F
人，你身邊的人可能有點少
11/13 00:24, 39F
還有 250 則推文
→
11/14 10:07, 2年前 , 290F
對他們來說 他們也覺得股市要天分 每個人的特質不一樣
11/14 10:07, 290F
→
11/14 10:09, 2年前 , 291F
針對各種特質的人 去找出適合的理財方式 這才是CFP版
11/14 10:09, 291F
→
11/14 10:09, 2年前 , 292F
存在的意義
11/14 10:09, 292F
→
11/14 10:10, 2年前 , 293F
抱歉 大多靠房地產可能有誤 也有實業家 但至少股市不是
11/14 10:10, 293F
→
11/14 10:10, 2年前 , 294F
第一選項
11/14 10:10, 294F
推
11/14 10:18, 2年前 , 295F
我個人覺得，不要用後照鏡開車，不只適用個股
11/14 10:18, 295F
→
11/14 10:19, 2年前 , 296F
也適用於市場，乃至股票整體
11/14 10:19, 296F
→
11/14 10:21, 2年前 , 297F
那就是對象不同了，現在銀髮族有錢的的確是靠實業或房
11/14 10:21, 297F
→
11/14 10:21, 2年前 , 298F
地產，但年輕人必須好好考慮靠房產可否有跟過去長輩一
11/14 10:21, 298F
→
11/14 10:21, 2年前 , 299F
樣的績效了
11/14 10:21, 299F
→
11/14 10:22, 2年前 , 300F
銀髮族有錢的也不用擔心是選股或選房了，就選自己熟悉
11/14 10:22, 300F
→
11/14 10:22, 2年前 , 301F
的就好
11/14 10:22, 301F
→
11/14 10:22, 2年前 , 302F
房產不差但也非必買，股票雖優但也非唯一選擇
11/14 10:22, 302F
→
11/14 10:23, 2年前 , 303F
是覺得房產這個紅海市場比較難獲利，也比較相信有繼續
11/14 10:23, 303F
→
11/14 10:23, 2年前 , 304F
在進步的企業或市場
11/14 10:23, 304F
→
11/14 10:24, 2年前 , 305F
銀髮族偏愛固定收益，可不等於固定收益產品只適合老人喔
11/14 10:24, 305F
→
11/14 10:26, 2年前 , 306F
何況若只相信股票，又何必做股債配置?
11/14 10:26, 306F
→
11/14 10:26, 2年前 , 307F
如果年輕人非常保守或是資金大的也是可以選固定收益，
11/14 10:26, 307F
→
11/14 10:26, 2年前 , 308F
如果只想守成
11/14 10:26, 308F
→
11/14 10:27, 2年前 , 309F
個人是算已經全股了，本金加借貸一半
11/14 10:27, 309F
→
11/14 10:28, 2年前 , 310F
持債可降低整體資產的風險，持房產其實也類似
11/14 10:28, 310F
→
11/14 10:28, 2年前 , 311F
只留借貸一半現金
11/14 10:28, 311F
→
11/14 10:30, 2年前 , 312F
問題是蠻大一部分人光房產可能就佔去資產50%甚至100%
11/14 10:30, 312F
→
11/14 10:30, 2年前 , 313F
了，這就資產配置及報酬率部分的確有蠻大影響的
11/14 10:30, 313F
推
11/14 10:31, 2年前 , 314F
祝福兄台早日財富自由
11/14 10:31, 314F
→
11/14 10:33, 2年前 , 315F
謝謝，祝你也是
11/14 10:33, 315F
推
11/14 15:54, 2年前 , 316F
別跟他廢話 自慰型人格
11/14 15:54, 316F
噓
11/14 16:06, 2年前 , 317F
不能理性討論的人又來亂啦
11/14 16:06, 317F
噓
11/14 19:56, 2年前 , 318F
hi
11/14 19:56, 318F
推
11/15 01:05, 2年前 , 319F
理性討論 我覺得資產配置大家可以分享 但不要否定對方
11/15 01:05, 319F
→
11/15 01:05, 2年前 , 320F
說[一定要如何] 就已經有引戰的可能了
11/15 01:05, 320F
→
11/15 01:06, 2年前 , 321F
我覺得買房 買股都是很好的配置 至少比都持有現金好吧
11/15 01:06, 321F
推
11/15 01:09, 2年前 , 322F
而且講成功人士都買房所以一定要買房真的很怪XDDDD
11/15 01:09, 322F
→
11/15 01:09, 2年前 , 323F
我真的覺得是完全無關的XD 你成功自然會買房
11/15 01:09, 323F
→
11/15 01:10, 2年前 , 324F
就跟你成功自然會過好生活一樣 但是那不會讓你成功XDD
11/15 01:10, 324F
→
11/15 01:10, 2年前 , 325F
這是一個邏輯錯亂的描述 因果關係顛倒了吧@@@@@@@
11/15 01:10, 325F
→
11/15 01:11, 2年前 , 326F
成功後 必定買房 我同意 想成功 先買房!? 不同意XDDD
11/15 01:11, 326F
噓
11/15 07:34, 2年前 , 327F
論成功的定義
11/15 07:34, 327F
推
11/15 23:13, 2年前 , 328F
事業成功怎麼定義？一年賺1000萬以上 還在租屋的可以嗎
11/15 23:13, 328F
→
11/15 23:13, 2年前 , 329F
？
11/15 23:13, 329F
‣ 更多 gomow 的文章
文章代碼(AID): #1XZe8GTW (CFP)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 gomow 的文章
文章代碼(AID): #1XZe8GTW (CFP)